Страницы

понедельник, 24 сентября 2012 г.

Украина, которой нет

Еще несколько лет назад Украина была "в тренде". Российские информагентства считали хорошим тоном держать здесь усиленные корпункты, аналитики перебирали просьбами об интервью, а все происходящее вызывало агрессивный интерес и не менее ожесточенные споры. Информационное благоденствие постсоветской республики длилось недолго — с Майдана в 2004 году до победы Виктора Януковича в 2010-м. Все закончилось в тот самый момент, когда стало ясно, что не Киев опережает Москву в политическом развитии, а напротив – догоняет ее. Ощущение инаковости кануло в лету.

При этом остаточный интерес к Украине никуда не делся. Свобода слова, политическая конкуренция, кое-какая полиархия продолжали приподнимать страну из общего социального уныния постсовка, гарантируя ей полные остатков надежды взгляды либерально настроенной интеллигенции. Именно остатков – большая часть предпочитала крутить заочный роман с либертарианской Грузией. А об Украине продолжали говорить как о серьезно заболевшем, но подающим кой-какие надежды на выздоровление больном.

Но никто из тех, кто очаровывался реальной многопартийностью, разнообразием политических компромиссов, парламентскими драками – не отдает себе отчет в одном простом факте: политической системы в ее траиционном понимании на Украине нет.

Потому что политическая система предполагает наличие у избирателей и политиков определенного комплекса политических же воззрений. Это может быть любая часть идеологического спектра – от крайних левых до не менее крайних правых. С условием, что первые должны ратовать за участие государства во всех сферах общественно-экономической жизни, а вторые – за его неучастие. А посередине должны располагаться все остальные полутона.

Реально же на Украине ничего подобного нет. "Правые" и "левые" давно уже стали национально-ориентированными группировками. Партия регионов и оппозиционная "Батькивщина" по сути своей политики – одни и те же социальные популисты. Юлия Тимошенко компенсировала вклады Сбербанка в 2009 году, наращивая инфляцию, что привело к полуторакратному обвалу национальной валюты. Теперь эту тактику успешно продолжают "регионалы", в результате чего форвардный курс гривны по самым оптимистичным оценкам через три месяца просядет на 30%. В обоих лагерях предпочитали управлять экономикой в ручном режиме.

Единственная разница между двумя партиями заключалась даже не в пофамильном составе олигархов, выступавших в роли спонсоров. Просто Юлия Тимошенко видела страну через корпоративно-коррупционные очки, в то время как Виктор Янукович (быть может, в силу присущего ему жизненного опыта) – через криминально-понятийный аппарат. С первой логикой еще можно было договариваться, со второй – нет. Как нельзя договориться с численно-превосходящей гопотой, подкараулившей тебя в переулке, если у тебя в кармане нет огнестрельного оружия.

Но это все не имеет ничего общего с главами из классического учебника политологии. Никто не ведет речь о разграничении полномочий между государством и частным сектором, никто не спорит о роли госаппарата, нет попыток перевести СМИ на бизнес-рельсы или насытить местное самоуправление реальной финансовой независимостью.

И главные политические силы Украины не одиноки в своем тотальной пренебрежении реальной идеологией. В стране нет ни эффективных левых, ни эффективных правых. Коммунисты продолжают высасывать остатки электорального сока из вымирающих пенсионеров, скрадывая олигархическое брюшко и никак не реагируя на стремительное полевение европейской политики. Те же, кого на Украине упорно называют "правыми", скорее напоминают национал-демократов, стремящихся взять все и поделить – но только между этнически выдержанными элементами.

На самом деле сегодня на Украине одинаково востребованы и настоящие "левые", и искренние "правые", и социал-демократы, и либералы, и коммунисты, и либертарианцы. Но их нет. Вместо обсуждения экономической модели – споры о языке, вместо дискуссии о приоритетных областях промышленности – ругань на тему исторических концепций, вместо разговоров о будущем – незатихающие споры о прошлом. Это не развитие. Это пир идиотизма.

Страна, неспособная понять того, что будущее вытекает из настоящего, а не из прошлого, обречена. Поэтому не надо очаровываться — чтобы не пришлось разочароваться.

Павел Казарин

Подробнее: http://www.rosbalt.ru/ukraina/2012/09/24/1037217.html

Комментариев нет:

Отправить комментарий