Автор: max
Честное слово. Еще в далеком 2004-м, когда меня на форумах обзывали «путиноидом», мне было несколько обидно… Потому что мне ВВП представлялся эдаким Николаем II, который хоть и рисовался в воображении либералов кровавым тираном, на деле проявлял себя как далеко не жесткий политик.
Образ фсбэшника раскрутили для выборов 2000-го года,
потому что в силу закона смены политических парадигм (см. например
«Информационная работа в государственном аппарате», Европа 2007)
массовое сознание жаждало «сильной руки».
Смена ожиданий аудитории чаще всего циклична и описывается триадой «оратор (демократ) — реформатор (либерал) — диктатор (сильная рука)». Круговорот идеальных образов правителя, формируемых в массовом сознании, подобен игре «камень—ножницы—бумага». Модель № 1 слабее модели № 2, модель № 2 уступает модели № 3, модель № 3 проигрывает модели № 1, но обратный порядок ротации не возможен.
Это ныне Владимир Путин обладает репутацией «чекиста». А вот при назначении на должность директора ФСБ ему пришлось преодолевать репутацию «хозяйственника», так как в питерской мэрии он курировал внешнеэкономические связи. С другой стороны Евгений Примаков работал руководителем Службы внешней разведки, но в результате смещения акцентов при позиционировании сложился образ «взвешенного политика—центриста, имеющего опыт международной работы». При иной исторической конъюнктуре Владимир Путин вполне мог бы предстать перед аудиторией «либералом», «хозяйственником» или тем самым «взвешенным политиком».
В общем, ставленник либерала ЕБН, принявший облик «сильной руки» для того, чтобы выиграть выборы, прозападный политик (Что случилось с АПЛ «Курск»? Она утонула) – таким мне представлялось положение ВВП в 2004-м. А мне, как историку, всегда было очевидно, что «наши западные партнеры» никогда не хотели для России ничего хорошего. Ни для Империи, ни для СССР, ни для РФ. Да и с чего им хотеть для нас благ? Альтруисты, штоле? Не похожи. Они и второй фронт открыли только тогда, когда стало понятно, что мы и сами справимся с коричневой чумой. Честное слово, лучше было бы, если бы глава государства обладал дипломом историка, а не юриста. Было бы меньше проблем.
А сегодня, знаете ли, с утречка открыл иносми и читаю «American Thinker»:
«Западные лидеры хотят, чтобы Путин удовлетворился Крымом и не пытался сожрать остаток Украины. Ну что тут скажешь: негодяев вроде Путина невозможно остановить наказаниями, а собственных ошибок они не осознают. Целью наших санкций должно быть одно — заставить тех, русских, на которых держится власть Путина и которые терпят Путина у власти, отправить его в нокаут».
Прочитал, и чувствую, что начинаю любить Путина. Думаю: что ж это со мной такое делается?! Что началось, себя спрашиваю?! Читаю дальше:
«Так как деликатность с русскими не работает, президент Обама и его европейские коллеги своими санкциями, направленными против российского бизнеса, должны дать российской бизнес-элите абсолютно ясный сигнал о том, что нас не интересует, как именно они будут решать проблему Путина. Если они смогут убедить старого доброго Владимира покинуть Кремль с воинскими почестями и торжественным салютом, — отлично. Если Путин слишком упрям, чтобы понять, что его карьера закончена, и из Кремля его можно вынести только вперед ногами с дыркой в затылке — нас это тоже устроит».
Выпил валерьяночки, температуру померил – в норме. А любовь к президенту только усиливается. Кончился, говорите, «старый добрый Владимир»? Скажите, кого благодарить! Теперь для запада Путин – проблема? Чувствую – «люблюнемогу» Владимира Владимировича!
Но люди добрые надоумили, что «Американский мыслитель» — это ширпотреб для американского же обывателя. Отлегло от сердца. Сейчас, думаю, почитаю более авторитетные источники, и развеется любовное наваждение. Открываю интервью Обамы журналу «The Economist»:
«Я думаю, что Путин олицетворяет собой глубокую деформацию России, которая может быть губительной для России в долгосрочной перспективе, хотя в краткосрочной может стать политически популярной внутри страны и создавать большие хлопоты за ее пределами».
Что, я не ослышался? Дела обстоят таким образом?! Серьёзно?! Но это же… Это же дивный сон!
Обама считает, что мы себя погубим? Верный признак того, что мы на верном пути!
Вспомнилось тут мне «до кучи», что на лауреата Нобелевской премии мира, незабвенное пятно на истории отечества, которое после удачного развала Родины проживает исключительно за рубежом, на дорогого нашего Михаила Сергеевича Горбачева, готовятся подать в суд депутаты ГД (как раз таки за развал страны) и уже подготовили запрос в прокуратуру. Тут я даже забеспокоился – слишком все хорошо! Сижу, сдерживаю порывы радости. А про себя думаю «Да чтоб эта деформация не закончилась никогда!»
Нет, конечно Обама во многом прав: сырьевая экономика, низкая продолжительность жизни, коррупция – эти (и другие) проблемы есть. Но мы их как-нибудь без участия мирового сообщества решим. Я надеюсь на это, потому что – не на мировое же сообщество же надеяться? Вон – Украина под боком, прекрасно видно все те «плюшки», которые и нам с радостью преподнесут.
В общем, Владимир Владимирович, продолжайте в том же духе. Надеемся на сильную Россию.
Смена ожиданий аудитории чаще всего циклична и описывается триадой «оратор (демократ) — реформатор (либерал) — диктатор (сильная рука)». Круговорот идеальных образов правителя, формируемых в массовом сознании, подобен игре «камень—ножницы—бумага». Модель № 1 слабее модели № 2, модель № 2 уступает модели № 3, модель № 3 проигрывает модели № 1, но обратный порядок ротации не возможен.
Это ныне Владимир Путин обладает репутацией «чекиста». А вот при назначении на должность директора ФСБ ему пришлось преодолевать репутацию «хозяйственника», так как в питерской мэрии он курировал внешнеэкономические связи. С другой стороны Евгений Примаков работал руководителем Службы внешней разведки, но в результате смещения акцентов при позиционировании сложился образ «взвешенного политика—центриста, имеющего опыт международной работы». При иной исторической конъюнктуре Владимир Путин вполне мог бы предстать перед аудиторией «либералом», «хозяйственником» или тем самым «взвешенным политиком».
В общем, ставленник либерала ЕБН, принявший облик «сильной руки» для того, чтобы выиграть выборы, прозападный политик (Что случилось с АПЛ «Курск»? Она утонула) – таким мне представлялось положение ВВП в 2004-м. А мне, как историку, всегда было очевидно, что «наши западные партнеры» никогда не хотели для России ничего хорошего. Ни для Империи, ни для СССР, ни для РФ. Да и с чего им хотеть для нас благ? Альтруисты, штоле? Не похожи. Они и второй фронт открыли только тогда, когда стало понятно, что мы и сами справимся с коричневой чумой. Честное слово, лучше было бы, если бы глава государства обладал дипломом историка, а не юриста. Было бы меньше проблем.
А сегодня, знаете ли, с утречка открыл иносми и читаю «American Thinker»:
«Западные лидеры хотят, чтобы Путин удовлетворился Крымом и не пытался сожрать остаток Украины. Ну что тут скажешь: негодяев вроде Путина невозможно остановить наказаниями, а собственных ошибок они не осознают. Целью наших санкций должно быть одно — заставить тех, русских, на которых держится власть Путина и которые терпят Путина у власти, отправить его в нокаут».
Прочитал, и чувствую, что начинаю любить Путина. Думаю: что ж это со мной такое делается?! Что началось, себя спрашиваю?! Читаю дальше:
«Так как деликатность с русскими не работает, президент Обама и его европейские коллеги своими санкциями, направленными против российского бизнеса, должны дать российской бизнес-элите абсолютно ясный сигнал о том, что нас не интересует, как именно они будут решать проблему Путина. Если они смогут убедить старого доброго Владимира покинуть Кремль с воинскими почестями и торжественным салютом, — отлично. Если Путин слишком упрям, чтобы понять, что его карьера закончена, и из Кремля его можно вынести только вперед ногами с дыркой в затылке — нас это тоже устроит».
Выпил валерьяночки, температуру померил – в норме. А любовь к президенту только усиливается. Кончился, говорите, «старый добрый Владимир»? Скажите, кого благодарить! Теперь для запада Путин – проблема? Чувствую – «люблюнемогу» Владимира Владимировича!
Но люди добрые надоумили, что «Американский мыслитель» — это ширпотреб для американского же обывателя. Отлегло от сердца. Сейчас, думаю, почитаю более авторитетные источники, и развеется любовное наваждение. Открываю интервью Обамы журналу «The Economist»:
«Я думаю, что Путин олицетворяет собой глубокую деформацию России, которая может быть губительной для России в долгосрочной перспективе, хотя в краткосрочной может стать политически популярной внутри страны и создавать большие хлопоты за ее пределами».
Что, я не ослышался? Дела обстоят таким образом?! Серьёзно?! Но это же… Это же дивный сон!
Обама считает, что мы себя погубим? Верный признак того, что мы на верном пути!
Вспомнилось тут мне «до кучи», что на лауреата Нобелевской премии мира, незабвенное пятно на истории отечества, которое после удачного развала Родины проживает исключительно за рубежом, на дорогого нашего Михаила Сергеевича Горбачева, готовятся подать в суд депутаты ГД (как раз таки за развал страны) и уже подготовили запрос в прокуратуру. Тут я даже забеспокоился – слишком все хорошо! Сижу, сдерживаю порывы радости. А про себя думаю «Да чтоб эта деформация не закончилась никогда!»
Нет, конечно Обама во многом прав: сырьевая экономика, низкая продолжительность жизни, коррупция – эти (и другие) проблемы есть. Но мы их как-нибудь без участия мирового сообщества решим. Я надеюсь на это, потому что – не на мировое же сообщество же надеяться? Вон – Украина под боком, прекрасно видно все те «плюшки», которые и нам с радостью преподнесут.
В общем, Владимир Владимирович, продолжайте в том же духе. Надеемся на сильную Россию.
Комментариев нет:
Отправить комментарий