01.05.14
http://nstarikov.ru
Газета «Культура» назвала свой материал, в рамках которого обращалась за комментариями ко мне, «политкорректно». На мой взгляд, можно и нужно называть негодяев негодяями. А предателей – предателями.
Источник: http://portal-kultura.ru/articles/history/39062-a-ty-pishi-mne-pisma-melkim-pocherkom-/
«А ты пиши мне письма мелким почерком...
Дело Курбского процветает и угрожает России.
450 лет назад, 30 апреля 1564 года, князь Андрей Курбский бежал в Литву. И начал оттуда поносить власть. Прошли столетия... Сегодняшние «национал-предатели» поливают Родину грязью, не утруждая себя эмиграцией. Благо у власти нынче не грозный Иван Васильевич, а демократичный Владимир Владимирович.
Первый русский диссидент — так любят
называть Курбского либералы. «Диссидент — инакомыслящий, человек,
отстаивающий взгляды, которые радикально расходятся с общепринятыми.
Зачастую этот конфликт личных убеждений с господствующей доктриной
приводит к гонениям, преследованиям и репрессиям со стороны официальных
властей». Такое определение дает Википедия. А ведь Курбский вместе со
своими хозяевами воевал против нашей страны, участвовал в осаде и
разграблении Великих Лук, Полоцка и других городов, жег православные
храмы, убивал... Получается, что диссидент и «национал-предатель» — одно
и то же?
Эпистолярная ловушка
История Андрея Курбского типична для тех лет. Очередной
заговор родовитых бояр, раскрытый службой безопасности (опричниками).
Андрей Михайлович поддерживал близкие отношения с окольничим Алексеем
Адашевым и священником Сильвестром — участниками неудавшегося
государственного переворота 1553 года. Тогда, в период тяжелой болезни
Ивана IV, на престол хотели посадить Владимира Андреевича Старицкого. Не
получилось. Яблоко от яблони недалеко падает: отец «диссидента», князь
Михаил Курбский, в свое время активно интриговал против Василия III —
батюшки Ивана Грозного. В 1500–1501 годах боярская мафия собиралась
надеть шапку Мономаха на малолетнего Дмитрия Ивановича, внука Ивана III,
и править от его имени. И тогда не вышло.
Государь попался в эпистолярную ловушку.
Это сегодня нам понятно — верить написанному стоит не всегда. А тогда
опубликованные письма князя многих ввели в заблуждение, посеяли в людях
сомнения. Готовилось информационное обеспечение будущей Смуты.
«Курбского нельзя рассматривать как
отдельную личность. Вместе с Адашевым и Сильвестром он был членом
Избранной рады — по сути, «правительства измены». А эта тайная
организация поддерживала контакты с врагами России, которые еще в конце
XV века разработали план дестабилизации ситуации в стране. Начиная от
шпионажа и идеологических диверсий до прямой интервенции.
Непосредственно план оккупации России подготовил и в 1578 году
представил польскому королю Стефану Баторию некто Генрих Штаден, он
шесть лет прослужил у Грозного опричником. В страну засылались
еретики-проповедники, шпионы, во власть пристраивали агентов влияния. И
переписку Ивана IV с перебежчиком, в которой тот пытался очернить царя,
поляки публиковали очень оперативно. Готовили почву для появления новых
изменников — не иначе. То есть Смута имела не внутрироссийское
происхождение, она была привнесена извне», — объясняет доктор
исторических наук Игорь Фроянов.
При таком раскладе получается, что «Князь Курбский» — это всего лишь пиар-проект.
