Операция «Последний гудок»

  

 

 
И самое интересное — юридический разбор махинаций Гудкова от chestniy-yurist:
«Во-первых, достоверно установлено, что во время исполнения полномочий депутата Государственной Думы ФС РФ Геннадий Гудков входил в органы управления коммерческих организаций.  Например, ООО «Коломенский строитель».
Во-вторых, данные действия прямо запрещены и пунктом «в» части первой статьи 4, пунктом «г» части второй статьи 6 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», предусматривающей, что  полномочия депутата ГД ФС РФ прекращаются в случае вхождения их в состав органа управления хозяйственного общества или иной коммерческой организации.
ПОЗИЦИЯ ГЕННАДИЯ ГУДКОВА И ЕЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ
Во-первых, депутат, заявил «Известиям», что: «не принимает никакого участия в работе «Коломенского строителя», а сами подозрения в управлении рынком называет «идиотскими».
— Этот бизнес для меня мелкий. «Коломенский строитель» — это крошечный объект и копеечное предприятие с крошечным оборотом, на котором работает пять человек, причем три из них — уборщицы. У меня действительно есть акциистроительного рынка, но управляют предприятием совсем другие люди, — заявил «Известиям» Гудков. — Чем там руководить? Управлять, им все равно, что управлять пивным ларьком. Это же даже уже не смешно. Это идиотские обвинения и предположения».
Опровержение. На страничке депутата Гудкова в Госдуме мы этих сведений не видим, однако согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц «Коломенский строитель» зарегистрирован в форме Общества с ограниченной ответственностью, соответственно в данной коммерческой организации нет акций, поскольку это не ЗАО и не ОАО, а есть доли участников.
Именно наличие акций, могло косвенно свидетельствовать о том, что Гудков мог не входить в состав органов управления в акционерном обществе, но при форме организации ООО, он как участник с долей 65%, по сути, является мажоритарным управленцем.
В соответствии со ст. 91 Гражданского кодекса РФ со ст.32  Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» управление в данном обществе осуществляется через  высший орган общества — общее собрание участников общества. Положения Устава, ограничивающие права участников на управление в обществе ничтожны.
Таким образом, ни одно из решений, отнесённых к полномочиям общего собрания участников, т.е. управление обществом, не могло быть принято без мажоритарного участника Гудкова, из-за отсутствия кворума.
Экскурсия на этот «крошечный» объект и «копеечное» предприятия в материале viktorlevanov
Во-вторых, Гудков сообщил, что: «Конституция РФ не дает права лишать депутата полномочий без судебного решения, а подобное обращение Генпрокуратуры в Думу фактически «благословляет» в России «охоту на ведьм».
Опровержение. Открываем Конституцию РФ – Глава 5 (Федеральное Собрание РФ) ст.94-109 и не видим буквального текста, о чем говорит Гудков. Нет, таких слов, что полномочия депутата прекращаются по судебному решению.
Вместе с тем ст.98 Конституции указано, что депутаты  Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей. Вопрос о лишении неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора Российской Федерации соответствующей палатой Федерального Собрания.
НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ И ПОЛНОМОЧИЯ ДЕПУТАТА, СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ, на которых пытается играть Гудков. Т.е. можно лишить неприкосновенности депутата при расследовании в отношении него уголовного дела, но он остается с полномочиями депутата. А можно и лишить полномочий, не возбуждая уголовного дела.
Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.02.1996 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» депутат не обладает неприкосновенностью от преследования в отношении действий, не связанных с осуществлением депутатской деятельности.»
Читайте полностью по ссылке: http://chestniy-yurist.livejournal.com/61862.html
Что получается? Классическая белоленточная подмена понятий.
Когда кто-то там нахапал себе недвижимости и занимается бизнесом, используя депутатские полномочия — это жулик и вор.
Когда же нахапал и пошел поперек закона Г.Гудков, и об этом стало известно общественности — он честный человек, который страдает от «репрессий» за свои убеждения.
Нет, господин «хороший», не выйдет. Закон для всех один, и если происхождение ваших доходов и поместий ставится под сомнение, то опровергните их или же останетесь без мандата.
 Дмитрий Беляев