Страсти по Навальному

pavel_shipilin

22 августа

Заслуженный учитель РФ, историк Тамара Эйдельман — горячий сторонник Алексея Навального. «Сегодня вся наша надежда на Навального. Надежда Москвы на Навального, надежда всей страны — даже если многие в ней этого не понимают, надежда Кавказа — тоже, что бы они ни говорили. Надежда узников Болотной и всех остальных политических заключенных. Навальный — это наш шанс», — убеждает единомышленников либерально настроенная дама.

Возвращение выборов глав регионов всколыхнуло деструктивные силы. Даже если многие из них не понимают собственной деструктивности.



У оппозиции наконец-то появился долгожданный вождь. Какой ни есть.

Тамаре Эйдельман ответил Борис Вишневский, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Развенчав несколько мифов о надежде либералов, он объяснил, почему следует голосовать за Сергея Митрохина, поскольку сам является членом партии «Яблоко». Для убедительности питерский депутат пугает оппонентов рассказом о том, как был свидетелем проявления ярого национализма Навального — когда блогера в свое время исключали из «Яблока», тот по-нацистски вскинул руку.

В дискуссию включился Евгений Гонтмахер. «Если Борис лжет, чтобы подыграть своему товарищу по партии Сергею Митрохину, то мое отношение к нему радикально изменится. Нельзя клеветать на людей. Если Борис говорит правду, то мое сложное отношение к Алексею Навальному станет однозначно негативным», — ставит «вилку» член правления Института современного развития.

Всех троих при явной разнице в отношении к новому вождю оппозиции — от экзальтированно-восторженного до резко отрицательного — объединяет отношение к российскому президенту. Понятно какое: Путин должен уйти. Потому что у либералов есть к нему много претензий.

Однако и у меня есть претензия к Путину.

Как и большинству моих соотечественников, мне перестала нравиться демократия. А следовательно, свободные выборы глав регионов я считаю мероприятием перспективно опасным для существования моей страны. Прямо сейчас взбодрившаяся оппозиция демонстрирует нам забытые приемы, которые использовались на выборах всегда, — манипуляцию сознанием, троллинг действующей власти, левые социологические опросы. Солидные анонимные финансовые инъекции, подпольные штабы (накрыли-то только один) можно смело отнести к непременным атрибутам демократических избирательных кампаний. Суть которых сводится к тому, что к власти должен придти не тот, кого хочет народ, а тот, кого лучше пропиарят.

А если (когда) народ все же не поддается и выбирает не лидера оппозиции, а ставленника Кремля (что происходит все чаще), готов новый арсенал противостояния. Выборы объявляются нечестными, голоса украденными, избранный мэр (губернатор, президент) — нелегитимным. Протестная команда готовит митинг, сторонники проигравшего кандидата высыпают на улицы, после чего пополняются ряды политических заключенных, самые оголтелые из которых становятся «узниками совести».

Словом, все сценарии развития грядущих событий давно известны.

Однако Путин зачем-то возвращает прямые (во многих местах) выборы глав регионов. Видимо, в надежде на то, что благодаря его собственному авторитету главами регионов непременно станут те, кого он хочет и сам.

А если нет? Как уже понятно, демократия — это просто технология приведения к власти нужных людей. Которой владеет не только администрация президента, но и многие политтехнологи. Поэтому нет никаких гарантий, что где-нибудь в Сибири или на Дальнем Востоке в какой-то момент субъект федерации не возглавит откровенный или тщательно замаскированный враг государства вроде Навального.

Я не хочу рисковать. Я не хочу, чтобы государство каждую осень в единый день голосования становилось заложником мастерства манипуляторов, которые зарабатывают на выборах деньги.

Мы разделены, и это уже очевидно. Никогда либералам не удастся убедить нас голосовать за их кандидата, как, впрочем, и нам не удастся пересадить им свои мозги и жизненный опыт. Мы по-разному любим Россию, по-разному видим ее в окружающем мире. Отсюда у нас разное отношение к власти и Путину лично. Мы не слышим аргументы друг друга, и это бесспорный факт. Договориться не удастся.

Поэтому я вижу единственно правильный выход: губернаторов должен назначать президент, которому избравшее его большинство автоматически делегирует это право. И чтобы такое положение было раз и навсегда законодательно закреплено в Конституции после вполне демократичного всенародного референдума.

Его результаты, разумеется, либералы тоже назовут нелегитимными и организуют несколько акций протеста. Но будет уже поздно.