20 Сентябрь, 2013. Хазин Михаил
Как связаны решения ФРС и отказ Саммерса от схватки за пост руководителя этой организации.
Я внимательно изучал отзывы на решение Федеральной резервной системы США отказаться от сокращения эмиссионных программ. Там были отзывы чисто аналитические: как это повлияло на макропараметры и спекулятивные рынки. Были отзывы научно-психологические: а что могли иметь в виду участники мероприятия, принимая такое решение. Но, к сожалению, совершенно не было (ну, или я не нашел) анализа политического. В частности, связаны ли такие два события, как отказ Саммерса претендовать на пост главы ФРС и отказ от сокращения эмиссии? И сейчас я попытаюсь этот пробел закрыть.
Первый вопрос, который следует задавать, когда решается принципиальнейший вопрос бытия (вроде эмиссии ФРС), это — qui prodest. То есть — кто от него выигрывает. Я еще более 10 лет назад объяснял, что в 30-е годы в США не печатали денег не только потому, что они были привязаны к золоту, а золота не хватало. Дело еще и в том, что дефляционный кризис страшно выгоден тем, кто имеет монополию на эмиссию — они просто могут, печатая деньги только для себя, любимых, покупать все, что им хочется. Разумеется, нужно соблюдать некоторые «правила общежития», но, в целом, помешать им невозможно.
Совсем другая ситуация в условиях практически неограниченной эмиссии. Тут выигрывает тот, кто эти деньги распределяет, то есть в нынешних условиях, бюджет США и Белый дом, под который лег аппарат ФРС после «дела Стросс-Кана». Дураков судиться с государством в США нет — а потому, если воспоследуют прямые инструкции, все бросятся их активно исполнять, аж пятки засверкают. Иными словами, сегодняшняя ситуация с точки зрения исследования бенефициаров показывает, что «фининтерну» (определение смотри , например, здесь ) нынешняя ситуация не выгодна, а вот американская бюрократия ее рассматривает как меньшее зло.
Саммерс шел на пост руководителя ФРС от «фининтерна» — и его отказ означает, что международная финансовая элита не смогла «пробить» Обаму и всю американскую бюрократию. Причем поскольку Саммерс отказался сам, даже шантажировать Обаму дальше (крахом на выборах 14 года) не имеет смысла — ему просто некого назначать на руководство ФРС от «фининтерна». Иными словами, Белый дом выиграл нокаутом. Но это значит, что итоги заседания ФРС и не могли быть иными, кроме как продолжение эмиссионных программ — поскольку для чиновников Белого дома пока лучшего решения не видно.
Теоретически, они могли бы попросить ФРС увеличить эмиссию (что ФРС сегодня с радостью бы исполнила), но такое решение представляется крайне маловероятным, просто потому, что делать это имеет смысл только для стимулирования экономики, а как стимул эмиссия больше не работает. А бюджет США пока в росте эмиссии не нуждается. Будет нужно — напечатают. А вот сократить ее …
Интересно было смотреть на то, как мечутся руководителя ФРС до заседания. Точнее, до того, как Саммерс, своим отказом, продемонстрировал, кто кого победил. Они явно не собирались брать ответственность на себя и оставляли для себя полный спектр возможностей — в полном соответствии с правилами современного менеджмента, который, как известно, ответственность за принимаемые решения не приемлет категорически. Ну а после заявления Саммерса — тут, как раз, все сразу стало ясно.
Но с точки зрения приведенного анализа возникает естественный вопрос. Дело в том, что использование эмиссии для стимулирования бюджета уже ведет к негативным последствиям для экономики. В том числе — стагнация реального сектора и надувание пузырей на спекулятивных рынках. А потому, возникает естественный вопрос — а будет ли что-то делать с этим Белый дом. И у меня возникает следующее ощущение.
Чиновники Белого дома вообще не будут заниматься проблемами фондового и друних спекулятивных рынков, и самое минимальное внимание будут уделять состоянию банковской системы. Эти проблемы они отдадут ФРС, в полном соответствии с ее мандатом. А требовать будут две вещи: хорошее состояние дел с безработицей (второй мандат ФРС) и обязательное финансирование дефицита бюджета. Со второй проблемой все справятся, это бантики, во всяком случае, до обвала пузыря на фондовом рынке. С первой чуть сложнее, но зато тут можно активно фальсифицировать статистику, чем все активно и занимаются. Но что будет после обвала …
А вот тут начнется самое интересное и здесь можно только фантазировать. Мне кажется, что сегодня руководство США все-таки пытается сохранить хотя бы видимость соблюдения правил и приличий. А вот после обвала — этого уже можно будет, по крайней мере, какой-то время, вообще не делать. И начнется принятие прямых конкретных решений, разруливания конкретных проблем, по мере их возникновения. Для многих и внутри США, и вне их, это станет достаточно критично, но, что называется, не до жиру. И именно в этот момент произойдет очередной «слом» современных правил игры на мировых рынках.
Правда, не исключено, что проигрывающий «фининтерн» попытается, все-таки, взорвать ситуацию раньше. Его лидеры прекрасно понимают, что пока мир, все-таки, живет по его правилам, и очередной отказ от них приведет к его дальнейшему ослаблению. Другое дело, что я уже не вижу для этой силы более или менее конструктивного решения проблем — без ресурса ФРС ему трудно будет решать проблемы. Впрочем, не исключено, что я чего-то просто не знаю. В любом случае, предстоящая осень будет очень интересной.
Источник: http://worldcrisis.ru
И чтобы, дважды не вставать. " Экономика по русски" РСН. 20.09.13
Комментариев нет:
Отправить комментарий