ДНК - портрет нации. В поисках полезных идиотов.

Чтобы не тратить время части читателей, перед прочтением этого текста рекомендуется пройти простой тест. Посмотрите внимательно на свою руку. Сколько на ней пальцев? Пять. А теперь окиньте мысленным взором все нации и расы, населяющие планету. Количество пальцев у каждого их представителя будет идентично вашему. 

А сейчас – внимание – ключевой вопрос: допускаете ли вы, что если у вас, жителя Украины, пять пальцев, и у индуса, и у англичанина, и у жителя амазонских лесов, и у японца их на руке тоже пять, то на этом основании можно сделать вывод о том, что все человечество произошло от украинцев? Если да, то можете дальше не читать. Лучше не тратьте свое время, а пойдите и смахните пыль с портрета Шевченко или простирните вышиванку.

По сути, вся «научная» теория, изобретенная авторами двухсерийной поделки телеканала «Украина» под общим названием «ДНК – портрет нации», построена на допущениях, аналогичным мысленному эксперименту с пальцами. Правда, понимание этого приходит только по здравом размышлении, а здравый смысл мы при просмотре телевизора обычно отключаем за ненадобностью. Собственно, на этом и строился расчет авторов – ловкая манипуляция словами и картинкой помогла авторам внушить зрителю сомнительную идею о том, что украинцы это прародители всех европейцев и вообще (чего уж там – гори сарай, гори и хата!) - всех ариев. И самое главное: чтобы убедиться в сомнительности этой «теории», вовсе не обязательно обладать какими-то научными познаниями – достаточно просто включить мозг. Если конечно, он есть.



А тезисы эти просто потрясают воображение. Оказывается, украинцы за сорок тысяч лет сумели сохранить свой генофонд в первозданном виде, прямо как жители Богом забытых тихоокеанских островов. При этом, не на острове они жили, а в центре Евразии, а потому не просто сохранили, но и оплодотворили своими генами, всех, кого мы сейчас знаем как европейцев, иранцев, индусов… И дурачок Адольф Гитлер про арийскую расу как бы прав был, только искал он ее не там – настоящие арийцы не немцы, а как раз пращуры Шухевича, Бандеры и Тягныбока. Славяне же – это вообще миф, лжетеория, придуманная чтобы держать в повиновении гордых украинцев. Не было никаких славян отродясь. Были только украинцы, а севернее – вообще никого не было, разве предков кровавой гэбни можно в гомо сапиенс записывать?

Всю эту откровенную ересь венчают несколько «генетических доказательств». Так называемой «протоскифской» гаплогруппы R1a в украинцах аж 45%. Правда, среди белорусов ее 55%, у киргизов – вообще 63%, и что самое страшное – у русских показатель ее распространенности достигает 55%. Но об этом авторы фильма, разумеется, умолчали. Да и зачем об этом, если прародина всех все равно Украина. Почему именно Украина? Да собственно непочему. Внятного ответа на этот вопрос авторы как раз не дают. В ход для объяснения этого скользкого момента идут объяснения типа такого: название населенного пункта «Шубино» происходит от «Шуубийя», что по-арабски «восстание против арабов». Вероятно, десятки населенных пунктов с таким же названием, находящиеся на Севере России тоже имеют отношение к арабам, а никак не к простому русскому слову «шуба». Еще один «аргумент» - от молока украинцев не пучит, так же как и другие народы, имеющие скотоводческие корни, а значит – все они произошли от украинцев. Ну, разве не логично? Спросить бы у тех, кого все-таки пучит…

Пожалуй, самый яркий пример подобной манипуляции – «кембриджский профессор», на исследованиях которого и строятся все два часа повествования. Словосочетание «британские ученые», с легкой руки авторов псевдонаучных сенсаций, стало настолько популярным, что даже превратилось в мем. В фильме «ДНК – портрет нации», «британские ученые» присутствуют, правда, в виде только одного ученого – Питера Форстера, который заявлен как «профессор Кембриджского университета». При этом данных о том, что он получал профессорское звание в каком-то учебном заведении Кембриджа, найти невозможно. Он работал там несколько лет научным сотрудником в одном из институтов Кембриджа, но званий там никаких не получал. Да и образование, кстати, получил вовсе не в Кембридже.

Впрочем, несмотря на попытку авторов фильма «возвысить» Форстера до «британских ученых», к Форстеру как раз вопросов никаких нет – говорит он сдержанно, и что интересно - ничего сенсационного не сообщает, то и дело говоря «возможно» и «может быть». Все дело в том, как это обрамляется. А обрамляются его слова очень ловко. Сначала на фоне кадров ученого, который о чем-то общается с авторами фильма, где-то ходит, стоит, сидит, т.е. просто существует, закадровый голос убеждает «Исследования повергли ученых в шок! Данные оказались поразительными! Результаты перевернули представления!» Потом идет короткий синхрон ученого, который говорит о каких-то допущениях, по сути, ни разу не подтвердив теорию авторов фильма. А после этого на зрителя, подготовленного утверждениями о «шокирующих результатах исследований», и, естественно, не обратившего внимание на скучные «вполне вероятно» и «можно предположить» ученого, вываливаются самодельные тезисы авторов фильма.



Во второй части под названием «В поисках женщины» авторы пошли еще дальше, выделив из украинцев еще один «суперэтнос», именуемый «украинские женщины». Объяснение простое: мужик, он что – ему бы все воевать, земли новые открывать и в прочие авантюры ввязываться. Ему не до генофонда. А для бабы главное генофонд пристроить, а если по простому – то дать мужику, который поперспективнее. Поэтому мужская ДНК украинцев, конечно, чиста, велика и непорочна как украинский двуколор, однако женская все же повыше будет. Мужик же, хоть из своего племени, хоть из чужого, хозяйство свое норовит пристроить в место покрасивше, а нет красивее места, чем лоно украинки, обладающей идеальным соотношением размеров зада и талии. (При этом авторы фильма опустили незначительную деталь – почему это соотношение было характерно именно для украинок, ограничившись риторическим «Ну разве не красавицы наши женщины?»). Действительно, против аргумента такой силы не попрешь…

Но украинские женщины давали перспективным, а не перспективным ни-ни. Неандертальцам, например, не давали. Доказательства? А давайте напечатаем портрет неандертальца и покажем современным украинским женщинам и проведем опрос на улице. Не нравится украинским женщинам неандерталец, одетый в костюм? Вот оно – доказательство разборчивости супер-супер этноса, а заодно – его исключительности. По умолчанию выходит, что каким-то там англичанкам или даже русским портрет неандертальца, конечно, бы понравился.

Весь этот бред венчает фраза, которая подводит итог под двумя сериями фильма и достойна того, чтобы привести ее полностью: «Если украинцы предки всех европейцев, то и общий центр происхождения можно определить по украинским результатам. Мы решили его определить, чтобы в расследовании не оставалось белых пятен. И даже не подозревали, насколько поразит нас результат. Точка происхождения европейцев высчитана по украинским результатам и точно совпала с местоположением горы Арарат». Что такое «украинские результаты» понять сложно, разве что предположить, что это результат безудержной интеллектуальной дефекации авторов фильма. Но это и не важно. Главное намекнуть, что украинцы ведут свой род непосредственно от библейского Ноя, и много тысяч лет назад слезли с ковчега на горе Арарат, чтобы даровать миру Бандеру и Шухевича. Постшоу, которое замутил канал «Украина», для, так сказать, закрепления успеха вполне повторило общую риторику фильма. Ну, разве что с поправкой на обычные в таких случаях истерики. Фарион сыпала словечками, которые могут вполне тянут на новые мемы: одна «ядрыста ознака» чего только стоит. Автор фильма выдал гениальную фразу «мы как авторы предлагаем считать этих людей нашими предками». Какой-то нравящийся свидомым гражданам «российский ученый» (хорошо не хоть британский), который, по словам ведущего, провел какие-то социологические исследования, никаких итогов исследований не представил, а зачем-то порассуждал о разности в ментальности украинцев и русских в том ключе, что русские ждут бесплатного чуда, а украинцы – ничего ни от кого не ждут, и сами хозяева своей судьбы (жаль при этом не добавил – «Эх, расцвела Украина!»). Нашли все же полезного идиота…

При этом «британский ученый» в студии все же был. Это был тот самый Питер Форстер, которые сказал что-то невнятно толерантное, а остальное время купался в лучах славы, сорвав оглушительные аплодисменты и, по всей видимости, так и не сообразив, что его просто использовали. Выбранный на роль «мальчика для битья» Валерий Коровин с задачей справился на отлично: будучи не просто русским, а русским евразийцем, он очень быстро вызвал гнев всей аудитории. Во всей этой удушающей глупости единственным голосом здравого смысла был голос Татьяны Монтян, который, впрочем, потонул в голосах крайне возбужденных от резкого осознания своей исключительности потомков «прародителей всех ариев».

В общем, после просмотра этого шоу, становится очевидно, что не гаплогруппу R1a, надо искать в профессиональных украинцах, а ген идиотизма. Так что профессор Форстер вполне мог использовать шанс, находясь в окружении такого яркого генетического материала – слюна Фарион и других профессиональных украинцев вроде Богословской и Карпы могла бы существенно продвинуть изучение человеческого генома. И может быть в будущем, можно было бы построить прекрасный мир, о котором мечтали утописты, просто запрещая носителям определенных генов занимать государственные и выборные должности, а возможно даже и размножаться.

Не удивительно, что двухсерийная «сенсация» о ДНК украинской нации не вызвала никакого волнения в научных кругах. Просто потому, что для любого ученого ввязываться в дискуссии вокруг подобного творения, это все равно, что ботанику обсуждать эффективность поиска ответа на вопрос «любит – не любит?» по лепесткам ромашки, т.е. к науке это все отношения не имеет.

Остается главный вопрос – почему в СМИ голоса, утверждающие об очевидной бредовости новой расовой теории единичны? Почему общество с восторгом, и судя по прямо-таки истерически радостной реакции молодежи в стужи, где был показан фильм, с готовностью проглотило эту поделку, и почему она вообще стала возможной именно в Украине?

Ответ на этот вопрос прост и лежит на поверхности – молодое украинское общество усиленно ищет свою идентичность. И в этом, в общем-то, нужном деле имеются определенные проблемы. Выдающиеся украинцы недавнего прошлого так или иначе связаны с ненавистным советским режимом, а многие из них даже носили в карманах партийные билеты. Есть, конечно, и другие украинцы, но уж больно сомнительна их деятельность для большинства населения, потому что коллаборационизм - штука во все времена не почетная. До того была Украина в составе Российской империи и никаких поползновений к независимости не проявляла. Еще раньше было постыдное для всякого профессионального украинца событие - Переяславская рада. Еще до этого было воинство казацкое, служившее по ситуации то ляхам, то татарам, то Москве, и о государственности не помышлявшее. Словосочетание «Киевская Русь» претит профессиональным украинцам своей второй частью, ведь они уверены, что москали украли у них наименование Русь.

А дальше – глубина веков, в которой среди древних племен, идентичность если и угадывается, то славянская, но никак не украинская. Что же делать искателям идентичности? Только копать глубже: к первобытным племенам, ледниковому периоду, к Ною, к Адаму… И подкреплять все это псевдонаучными выкладками и продуктами типа творения «ДНК – портрет нации».

Есть, правда, и другой путь поиска идентичности – искать ее не в прошлом, а в настоящем и будущем. Так формировалось общество под названием «советский народ», так формировалась американская нация, так строились великие империи. Потому что нация, ищущая идентичность, всегда генерирует смыслы, направленные не в прошлое, а в настоящее и будущее. Американцы создали идею личной свободы, советские коммунисты – идею социального равенства, Чингисхан даровал тысячам степных племен Великую Ясу (первый универсальный закон для людей, до того живших только по общинным традициям), а Тамерлан строил империю под знаменем Аллаха. Конечно, при этом никогда не обходится без попыток опереться на какой-то исторический или мифологический фундамент. Те же коммунисты наследовали длящуюся столетиями классовую борьбу, Чингисхан объявил себя прямым наследником праматери всех монголов, Тамерлан, не мудрствуя, объявил себя потомком Чингисхана, а отцы основатели США играли в масонство, имеющее глубокие исторические корни. Но первичным и главным смыслом для молодых наций и государств всегда было настоящее и будущее, а не прошлое.

Настоящее Украины неприглядно, а будущее теряется в грязноватом тумане. Вместо того, чтобы генерировать смыслы, формирующие нацию, украинское общество, увы, способно лишь на бессильные метеоризмы типа «Юлеволю!» и «Бандугеть!» И на абсурдные поиски идентичности в сомнительного качества телепроектах, которые, очень хочется верить - симптомы болезни роста, а не хронического заболевания, которое, если не будет излечено, рано или поздно поставит крест на чахлой украинской государственности.

Дмитрий Грасов, специально для Полемики