Как вызывают «Дождь» — западные спонсоры телеканала

04.06.2014
Николай Стариков

Телеканал, созданный на фактически украденные у государства деньги, становится главным антигосударственным рупором. Все эффективно, все по-либеральному. Но деньги кончаются, а канал имеет сотни миллионов рублей в год убытков. И так более пяти лет.
Кто же платит телеканалу, который в народе давно называют «Лождь»?




P.S. Другие материалы о "Ложде

" Список люстрации ПВО открыли имена журналистов телеканала «Дождь»
Дождь, вон из эфира! Синдеева, вон из профессии!
Профсоюз граждан России готов пожертвовать «Дождём»
Телеканал «Дождь»: мало кто смотрит, огромные убытки, но кто-то дает деньги
Интернет-Ополчение — победа над «Дождём»!

Выключить Дождь

crimson alter

6 Июня 2014

Коллеги выложили отличный и доходчивый клип, в котором по пунктам раскладывается, кто как и зачем финансирует канал Дождь. Видео нужно посмотреть обязательно, чтобы было понятно с чем имеем дело. Суть проблемы заключается в том что даже если перекрыть каналу финансирование через условного Винокурова, то западные компании все равно будут там покупать рекламу для того чтобы его поддержать. Формально, все абсолютно легально и на первый взгляд остановить этот процесс нельзя. Но это только на первый взгляд.

Хорошие товарищи решили клеить на офисы и торговые точки спонсоров канала наклейки. можно придумать еще много чего для того чтобы финансирование канала через рекламу больно било по доходам конкретных компаний в РФ, однако если заказ на финансирование политический, то компании утрутся но будут платить за рекламу дальше.

Меня довольно часто обвиняют в том что я не пишу хорошее о Западе, мол ватник я. Я-то ватник и даже колорад, но я вижу на Западе много чего хорошего чему можно поучиться. Итак, встречайте самое клевое что есть на Западе: OFCOM - британский регулятор СМИ. Я считаю, что большую часть британского опыта нужно перенести на российский медиа-рынок. Тут можно не стесняться прямого копирования, все уже работает отлично ибо OFCOM специально создан для того чтобы троллить и не давать работать антибританским "Дождям".

Давайте разберем что мог бы сделать OFCOM с условным "лондонским Дождем"?

1. В Кодексе СМИ (Broadcasting Code) есть замечательный пункт: держатель лицензии СМИ и тот, кто устанавливает редакционную политику СМИ должны быть одним и тем же лицом и находиться в Великобритании. Чувствуете потенциал? В случае Дождя можно было бы требовать чтобы лицензию на СМИ получил "русский отдел" Госдепа США. Иранский иновещатель Press TV был отключен в Великобритании как раз за то что его редакционная политика определялась в Тегеране, а не в Лондоне. Не исключено, что скоро аналогичный прием будет применен против RT.

2. В Кодексе СМИ есть еще несколько замечательных пунктов. Например пункт 5.1 "Новости, в любой форме, должны быть представлены с подобающей точностью и подобающей нейтральностью". Кто решает была ли точность или нейтральность "подобающей"? Нет, не суд. Только регулятор. Именно с помощью этого пункта Кодекса СМИ, OFCOM с завидной регулярностью долбит по Раша Тудей, которая называет натовских террористов - натовскими террористами и вообще ведет себя неправильно. Вот совсем недавно влепили штраф в 10000 фунтов за необъективность. Есть еще пункт 5.5 в котором четко оговорено, что при освещении "спорных тем", нейтральность должна быть на протяжении всего цикла передач посвященных конкретной теме. Теоретически, в таком формате, Дождь можно было бы с удовольствием штрафовать за отсутствие Проханова в каждом выпуске новостей про Украину.
Отдельно хочется сказать о составе регулятора. В основном это ветераны мэйнстримовских каналов BBC и Chanel 4, т.е. никакой антигосударственной "контры" там нет. В российском случае можно было бы сформировать регулятор из ветеранов Первого и РТР. Все строго по западному образцу.

3. Еще OFCOM может во внесудебном порядке отстранять от эфира журналистов и налагать штрафы на каналы, которые по мнению регулятора оскорбляют этнические или социальные группы, причем действует регулятор по обращению граждан (обычно это ЛГБТ :) ) После нескольких недель применения такой практики против Дождя на нем не останется журналистов с допуском до эфира ведь без "наездов" на различные категории граждан они просто не могут работать.
Россия - невероятно свободная, можно сказать анархичная страна с точки зрения т.н. "свободы слова". С этим пора кончать. Креаклы требуют чтобы мы учились у Запада и они в некотором смысле правы. Нужно создать русский OFCOM и обеспечивать не "свободу слова", а "свободу объективности в рамках Кодекса СМИ". По зрелому размышлению, даже оппозиционные журналисты должны согласиться с таким подходом. Они же в основном социал-дарвинисты, а значит процесс жестокого естественного отбора и выживание сильнейших (хитрейших и умнейших) могут только приветствовать. Выключать Дождь пожалуй не следует, но превратить его жизнь в бюрократический ад нужно однозначно. За привилегию быть на подсосе у западных корпораций нужно платить. Не только деньгами, но и нервами.