Писатель и общественный деятель Александр Проханов выступил на Форуме общественности Среднего Урала «Единство -- оружие нашей Победы» и ответил на несколько вопросов портала uralblog.pro
А. Проханов: «Где он, путинский долгожданный рывок?»
Опубликовано
Ноя 1, 2012 Рассказывая об очередном заседании Валдайского клуба, главный редактор «Завтра» А.Проханов, пожалуй, впервые за последний год, пусть не прямым языком, но позволил себе усомниться в правильности «воспевания» В.Путина:
«Где он, путинский долгожданный рывок? Где гулы дрогнувшего и проснувшегося русского континента? Где летящие в небе новые русские самолёты? Где воскресшие из пепла русские городки и селения? Где многодетные русские семьи, русские нобелевские лауреаты, композиторы новых русских симфоний, живописцы новых русских побед? Где светлые силы, вера и радость в русских глазах?.. Продолжается гниение, и повсюду его следы» («Завтра», №44, 31.10.12).
Живописуя пестрый (по представительству стран и организаций) и интеллектуальный состав участников данного неформального форума, писатель и политик отметил, что «Путин встретил их вяло и сухо».
«Оживлённой, как в прежние годы, дискуссии не получилось. Путин, выслушивая валдайских мыслителей, явно скучал, и сами они явно скучали. Путин подтверждал свою приверженность прежнему курсу, обещал удерживать инфляцию, сжимая денежную массу. Обещал и впредь обильные нефтедоллары закачивать в стабилизационные фонды, чтобы в случае кризиса перебросить оттуда деньги в гибнущие банки и корпорации. Всё, как и прежде: обыденно, тривиально, спокойно, без всякой надежды на мощный экономический рост», — сетует Проханов.
Вместе с тем он подчеркнул, что на традиционном форуме, на который ежегодно слетаются «светочи» либеральной экономической мысли, впервые присутствовали члены Изборского клуба — патриотически настроенные политики и экономисты, «заточенные» на выработку «оптимальной» патриотической идеологии и особого экономического пути России.
С критикой действующего курса власти выступили С.Глазьев и М.Делягин; сам А.Проханов, по его словам, «в эпатирующей форме» заявил, что экономические теории и практики, реализуемые в России с1991 г., «не оставляют для страны никаких перспектив. И заменой этим смертоносным теориям и практикам может служить стратегия рывка — незамедлительного в условиях трагического отставания России, которая оказалась безоружной и голой перед лицом грозных — в том числе и военных — опасностей».
Проханов дал понять, что в недрах Изборского клуба готовится подробный доклад об упомянутой стратегии, однако не выразил прежней уверенности в том, что президент воспользуется подобными изысканиями патриотов («Заблестят ли глаза у Путина, когда он прочитает этот доклад? Услышим ли мы в его голосе интонации лидера и преобразователя Родины?..»).
Между тем ряд аналитиков обратили внимание на один нюанс, незамеченный широкой общественностью.
В том крыле исполнительной власти, которое в глазах экспертов не ассоциируется с догмами либерального фундаментализма Гайдара, Чубайса, Кудрина, Мау, Ясина и прочих «реформаторов», происходят процессы, свидетельствующие как минимум о том, что существует почва для внутрикланового раскола.
Оказывается, даже в правительстве либерала Медведева есть люди, не готовые мириться с продолжением чисто монетарной политики «вашингтонского консенсуса» и реализации паразитической модели «экономики трубы».
Во всяком случае, на эту мысль наталкивает череда недавних крайне знаковых заявлений нового министра экономического развития А.Белоусова и его заместителя А.Клепача. Именно они всё чаще — уже не в завуалированной, а в открытой форме — дают понять, что проводившаяся на протяжении последних 11 лет «вставания с колен» политика проедания нефтедолларов узким кругом приближенных к власти сырьевых олигархов и коррумпированных чиновников себя окончательно исчерпала.
Так, в начале октября на форуме «Россия зовёт!» А.Белоусов открыто признал, что для исполнения данных президентом предвыборных обещаний, а также финансирования социальных расходов и силовых ведомств российская экономика должна расти темпами не менее 4-4,5% в год.
По словам главы МЭР, 2% роста — «это то, к чему мы сейчас сваливаемся в инерционном варианте, то, что нам дает экономическая конструкция, которая у нас сложилась до кризиса. Однако эта величина абсолютно не устраивает правительство. Расчеты показывают, что, двигаясь темпом 2% в год, мы просто не сможем сбалансировать наши социальные обязательства с нашими ресурсными возможностями».
Как можно интерпретировать это высказывание чиновника, вынужденного, в силу своего положения в иерархии «вертикали», быть максимально политкорректным?
Во-первых, по мнению аналитиков, Белоусов имел в виду, что, несмотря на множество бравурных речей и амбициозных заявлений членов «правящего тандема», никаких качественных изменений в самой логике и сути проводимой в стране социально-экономической политики за последние четыре года не произошло.
Под руководством Шувалова, Дворковича, Силуанова и прочих идейных «гайдаровцев» Россия продолжает изымать под надуманным предлогом борьбы с инфляцией порядка 3-5% ВВП ежегодно и вывозить в виде резервов за рубеж, кредитуя стратегических конкурентов в США и ЕС под 1,5-2% и провоцируя острую нехватку денежного предложения внутри страны.
Тогда как отечественные компании и банки, неспособные занимать под 15-18% внутри России, вынуждены выходить на зарубежные рынки капитала и занимать там российские же валютные резервы под 7-9%. В результате чего только в2011 г. РФ получила чистый инвестиционный убыток по уплате процентов, дивидендов, ренты и прочих доходов на капитал в размере 50 млрд. долл.
Во-вторых, Белоусов фактически признал тот факт, что модель «экономики трубы», в рамках которой сегодня, даже несмотря на стабильно высокие цены на нефть, свыше 60% населения с доходами менее 17 тыс. рублей находится в категории бедных и нищих, порочна и гибельна для России.
Потому что под разговоры о «государственничестве» Путина и «вставании с колен» в «нулевые» произошла качественная деградация структуры российской экономики и примитивизация факторов её роста — на 85% прирост российской экономики был обусловлен извлечением природно-сырьевой ренты, расцветом спекулятивных секторов и проеданием нефтедолларов.
Без радикального отказа от навязанной РФ ещё в 90-е годы вашингтонскими советниками теории рыночного фундаментализма и перехода к суверенной, научно обоснованной макроэкономической политике Россия рискует войти в депрессию, за которой в условиях колоссальной имущественной поляризации населения, коррупции и произвола монополий неизбежно последует глубокий социальный и общественно-политический кризис.
Что касается заместителя Белоусова А.Клепача, то последний 5 октября в интервью агентству «Прайм» сделал ещё более симптоматичное заявление: «К сожалению, мы много говорим об инфляции, о долге, бюджетном дефиците, но за этим теряется способность действительно обеспечивать развитие реального сектора, изменения в жизни людей, реализовывать серьезные проекты. У нас, как говорил Михаил Ефимович Фрадков, не Минфин при правительстве, а правительство при Минфине, и, к сожалению, это остается чертой нашей политики сейчас. У нас финансовые вопросы, приоритет бюджетной системы имеют подавляющее господство над другими решениями».
Тем самым А.Клепач, отмечают эксперты, недвусмысленно указал на коренную неправильность расстановки акцентов и приоритетов финансово-экономического блока Кремля и правительства. «Гайдаровцы», стоящие у руля российской экономики, продолжают реализовывать разрушительную социально-экономическую политику «вашингтонского консенсуса», предполагающую сдачу финансово-экономического, научно-технического, производственного и, в конечном итоге, политического суверенитета страны.
Финансовый фетишизм российского Минфина, превратившегося наряду с Банком России в основной инструмент внешнего управления отечественной экономикой со стороны глобального бизнеса и финансовой олигархии Уолл-стрит, на корню уничтожает все попытки построения инновационной экономики и отраслевой диверсификации промышленности.
Анализируя статьи бюджета с урезанием расходов на самые жизненно необходимые сферы (национальной экономики, науки, образования, здравоохранения, культуры, спорта и ЖКХ) на 20-60% с учётом инфляции, Клепач открыто указал на саботаж Минфина, заявив, что с учётом даже официально заложенных в проект бюджета заниженных темпов инфляции до2015 г. вряд ли удастся обеспечить хоть какое-нибудь увеличение окладов работников бюджетной сферы в реальном выражении.
Иными словами, Белоусов и Клепач де-факто заявили о невозможности реализации путинских предвыборных обещаний при сохранении прежнего курса.
Согласно интерпретации некоторых экспертов, тем самым они дали понять, что «умывают руки» и как руководители МЭР за последствия главенствования в экономической стратегии прокудринского Минфина не отвечают.
Возможно, именно эта интерпретация является правильной. Потому что демарш отдельно взятого министерства не в состоянии поменять расклад сил в высших эшелонах власти и хоть как-то отрезвить руководство страны.
Судя по всему, глобальный управляющий класс ведёт российскую экономику и всю страну в целом на убой, а его эмиссары в России в лице видных либералов и рыночных фундаменталистов осознанно отрабатывают свою роль агентов влияния и провокаторов.
При этом сам В.Путин или боится, или не знает как, или сознательно не хочет противостоять проводящемуся курсу. Во всяком случае, среди комментариев в Рунете вышеприведенного прохановского материала о заседании Валдайского клуба весьма характерным является следующий.
«Заблестят ли глаза Путина или не заблестят, услышим ли мы его интонации или не услышим… Какая нам разница? Ты его хоть с боку на бок переворачивай, тряси как грушу, умоляй, проси — ничего не выйдет… И плевать он хотел на русские городки и селения. И вообще с нами ему скучно. Скучно, потому что мы не представляем для него интереса. Его волнует лишь его собственное благополучное завтра, которое он еще вчера прикупил у мирового закулисья. И обратной дороги к нам у него нет. Мировое закулисье обязуется его охранять, холить, лелеять, пожизненно держать семью в роскоши и достатке, как и семьи Горбачева, Ельцина после их смерти. А за это Путин должен обеспечить прикрытие гниения, развала и уничтожения русского континента».
Слишком радикальное и нелицеприятное высказывание? Да. Однако для предположений прямо противоположного толка Путин, увы, даёт россиянам всё меньше и меньше оснований.
http://iport.info/fotoreportazh/a-proxanov-gde-on-putinskij-dolgozhdannyj-ryvok/
Комментариев нет:
Отправить комментарий