Достучаться до небс.

valery_pavlov  
4 авг, 2013 

В виде фарса

Навстречу Святой Девы два жида бегут.
«Вы жиды, жиды, окаянные!
Ой вы, на что же вы Христа Бога распяли?» (с)
А может, это народ вот так сказал свое последнее слово ... Тогда этот народ - моральный урод и нет ему ни шанса, ни надежды, ни прощения. (с) - Ксения Ларина

Ларина - не Дева Мария, а Фарбер - не Иисус. Это такой перевертыш, ставший к началу 21-го века нормой.

Фарсовость, липа, нарциссизм и пр.. Или "личности, истерзанные тяжелейшими формами фрустрации, депривации, аггравации".
Что мы имеем с Фарбером?

Печальный прецедент. Который первыми, толкая друг дружку и прорываясь к трибуне, обыгрывают сетевые фрики. Ларина, Сатаров, Сванидзе, Алешковский и т.д..

Общественное мнение и без всяких истерик склонялось к тому, чтобы признать: "приговор по отношению к Фарберу несправедлив если и не по вердикту, то по тяжести".

Что же делают фрики? Они истерят, хамят и цепляют по ходу даже тех сочувствующих нееврейского происхождения, которым, по сути этот приговор и без того кажется вопиющим.
Тогда фрики слышат: "подожди, дура, фарбер фарбером, но что ты плетешь?"

Что стоило бы сделать защитникам Фарбера? Нанять ему хороших адвокатов, продолжить апеллировать к правосудию, провести расследование обстоятельств, действительно подключить еврейский конгресс, организовать пикеты и пр. Все в рамках закона и уважения к остальным.

Что они имеют? А то же, что и обычно - формируют сплоченность таких же фриков, какими они сами и являются. Остальные либо недоуменно пожимают плечами и проезжают остановку "Фарбер", либо, зажав носы, включают обратку.
Этого результата вы добивались?

Лиза Достоевского на вопрос о том, кто распял Христа отвечает: "Я думаю, что я сама распяла".
В том, что у Фарбера проблем будет больше, чем могло бы, виновата и Ларина. Но она не Лиза, и вряд ли эта нехитрая мысль когда-либо до нее дойдет.

Может Латынина лучше прочухала?

Очень много у меня вопросов по делу, которое я комментировать бы не хотела. Это дело Фарбера. Причем, буквально каждый второй вопрос, точно так же, как и каждый второй пост на сайте посвящен Илье Фарберу, безработному московскому интеллигенту, который приехал в село Мошенки, стал там сельским учителем, руководителем Дома культуры и которому на этой неделе дали за взятку 7 лет. Вот, не стала бы я об этом говорить, если бы не из каждого утюга.
Вот, Навальный даже пропал с сайтов. Там – Фарбер, Фарбер, вот кошелек Фарбера, спасите, сельский учитель. У меня куча вопросов, причем, в половине из них фамилия Фарбер написана неправильно, что очень характерно.

Я должна вас огорчить, господа. Мне очень жалко Фарбера, что ему дали 7 лет. Но его судили дважды – сначала присяжные, которые сказали, что он не заслуживает снисхождения. Присяжные, кстати, дали 8 лет. И, вот, судья сейчас на втором суде немножко скинул.

Его посадили, потому что директор недостроенного Дома культуры приехал в офис к подрядчику, подписал акт о приемке работ и получил за это деньги, 130 тысяч рублей. На выходе его взяли. Сначала Фарбер признал вину, потом заявил, что он – подвижник, мультипрофессионал, сельский учитель, что деньги были компенсацией за то, что он делал ремонт на свои.

Господа, я вынуждена вас разочаровать, это смешно. Человек подписал акт о приемке работ и получил за это деньги. Ну, вот, как это объяснить иначе, чем взяткой? Ну, а если бы то же самое проделал какой-нибудь начальник ОМОНа? Вот, если это были его деньги, где чеки от материалов, которые он закупал? Он был настолько наивен, что делал ремонт не только за свои деньги, но и без чеков? Хорошо, где сами материалы? Он может показать в этом Доме культуры хоть единую доску и сказать «Вот я ее поставил, а в смете подрядчика ее нет»? Ну, вот, если он платил свои за ремонт, то кому? Где показания рабочих, которым платил Фарбер?

И я напоминаю, что первым был суд присяжных. Я не считаю, что суд присяжных безупречен, особенно российский. Ну, вот, такое простое дело они в состоянии решить. Вот, если бы присяжные увидели чеки от материалов, услышали бы показания рабочих, они бы расплакались от умиления. Но вместо этого они услышали, что подвижник художник приехал из Москвы учить детей, местное люмпенизированное население его не приняло и посадило.

Да, такой человек, конечно, не мог взятки брать. Вот, хоть убей не мог. Но, к сожалению, вопрос, насколько эта история на 100% соответствует действительности. Я вам очень рекомендую единственную содержательную статью, причем всецело на его стороне находящуюся по делу Фарбера. Ее написал человек по фамилии Алексей Дуэль, который работает в «Комсомолке». Написал он ее, по-моему, еще где-то год назад. Причем, он даже не сосредотачивается на том, брал ли Фарбер взятки или нет.

Там возникает немножко менее красивая история, потому что, все-таки, в селе Мошенка по состоянию на 2002-й год проживало 197 человек. Школа, которая сейчас расформирована за ненадобностью. Ну, простите, все-таки, сейчас не XIX-й век. Ну, очень трудно заподозрить, что человек в это село приедет. Ну, странно. Лучше тогда ехать в город Магнитогорск и там поднимать детей.

Сельское поселение Мошенки расположено на берегу озера Селигер. Когда Фарбер был на Селигере с сыном, он услышал о местной программе, согласно которой человек, который отработал сельским учителем 5 лет, имеет право на 2 участка, помощь в строительстве дома. У Фарбера не было работы, он – человек талантливый, увлекающийся, но, судя по всему, не очень успешный. Возможно, он решил, что это выход. Сказать, что местные люмпены его так уж совсем отвергли, тоже нельзя, потому что Фарбер стал возлюбленным местной главы администрации села. Кстати, ему – 35, ей – 43. Ну, она, действительно, красивая женщина, поэтому не будем. Собственно, поэтому он возглавил Дом культуры, поэтому там вокруг этого, конечно, начались всякие дрязги, потому что это сладкий кусок.

Приговор, да, Фарберу ужасен. Вот, просто ужасен. Нельзя давать 7 лет за доказанные 130 тысяч взятки в стране, где госпожа Васильева ходит по бутикам. У меня есть замечательное предложение: давайте измерять взятки в Фарберах. Один фарбер – это 400 тысяч рублей. Там, 2 разные взятки, одна, на мой взгляд, абсолютно недоказанная – это, вот, 300 тысяч, которую, якобы, перед этим отдали и там от этой взятки ничего нет кроме хруста бумаги. И, вот, есть 130 тысяч.

Ну, вот, сколько фарберов будет в Сердюковых, да? Там будет в гигафарберах. Но, к сожалению, вот, увы, все безжалостные приговоры такого рода, приговор присяжных – они изначально даются не за взятку, а за вранье. Они даются за то, что подсудимый считает, что он от всего может отовраться. В результате тот человек дает гигантское количество интервью, рассказывает, какой он невиновный, как он за свои деньги сделал ремонт, как сельские люмпены его не приняли, образуется в интернете мощная группа поддержки, которая не цитирует обвинительного заключения.

Кстати, первый признак такого рода... Первый звоночек тревоги – нет обвинительного заключения. Что сделал Навальный первым делом? Вывесил обвинительное заключение и все материалы дела в интернет.

И нам цитируют разные избранные идиотизмы от прокурора. А потом наступает суд присяжных, и там у нас спрашивают «Так, а чеки где? А показания рабочих где?» И, вот, человек получает за копеечное преступление максимальный срок. И, конечно, он получает, на самом деле, срок не за преступление, а, вот, за устроенный балаган.

И, к сожалению, не забудем, что вот это проблема суда присяжных. Нынешний суд не может не обращать внимания на тот приговор суда присяжных. Потому что российские присяжные не квалифицированные и легко внушаемые. Ну, вы понимаете, они внушаемы в оправдательную сторону. В суде присяжных дело легко развалить. И, к сожалению, на мой взгляд, вот это такая достаточно дурная традиция, когда на фоне, действительно, чудовищных дел, происходящих в России, люди, ну, скажем так, не бесспорные начинают этим пользоваться. И мне за это дело, знаете, за что безумно стыдно? Вот, у нас есть эта история с Магой на рынках, у нас есть кампания Навального, у нас есть история с Ройзманом. Мне безумно стыдно, что тверским присяжным (люмпены они, не люмпены) не удалось, Фарберу не удалось рассказать тверским присяжным, какой он замечательный человек, и поэтому там все остальное не считается.

Но оказалось, что московским интеллигентам, которые считают себя солью земли, запорошить мозги легче, чем тверским люмпенам в суде присяжных. 12 человек, которые реально обсуждают то, что было, а не то, что им хочет рассказывать защита, которая как всегда по образцу Ходжи Насреддина рассказывает, что «представляете, бедного Ходжу Насреддина судили за то, что он шел по рынку, а в руках его была веревочка». И скромно умалчивают, что к другому концу веревочки был привязан бык.

Вот это для меня самое неприятное в этом деле. Но еще раз, господа, вот, я, действительно, поддерживаю предложение взятки измерять в фарберах и в гигафарберах, как потом, видимо, придется на других процессах.

Код доступа с эха М