гн Стариков сказал правду о государственном участии в экономике. однако не смог аргументировать свои понятия. можно верить деду потомучто он повторяет слова Глазьева. 1. разделение труда сильно снижает себестоимость продукции и повышает качество. (потому западные мега корпорации требуют свободного рынка. у них самая автоматизированная, высокая (и разумная) степень разделения труда - читай гиганский конвеер) для конкурентоспособности этот метод очень важен. малый бизнес никогда не сможет при всем желании конкурировать с таким производством. разве что использовать бесплатный рабский труд. без помощи государства такие предприятия постороить невозможно. однако обывателю это непонятно. и он винит всех и вся в своем неуспехе. значит, либо их надо обучать (даже дистанционно - ю-тьюб или скайп) например, час в неделю вместе с тестами. либо не обращать на их всхлипы внимания.
2. важно заметить, что в современном мире не появляются новые частные предприятия в нишах, которые уже заняты. например в США, при самом хорошем "бизнес климате" не возникают больше автомобилестроительных корпораций. потому что уже существующий бизнес с высокой степенью конвееризации забьет любое начанающее предприятия. такое можно сказать и о фармацевтике, тракторостроении, и тп.
3. очень важно чтоб вся добывающая промышленность была в руках государства. это и более высокая безопастность рабочих и больший доход в казну государсва. рассуждения о том, что частник будет более успешным, просто смешны. надо ответить на вопрос - для кого успешным? что от его успеха народу и стране? какой ценой, этот успех достигается (экология, безопаснось рабочих, социальная защищенность)? что городу или району от его успех (социальная инфраструктура)?
4. дед завсегда говорил каждой отрасли экономики должны быть их профсоюзы, помогающие им основывать, организовывать, обучать новые производства. тогда и банкам будет меньше рисков, тогда они могут с более легкой душой давать длинные деньги. ведь согласитесь никакая школа не даст таких практических знаний, которые необходимы для продуктивной работы в данной отрасли. а профсоюз - это контроль народа, это знание о новейших технология производства их продукта, это переподготовка, пред подготовка и тп (этот 4-й пункт не мысли Глазьева, но дедова мысля)
можно было б еще написать, Глазьев знающий человек, да нет уверенности что Стариков это прочтет.
а либеральная экономика это не священное право (слово-то какое испоганили) частной собственности, это право может быть у любой экономики, а право жульничать и прохиндейничать. отсюда слово - либеральная - как хочу, так и делаю и не мешате мне воровать. где хочу, там и начну бизнес. в США такого нет и в помине. там все по строжайшим правилам. иначе закроют. и проверок не меньше - пожарники - 1 раз в 3 мес, OSHA - безопасность рабочих - не знаю точно, но не менее 3 раз в год, места работ, количество и длинна перерывов, оплата труда и неучтенные рабочие, лицензии и оплата разрешений, и инспекторы исполниния правил стройки, и тп. даже провода удлиннители проверяют на повреждения, если повреждена изоляция - предупреждение и второй раз хороший штраф. например, если электрик в компании работает без "лайценса" - корочка подтверждающая образование этого электрика, 600 долларов штраф ему и тому, кто нанял его. так же и использование нелицензионного американским UL продукта строжайше запрещено.
1. Понравилась женщина из Донецка. 2. Мне почему-то не нравится выражение "Священное право собственности". А что, ничего более священного нет? "Вороватый коммунизм, вороватый социализм..." А какие эпитеты годятся для капитализма, либерализма, нью-либерализма или фашизма? А то ведь ещё говорили и о "прогнившем" полицейском режиме при царизме (всем известная царская охранка), о насквозь погрязшем в чинопочитании и мздоимстве обществе в той же царской России, которая отличилась, я наслышан, неласковым отношением к евреям. В общем, в постсоветском пространстве есть определённая часть особей, больше думающая не о деле, а том, как бы не дай Бог, не обнаружилось сходства с Советским Союзом, как бы чего не напомнило о нём. Прямо, как чёрт от ладана, шарахаются даже от напоминания об СССР. Это, конечно, приведёт к успеху... Жутко обрыдли эти "НЕвороватые и кристально чистые бизнесмены", у которых, кроме бухгалтерии, ничего в их репах нет. А вот Даниленко нравится. Пока.
Опять эта мразь Надеждин. Кто-нибудь мне может объяснить, почему Соловьёв с упорством, достойным лучшего применения, приглашает этого козла? Надоел хуже горькой редьки. Откровенный враг, мерзкий провокатор. Смотреть просто на него противно. А, как только он окроет рот, так сразу такая ахинея из этого, мягко скажем, рта доносится, что диву даёшься. Причём сам же Соловьёв ему постоянно возрвжвет и даже иногда затыкает ему рот. И всё же при этом продолжает его приглашать. Зачем?
Нужно, чтобы какой-то либераст там ошивался. Делов том, что все остальные либерасты либо непередаваемо мерзки, либо, может, и не хотят по какой-то причине приходить. А иного, возможно, и приглашали, да он в очередной раз в америке. Кроме того, некоторые либерасты подсознательно чувствуют себя несостоятельными, нЕчего им сказать. То есть бояться засветиться. Им легше на площадях грозиться и орать "мы здесь власть!" А вот Надеждин соглашается. Правда, он не понимает тоже, что, мягко говоря, не убедителен. Но без оппонирующей стороны будет пресно.
гн Стариков сказал правду о государственном участии в экономике. однако не смог аргументировать свои понятия. можно верить деду потомучто он повторяет слова Глазьева.
ОтветитьУдалить1. разделение труда сильно снижает себестоимость продукции и повышает качество. (потому западные мега корпорации требуют свободного рынка. у них самая автоматизированная, высокая (и разумная) степень разделения труда - читай гиганский конвеер) для конкурентоспособности этот метод очень важен. малый бизнес никогда не сможет при всем желании конкурировать с таким производством. разве что использовать бесплатный рабский труд. без помощи государства такие предприятия постороить невозможно. однако обывателю это непонятно. и он винит всех и вся в своем неуспехе. значит, либо их надо обучать (даже дистанционно - ю-тьюб или скайп) например, час в неделю вместе с тестами. либо не обращать на их всхлипы внимания.
2. важно заметить, что в современном мире не появляются новые частные предприятия в нишах, которые уже заняты. например в США, при самом хорошем "бизнес климате" не возникают больше автомобилестроительных корпораций. потому что уже существующий бизнес с высокой степенью конвееризации забьет любое начанающее предприятия. такое можно сказать и о фармацевтике, тракторостроении, и тп.
3. очень важно чтоб вся добывающая промышленность была в руках государства. это и более высокая безопастность рабочих и больший доход в казну государсва. рассуждения о том, что частник будет более успешным, просто смешны. надо ответить на вопрос - для кого успешным? что от его успеха народу и стране? какой ценой, этот успех достигается (экология, безопаснось рабочих, социальная защищенность)? что городу или району от его успех (социальная инфраструктура)?
4. дед завсегда говорил каждой отрасли экономики должны быть их профсоюзы, помогающие им основывать, организовывать, обучать новые производства. тогда и банкам будет меньше рисков, тогда они могут с более легкой душой давать длинные деньги. ведь согласитесь никакая школа не даст таких практических знаний, которые необходимы для продуктивной работы в данной отрасли. а профсоюз - это контроль народа, это знание о новейших технология производства их продукта, это переподготовка, пред подготовка и тп (этот 4-й пункт не мысли Глазьева, но дедова мысля)
можно было б еще написать, Глазьев знающий человек, да нет уверенности что Стариков это прочтет.
а либеральная экономика это не священное право (слово-то какое испоганили) частной собственности, это право может быть у любой экономики, а право жульничать и прохиндейничать. отсюда слово - либеральная - как хочу, так и делаю и не мешате мне воровать. где хочу, там и начну бизнес. в США такого нет и в помине. там все по строжайшим правилам. иначе закроют. и проверок не меньше - пожарники - 1 раз в 3 мес, OSHA - безопасность рабочих - не знаю точно, но не менее 3 раз в год, места работ, количество и длинна перерывов, оплата труда и неучтенные рабочие, лицензии и оплата разрешений, и инспекторы исполниния правил стройки, и тп. даже провода удлиннители проверяют на повреждения, если повреждена изоляция - предупреждение и второй раз хороший штраф. например, если электрик в компании работает без "лайценса" - корочка подтверждающая образование этого электрика, 600 долларов штраф ему и тому, кто нанял его. так же и использование нелицензионного американским UL продукта строжайше запрещено.
1. Понравилась женщина из Донецка.
ОтветитьУдалить2. Мне почему-то не нравится выражение "Священное право собственности". А что, ничего более священного нет?
"Вороватый коммунизм, вороватый социализм..." А какие эпитеты годятся для капитализма, либерализма, нью-либерализма или фашизма? А то ведь ещё говорили и о "прогнившем" полицейском режиме при царизме (всем известная царская охранка), о насквозь погрязшем в чинопочитании и мздоимстве обществе в той же царской России, которая отличилась, я наслышан, неласковым отношением к евреям.
В общем, в постсоветском пространстве есть определённая часть особей, больше думающая не о деле, а том, как бы не дай Бог, не обнаружилось сходства с Советским Союзом, как бы чего не напомнило о нём. Прямо, как чёрт от ладана, шарахаются даже от напоминания об СССР. Это, конечно, приведёт к успеху... Жутко обрыдли эти "НЕвороватые и кристально чистые бизнесмены", у которых, кроме бухгалтерии, ничего в их репах нет.
А вот Даниленко нравится. Пока.
Опять эта мразь Надеждин. Кто-нибудь мне может объяснить, почему Соловьёв с упорством, достойным лучшего применения, приглашает этого козла? Надоел хуже горькой редьки. Откровенный враг, мерзкий провокатор. Смотреть просто на него противно. А, как только он окроет рот, так сразу такая ахинея из этого, мягко скажем, рта доносится, что диву даёшься. Причём сам же Соловьёв ему постоянно возрвжвет и даже иногда затыкает ему рот. И всё же при этом продолжает его приглашать. Зачем?
ОтветитьУдалитьНужно, чтобы какой-то либераст там ошивался. Делов том, что все остальные либерасты либо непередаваемо мерзки, либо, может, и не хотят по какой-то причине приходить. А иного, возможно, и приглашали, да он в очередной раз в америке. Кроме того, некоторые либерасты подсознательно чувствуют себя несостоятельными, нЕчего им сказать. То есть бояться засветиться. Им легше на площадях грозиться и орать "мы здесь власть!" А вот Надеждин соглашается. Правда, он не понимает тоже, что, мягко говоря, не убедителен. Но без оппонирующей стороны будет пресно.
УдалитьКузя, какую вы бредятину пишете, да еще и удивляетесь. Посмотрите на себя в зеркало и диву давайтесь.
ОтветитьУдалить