29.07.15В. Скачко
Версии
Международная научная конференция «Владимир Святой и его
место в отечественной истории» прошла 28 июля 2015 года, в День Крещения
Руси и день 1000-летия со дня преставления князя Владимира по
Григорианскому календарю. И прошла в Киеве, где князь правил и прославил
не только себя, но и свою державу, железной рукой и несгибаемой волей
заложив ее политические, экономические, военные и – это самое главное –
нравственно-этические основы. Именно в Киеве князь Владимир крестил
Русь, на века дав ей не просто религию, а нравственный закон бытия, одну
из сущностей восточного славянства и русской души.
Один из организаторов конференции, украинский академик Петр Толочко назвал князя «личностью циклопической для всего средневековья». И все участники конференции, памятуя, видимо, в КАКОЕ время и в КАКОЙ Украине она, конференция, проходит, старательно и, как мне показалось, излишне нарочито держались исключительно научной канвы, не экстраполировали события тысячелетней давности на современность. А зря. Наследие князя Владимира – общее и для Украины, и для России, как бы ни пытались политики и всевозможные деятели двух стран что-то приватизировать и растащить по, как говорится, национальным квартирам.
И в этом наследии князя – великое множество уроков именно для современности. Для современной Украины, которая все никак не может определиться, как, с кем и по каким нравственно-политическим канонам ей жить. Точнее, она вроде бы определилась, а вот жить не получается – все время скатывается в режим выживания, теряя авторитет, мощь, даже территорию. А при князе Владимире Русь только прирастала территориями...
Князь, крестивший Русь и ставший потом святым, правил в непростое время. Он, по наблюдениям специалистов, чуть ли не первым понял, что древняя Русь не может дальше существовать как государство варяжско-славянской вольницы, живущее с грабежей соседних государств и с войн с этими государствами. Прозвучала эта мысль и на упомянутой киевской конференции. Всю деятельность князя Владимира вполне можно попытаться вместить в шесть пар взаимосвязанных процессов, зацикленных в некий замкнутый метафизический и реальный круг. Владимир осознал необходимость перемен в государстве; государство встало перед выбором; обстоятельства подвели к выбору православия; реалии до и после крещения сотворили с Русью чудо – она стала могучей и процветающей. Хотя на самом деле князем двигал жесткий прагматизм, предвосхитивший, если хотите, некое озарение и заставивший выбрать православие. Но на этом прагматизме зиждился и четкий расчет князя, который прозрел и осознал необходимость перемен. И не просто осознал, но и вошел в историю древней Руси как великий реформатор. И в понимании этого – уроки «циклопической личности» для, увы, мельчающей во всех отношениях Украины.
По мнению академика Толочко, первое, что на века, в том числе и для современной Украины, сделал князь Владимир, – это его европейский выбор. Сегодняшняя Украина тоже утверждает, что она сделала свой европейский выбор и возвращается в европейское лоно. А академик Толочко считает, что именно князь Владимир первым ввел свою державу в европейский византийский мир. И Украине не надо делать в этом плане что-то дополнительно – она уже в Европе. «И когда сегодня мучаются с новым европейским выбором, хочется сказать: не надо, этот выбор уже сделал князь Владимир», – сказал академик. Но князь киевский вводил свое государство в Европу могучим и процветающим, а не нищей просительницей, фактически попрошайкой, какой сегодня у европейского порога выглядит Украина. С Русью Владимира считались все, в том числе и «сверхдержава» того времени – Византия. Русь пытались переманить на свою сторону и католический Рим, и хазарские иудеи, и волжско-булгарский и арабский ислам. А современную Украину снисходительно похлопывают по плечу, обещают все, но не дают ничего и пренебрежительно и тихо вытирают об нее ноги. Вот и вся разница. Страшная разница...
Во-вторых, князь Владимир первым прекратил походы на соседние страны исключительно с целью погрома и грабежа, чем особенно прославился его отец, князь Святослав, всех предупреждающий: «иду на вы». Нет, Владимир тоже воевал, но он, в отличие от Святослава, никогда не заходил слишком далеко от Руси. А завоевав земли, уже не уходил с завоеванного окончательно и, как уже было сказано выше, прирастал территориями. Владимир укреплял и Киев, и границы государства, строя новые города с гарнизонами, которые тогда назывались «дружинами». А в Украине внутренний конфликт на «евромайдане» обернулся для нее потерей Крыма и гражданской войной в Донбассе, чреватой «уходом» и значительной части шахтерского края. Тоже страшные уроки и аналогии...
В-третьих, князь Владимир первым провел то, что сегодня называют «административно-территориальной реформой» и чем с самого рождения мается независимая Украина. Киевский князь, женолюбивый и многодетный, просто посадил в удельные княжества своих сыновей и таким образом создал и покорные центру регионы, и пресловутую вертикаль власти. Не все у князя получилось. Под конец жизни против него восстали сыновья. Но не для того, чтобы разрушить централизованное государство, а чтобы усовершенствовать его и править в нем самим. Это с лихостью и размахом проделал сын Владимира Ярослав, вошедший в историю как Мудрый и, продолжая курс отца, благополучно уничтоживший удельную княжескую вольницу и вырезавший врагов. Тридцать лет «федеративная» княжеская древняя Русь мощно управлялась из Киева. Об Украине в этом плане и говорить не хочется – она шарахается в своих исканиях, как пьяная, от централизации до децентрализации. Не умея предложить что-то путное ни центру, ни регионам...
В-четвертых, по мнению питерского профессора, археолога и доктора исторический наук Анатолия Кирпичникова, князь Владимир предопределил закат так называемой варяжской элиты на Руси. Сам потомок варяжского князя Рюрика, который завевал Новгород и придал Руси основы динамичного централизованного и агрессивного государства, Владимир стал славянским князем. И всеми силам старался урезонить варяжскую вольницу и в дружине, и в управлении частями своего государства. Он медленно, постепенно, но системно заменял варягов-наемников, ярлов и полководцев, чиновников и управленцев из скандинавов, которые не хотели ославяниваться и ассимилироваться в славянстве, представителями, как мудро заметил профессор Кирпичников, «базового этноса». То есть славянами, если хотите, русичами, которые составляли основную часть населения тогдашней страны.
А что в независимой якобы Украине, которая так удачно наследовала территориально знаменитый путь «из варяг в греки»? Она, увы, в кадровом плане сегодня торит путь, что называется, «из прибалтов в грузины». Украинцы же хоть и названы «великой титульной нацией» (что, в принципе, обидно для остальных «нетитульных», которые исчисляются миллионами человек), но постепенно вытесняются из управления своей страной. Украина де-факто, а не де-юре медленно, но уверенно – целыми регионами (Одесщина), отраслями народного хозяйств и институтами власти (таможни в разных регионах, прибыльные и стратегически важные госпредприятия) – переходит под внешнее управление. Формально это еще Украина, но на самом деле – кто рулит, тот и управляет. И, конечно же, стрижет купоны...
И, наконец, в-пятых, Русь при Владимире стала православной. Князь выбрал православие. И выбор этот, сказал академик Толочко, во всех отношениях стал не столько вероисповедальным (давшим вместо язычества новую религию и основы веры), но государствоукладным (то есть определившим законы жизни общества и существования государства). На Руси с православием сначала появились нравственные законы, которые потом оформились в чисто юридические. Уже, кстати, при сыне Владимира, упомянутом выше Ярославе Мудром Русь обрела первый свод писаных законов – «Руську правду». А в Украине сегодняшней не просто продолжается, а специально разжигается и провоцируется «фехтование на крестах», когда представители христианских конфессий, позабыв, что «христианство – это любовь», с кулаками и мордобоем выясняют, кто из них «нэньке-Украине» более ценен. Религия, вопросы веры, лежащие в основе общественной морали, стали предметом торга и спекуляций, орудием в политической игре и геополитическом противостоянии. А травмируя веру, подтачивая нравственные устои, убивают и душу народа. И очень кому-то хочется, чтобы так и было, чтобы душа истончилась и была заменена прагматичной целесообразностью. Остается только спрашивать: зачем?..
...Научная конференция не могла ответить на этот вопрос. Да и душа – не предмет науки, и многим прививается мысль, что и души-то вовсе нет. Но на склоне Днепра, на Владимирской горке по-прежнему застыл величественный и смиренный человек с крестом в одной руке, и с шапкой – в другой. А под плащом угадывается меч. Вот его бы спросить, что он думает по этому поводу. Он бы точно ответил. И, может быть, потому его и не спрашивают. А конференции проводят только научные. Чтобы современникам не было стыдно за то, что так разбазарили наследство предков...
Один из организаторов конференции, украинский академик Петр Толочко назвал князя «личностью циклопической для всего средневековья». И все участники конференции, памятуя, видимо, в КАКОЕ время и в КАКОЙ Украине она, конференция, проходит, старательно и, как мне показалось, излишне нарочито держались исключительно научной канвы, не экстраполировали события тысячелетней давности на современность. А зря. Наследие князя Владимира – общее и для Украины, и для России, как бы ни пытались политики и всевозможные деятели двух стран что-то приватизировать и растащить по, как говорится, национальным квартирам.
И в этом наследии князя – великое множество уроков именно для современности. Для современной Украины, которая все никак не может определиться, как, с кем и по каким нравственно-политическим канонам ей жить. Точнее, она вроде бы определилась, а вот жить не получается – все время скатывается в режим выживания, теряя авторитет, мощь, даже территорию. А при князе Владимире Русь только прирастала территориями...
Князь, крестивший Русь и ставший потом святым, правил в непростое время. Он, по наблюдениям специалистов, чуть ли не первым понял, что древняя Русь не может дальше существовать как государство варяжско-славянской вольницы, живущее с грабежей соседних государств и с войн с этими государствами. Прозвучала эта мысль и на упомянутой киевской конференции. Всю деятельность князя Владимира вполне можно попытаться вместить в шесть пар взаимосвязанных процессов, зацикленных в некий замкнутый метафизический и реальный круг. Владимир осознал необходимость перемен в государстве; государство встало перед выбором; обстоятельства подвели к выбору православия; реалии до и после крещения сотворили с Русью чудо – она стала могучей и процветающей. Хотя на самом деле князем двигал жесткий прагматизм, предвосхитивший, если хотите, некое озарение и заставивший выбрать православие. Но на этом прагматизме зиждился и четкий расчет князя, который прозрел и осознал необходимость перемен. И не просто осознал, но и вошел в историю древней Руси как великий реформатор. И в понимании этого – уроки «циклопической личности» для, увы, мельчающей во всех отношениях Украины.
По мнению академика Толочко, первое, что на века, в том числе и для современной Украины, сделал князь Владимир, – это его европейский выбор. Сегодняшняя Украина тоже утверждает, что она сделала свой европейский выбор и возвращается в европейское лоно. А академик Толочко считает, что именно князь Владимир первым ввел свою державу в европейский византийский мир. И Украине не надо делать в этом плане что-то дополнительно – она уже в Европе. «И когда сегодня мучаются с новым европейским выбором, хочется сказать: не надо, этот выбор уже сделал князь Владимир», – сказал академик. Но князь киевский вводил свое государство в Европу могучим и процветающим, а не нищей просительницей, фактически попрошайкой, какой сегодня у европейского порога выглядит Украина. С Русью Владимира считались все, в том числе и «сверхдержава» того времени – Византия. Русь пытались переманить на свою сторону и католический Рим, и хазарские иудеи, и волжско-булгарский и арабский ислам. А современную Украину снисходительно похлопывают по плечу, обещают все, но не дают ничего и пренебрежительно и тихо вытирают об нее ноги. Вот и вся разница. Страшная разница...
Во-вторых, князь Владимир первым прекратил походы на соседние страны исключительно с целью погрома и грабежа, чем особенно прославился его отец, князь Святослав, всех предупреждающий: «иду на вы». Нет, Владимир тоже воевал, но он, в отличие от Святослава, никогда не заходил слишком далеко от Руси. А завоевав земли, уже не уходил с завоеванного окончательно и, как уже было сказано выше, прирастал территориями. Владимир укреплял и Киев, и границы государства, строя новые города с гарнизонами, которые тогда назывались «дружинами». А в Украине внутренний конфликт на «евромайдане» обернулся для нее потерей Крыма и гражданской войной в Донбассе, чреватой «уходом» и значительной части шахтерского края. Тоже страшные уроки и аналогии...
В-третьих, князь Владимир первым провел то, что сегодня называют «административно-территориальной реформой» и чем с самого рождения мается независимая Украина. Киевский князь, женолюбивый и многодетный, просто посадил в удельные княжества своих сыновей и таким образом создал и покорные центру регионы, и пресловутую вертикаль власти. Не все у князя получилось. Под конец жизни против него восстали сыновья. Но не для того, чтобы разрушить централизованное государство, а чтобы усовершенствовать его и править в нем самим. Это с лихостью и размахом проделал сын Владимира Ярослав, вошедший в историю как Мудрый и, продолжая курс отца, благополучно уничтоживший удельную княжескую вольницу и вырезавший врагов. Тридцать лет «федеративная» княжеская древняя Русь мощно управлялась из Киева. Об Украине в этом плане и говорить не хочется – она шарахается в своих исканиях, как пьяная, от централизации до децентрализации. Не умея предложить что-то путное ни центру, ни регионам...
В-четвертых, по мнению питерского профессора, археолога и доктора исторический наук Анатолия Кирпичникова, князь Владимир предопределил закат так называемой варяжской элиты на Руси. Сам потомок варяжского князя Рюрика, который завевал Новгород и придал Руси основы динамичного централизованного и агрессивного государства, Владимир стал славянским князем. И всеми силам старался урезонить варяжскую вольницу и в дружине, и в управлении частями своего государства. Он медленно, постепенно, но системно заменял варягов-наемников, ярлов и полководцев, чиновников и управленцев из скандинавов, которые не хотели ославяниваться и ассимилироваться в славянстве, представителями, как мудро заметил профессор Кирпичников, «базового этноса». То есть славянами, если хотите, русичами, которые составляли основную часть населения тогдашней страны.
А что в независимой якобы Украине, которая так удачно наследовала территориально знаменитый путь «из варяг в греки»? Она, увы, в кадровом плане сегодня торит путь, что называется, «из прибалтов в грузины». Украинцы же хоть и названы «великой титульной нацией» (что, в принципе, обидно для остальных «нетитульных», которые исчисляются миллионами человек), но постепенно вытесняются из управления своей страной. Украина де-факто, а не де-юре медленно, но уверенно – целыми регионами (Одесщина), отраслями народного хозяйств и институтами власти (таможни в разных регионах, прибыльные и стратегически важные госпредприятия) – переходит под внешнее управление. Формально это еще Украина, но на самом деле – кто рулит, тот и управляет. И, конечно же, стрижет купоны...
И, наконец, в-пятых, Русь при Владимире стала православной. Князь выбрал православие. И выбор этот, сказал академик Толочко, во всех отношениях стал не столько вероисповедальным (давшим вместо язычества новую религию и основы веры), но государствоукладным (то есть определившим законы жизни общества и существования государства). На Руси с православием сначала появились нравственные законы, которые потом оформились в чисто юридические. Уже, кстати, при сыне Владимира, упомянутом выше Ярославе Мудром Русь обрела первый свод писаных законов – «Руську правду». А в Украине сегодняшней не просто продолжается, а специально разжигается и провоцируется «фехтование на крестах», когда представители христианских конфессий, позабыв, что «христианство – это любовь», с кулаками и мордобоем выясняют, кто из них «нэньке-Украине» более ценен. Религия, вопросы веры, лежащие в основе общественной морали, стали предметом торга и спекуляций, орудием в политической игре и геополитическом противостоянии. А травмируя веру, подтачивая нравственные устои, убивают и душу народа. И очень кому-то хочется, чтобы так и было, чтобы душа истончилась и была заменена прагматичной целесообразностью. Остается только спрашивать: зачем?..
...Научная конференция не могла ответить на этот вопрос. Да и душа – не предмет науки, и многим прививается мысль, что и души-то вовсе нет. Но на склоне Днепра, на Владимирской горке по-прежнему застыл величественный и смиренный человек с крестом в одной руке, и с шапкой – в другой. А под плащом угадывается меч. Вот его бы спросить, что он думает по этому поводу. Он бы точно ответил. И, может быть, потому его и не спрашивают. А конференции проводят только научные. Чтобы современникам не было стыдно за то, что так разбазарили наследство предков...
|
Источник: Версии
|
Комментариев нет:
Отправить комментарий