Главный редактор веб-проекта «Однако».
Уважаемые читатели!
Самыми популярными в медиа темами последних дней, как вы знаете, стали не привычные бои на каких-то там фронтах, а две новости из передовых стран: а) разрешение на эвтаназию физически здоровой молодой бельгийки по причине депрессии и б) посадка на 22 года молодой американской учительницы, занимавшейся сексом с 17-летними учениками.
Что объединяет эти две новости?
Обе они, коротко говоря – процедурные сенсации.
В истории с бельгийкой процедура не нарушена – но в результате официально осуществляется услуга добровольной казни.
В истории с американкой же – напротив, мы видим, как комедийный сюжет из разряда «американский пирог», прошедший с нарушением процедуры - привёл к совершенно антиутопическому результату.
Если вам интересно, как так вышло и к чему приведёт – давайте об этом поговорим.
Первое, о чём стоит сказать: в обоих этих случаях мы не собираемся втираться в споры о морали. К морали они как раз отношения не имеют. Они о другом.
Чтобы было яснее - приведём цитату из недавнего романа американского писателя С. Кинга, описывающего отдых американской молодёжи в начале 1970-х: "в первую среду августа мы оказались у костра на берегу. Мы видели и другие костры — от маленьких, вроде нашего, до огромных. Они напоминали красивое горящее ожерелье. Такие костры скорее всего запрещены в двадцать первом столетии, когда власти постоянно принимают законы, отнимающие у нас крупицы красоты, создаваемые простыми людьми. Я не знаю, почему так должно быть, но что есть, то есть."
Так вот. У меня есть версия, «почему всё так должно быть». И почему запрет костров, секса 23-летней девушки с 17-летним выпускником и разрешение квалифицированно самоубиться 24-летней девушке есть явления одного порядка.
Штука вся в том, что в последние полвека в передовых странах (и чем они передовее, тем глубже процесс) частная жизнь граждан стала главной кормовой базой прогресса. Самые большие деньги и самые большие силы крутятся ведь не в космосе и не в фундаментальных исследованиях. Они даже не в войне. Они – в том, как обычные человеческие люди едят, перемещаются, размножаются, лечатся и отдыхают.
А значит, главная эволюционирующая последние полвека сущность – это социальный менеджмент в самом широком смысле слова. Эту сущность можно назвать благосферой (термин из старой книжки С. Лема).
И если эволюция есть усложнение – то вполне логично, что эволюция благосферы состоит в усложнении человеческой жизни.
Некоторое время было модно считать, что проблема только в «потребительской индустрии», навязывающей людям нужное и ненужное, эксплуатирующей человеческие слабости и страсти. Но в реальности с этой индустрией слиплась в единый организм и эволюционирует ещё куча явлений. Ну там правозащитники, юристы, фискальные и правоохранительные системы, информационные и карательные технологии и т.п.
Речь на деле идёт об одном системном явлении, имеющем множество как бы независимых щупалец – но все эти щупальца выживают за счёт эксплуатации частной жизни граждан.
Перед нами целый левиафан социального менеджмента, одновременно дёргающий за все струны личностей. Он (и это крайне важно) не имеет какого-либо нравственного вектора. В нём нет никакого «зла» или «добра», а есть только возможности и процедуры. В нём совершенно спокойно соседствуют рядом 22-летний срок той несчастной американской училки и «учительница + студенты» в качестве популярнейшей темы легального порно. Просто параллельно с легальной эксплуатацией фантазий о «трахнуть училку» развивается и регулирование того, как это можно делать. И как нельзя. И нормы этого регулирования непрерывно усложняются, прорастая во всё новые нюансы отношений – потому что в усложнении и «захвате среды», собственно, и состоит развитие всего в природе.
По этой причине в некоторых европейских странах гражданам запрещено чинить свою сантехнику самостоятельно. По этой причине тебе нельзя жечь костры лично – ведь самостоятельным розжигом костра ты не только нарушаешь стандарты безопасности, но и уменьшаешь ВВП, лишая работы профессионалов.
В любой экологической системе может возникнуть суперхищник - зверь, регулирующий численность всей остальной биомассы.
В нашем случае таким суперхищником стала благосфера, поедающая и регулирующая частную жизнь.
Она за тебя изобретает, на что тебе тратиться (и тем самым - чем тебе зарабатывать, ибо миллионы занимаются тем, что обеспечивают друг дружке гонку воображений). Она напрыгивает на тебя со своими обновлениями и новинками (всё более и более виртуальными), она придумывает тебе новые ограничения и она же даёт тебе пути как-то компенсировать своё нереализованное. Она манит тебя новыми счастьями и сурово карает за попытки достичь их не по её (постоянно прогрессирующим) правилам.
Возвращаясь к аналогии с суперхищниками – стоит отметить, что их чрезмерное размножение приводит к подрыву кормовой базы и драматическим изменениям во всей биологической системе.
И есть основания полагать, что сегодня мы переживаем кризис благосферы.
Ни один современник сегодня не в состоянии соответствовать её стандартам, не нарушая её требований. Уже сегодня между собой за наше личное время грызутся между собой особи благосферы, обладающие сокрушительной мощью. Уже сегодня ей не хватает прокорма в виде нас, она хворает и придумывает самые идиотские разрешения и запреты. Всё более и более сложными процедурами обставляется реализация её всё более и более изощрённых призывов. При этом новых возможностей – то есть нового пространства для развития граждан – благосфера уже давно не предоставляет. Не считать же новыми пространствами чарующие 8-дюймовые просторы планшетов.
По сути – подрыв кормовой базы уже произошёл. Благосфера уже сегодня довела население передовых стран до того, что оно, это население, тупо не воспроизводится (потому что не в состоянии делать это на т.н. должном уровне). Удивительным образом жизнь лучше всего производится в тех странах нашей планеты, где ей не заданы слишком уж передовые стандарты. И наоборот.
…В результате неизбежна не только «замена населения» передовых стран, но и самой благосферы.
Неслучайно сегодня – после почти 30-летнего перерыва - мы всюду видим попытки создать новые общества на основании каких-нибудь «не благосферных» ценностей. Они иногда бывают очень мягкими (вроде отечественного, довольно невнятного традиционализма), бывают довольно ужасающими (вроде Исламского государства или растущего в западном мире неосознанного желания повоевать). Но тенденция очевидна: человечество тут и там пытается выскочить из-под власти благосферы и вернуться к менее «специализированным» формам жизни.
Что тут, однако, важно: сама по себе регрессия в некий до-благосферный век никак проблемы не решит. То есть костры, конечно, жечь можно будет снова, самоубийцам придётся вешаться самостоятельно, а совокупляться с юношеством станет проще. Но это весьма сомнительные плюсы.
Реальный же выход из тупика сможет дать только повторная внешняя экспансия человеческой популяции. Или, иными словами – системное перенаправление энергии с частной жизни людей на освоение ими внешних пространств. Начиная от «возвращения в Арктику и Антарктику» и заканчивая – всё равно от неё не отвертеться – экспансией космической.
Как показывает опыт предыдущих «покорений фронтиров» - в периоды таких экспансий многие «проблемы благополучного времени» сами снимаются. Случаи депрессии стремятся к нулю, спрос на GTA и эротические фантазии падает, а граждане – переформатируются под трудовые задачи, не связанные с гонками воображений и наказанием за них.
09.07.15 
Комментариев нет:
Отправить комментарий