М. Соколов. Новое политическое мышление, или Алексей Леонидович Горбачев

04.06.16
Максим Соколов
um.plus © 2016


Утечка с закрытой части заседания Экономического совета при президенте РФ, организованная газетой «Ведомости», гласит, что глава Центра стратегических разработок и заместитель председателя Экономического совета Алексей Леонидович Кудрин предложил новое политическое мышление для нашей страны.

Оно заключается в том, что технологически отсталая Россия должна, пусть и на вторых ролях, встроиться в международные технологические цепочки. А для этого нужно снизить геополитическую напряженность. Очевидно, в предположении, что великодушные державы запада оценят готовность России признать свое поражение — «Санкции рухнут — и свобода // Нас примет радостно у входа, // И братья меч нам отдадут». Меч хотя и не самый высокотехнологичный, а второго сорта, но как начальное условие процветания и это сгодится.

Владимир Владимирович Путин, явно истолковавший речи Кудрина,  как предложение сделать «хенде хох» в обмен на гарантию жизни, шнапса и махорки, стал резко возражать. «Не Россия первой начала. Пусть страна в чем-то отстала, но у нее тысячелетняя история и Россия не станет торговать суверенитетом».

Независимость родной страны Путин пообещал отстаивать не только пока будет президентом, но и до конца своей жизни.

Если эта информация «Ведомостей» соответствует действительности, Кудрин перешел все красные линии. Только так можно объяснить беспрецедентно жесткую отповедь Путина

Прежде всего, конечно, интересен смысл такой утечки. Можно, конечно, считать, что она была сделана, как раз чтобы очертить запретные линии, переходить которые никому не рекомендуется, если у человека есть желание остаться системным политиком. Объяснение было бы логичным, когда бы канал публикации был другой. Ибо непонятно, какая выгода боевому листку компрадорской буржуазии в таком оповещении.

В логике боевого листка утечка если имеет резон, то разве что в смысле героической баллады про князя Кудрина-Репнина — «Без отдыха пирует с дружиной удалой // Владимир Владимирович Путин под матушкой-Москвой», причем в ходе пирования у него возникли серьезные разногласия с одним из бояр — «Тут встал и поднял кубок Кудрин, правдивый князь: // «Эмиссия да сгинет! — он рек, перекрестясь.— // Да здравствует вовеки наш православный царь! // Да правит человеки, как правил ими встарь!». Кончается же все по-балладному трагически — «Умри же, дерзновенный! — царь вскрикнул, разъярясь, // И пал, жезлом пронзенный, Кудрин, правдивый князь».

«Ведомости», возможно, желали донести до публики историю про достойное быть занесенным в хрестоматии великодушие бывшего министра финансов.

Но поскольку не все граждане России принадлежат к целевой аудитории «Ведомостей», безусловно разделяющей всю ее систему ценностей, к гражданской инициативе Кудрина имеет смысл отнестись чуть более критично. Поинтересовавшись для начала, что он мог иметь в виду практически.

Если источником геополитической напряженности Кудрин считал, подобно Путину, прежде всего политику США, неумеренно гегемонистскую и при этом крайне безответственную (см. риторический вопрос «Вы хоть сами понимаете, что вы натворили?»), то снизить градус американского гегемонизма и при этом побудить американскую администрацию к лучшему пониманию смысла и значения совершаемых ею действий, т. е. к достижению некоторого градуса вменяемости — дело самое полезное и насущное. Хоть в контексте глобальных технологических цепочек, хоть даже и вне этого контекста.

При этом, однако, Кудрин ошибся адресатом. Если американская администрация ведет себя неблагоразумно, то и призывать к благоразумию следует ее, а вовсе не президиум Экономического совета при президенте России

Далее, возможен, равномерный вариант, когда все хороши — и Москва, и Вашингтон — и, соответственно, всем следует умилиться сердцем и заняться полезными институциональными преобразованиями. Способ умиления, правда непонятен. «Преобразования необходимы, но как их исполнить, как приступить».

Если же главным источником напряженности Кудрин считает дерзновенную российскую политику, тогда, действительно, Кремлю следует опять провозгласить новое политическое мышление, отдать все, что потребуют и даже что не додумались потребовать, и ждать, что после этого воспоследуют великие и богатые милости. То есть повторить опыты Горбачева, разве что в другом темпе. При Горбачеве было как в «Шествии цвергов» из «Пер Гюнта» — сперва тихохонько и только под конец громозвучно и всесметающе, — а при Кудрине, вероятно, будет сразу всесметающе.

По очень простой причине. В конце 80-х годов прошлого века наши партнеры сами не понимали, как им подфартило. А когда поняли, от своей удачи несколько расслабились, оставив в руках Кремля ядерные силы. Сегодня партнеры ученые, такой ошибки не допустят, без предварительного контрольного выстрела Россию ни к каким технологическим цепочкам — даже третьей свежести — подпускать не будут.

«Русского недостаточно убить, его надо еще повалить».

Кроме того, при Горбачеве объем земель и богатств, подлежащих передаче и раздаче, был объективно очень велик — в одночасье не управишься, необходимо время. Сейчас этот объем гораздо меньше, пространство уже не может спасать Россию от смелых политических шагов ее вождей, вздумавших задружиться с партнерами. Поэтому если кудринское «хенде хох» будет реализовано, оно будет без всякой разгулки совершенно стремительным.

Если российская история такова, что вослед Горбачеву рано или поздно приходит Путин и все новое политическое мышление идет насмарку, то единственным средством не допустить появление нового Путина может быть полная и окончательная десуверенизация России. Ныне и присно и во веки веков

Это надо учитывать.

Это когда-нибудь надо было проговорить открытым текстом, ибо лучший в мире министр финансов своим непониманием азов политики утомил уже совсем — если уже державный благодетель спустил на него полкана, то, видно, злоупотребление глупостью превзошло уже все пределы.

Впрочем, с лучшими в мире министрами, банкирами etc. можно успешно полемизировать даже и без применения таких последних средств.

Недавно на встрече в депутатами-думцами глава ЦБ Эльвира Набиуллина назвала проведение институциональных преобразований важнейшей задачей власти. Бывший начальник Генштаба генерал-аншеф Моисеев отвечал, что как воин-патриот он готов до последней капли крови бороться за институциональные преобразования, но пусть сперва уважаемая Эльвира Сахипзадовна изъяснит, что это такое. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна стушевалась и затруднилась изъяснить, так что борьбу не щадя крови и самой жизни пришлось отложить.

С главой КГИ и ЦСР картина несколько подобная. Что мешает, говоря о технологиях привести наглядные примеры того, как все было на мази, Россия уже готова была встроиться в глобальную цепочку, партнеры нечего не имели против, но тут случилось «Крым наш» и все пошло к черту. Ведь призывы к «хенде хох», очевидно, базируется на огромном количестве таких случаев

Так не рассказать ли для начала о таких казусах, а затем привести абсолютно убедительные доводы в пользу того, что стоит эвакуировать Крым и от западных инвестиций будет некуда деваться — придется в видах их стерилизации складировать их в US treasuries.

Если же таких доводов нет — а их и вправду нет, так не проще ли не срамиться.