В. Стоякин. Пять гетманов и Вашингтонский обком

06.09.16
Василий Стоякин,
директор Центра политического маркетинга 
Фото: stoyakin.org.ua 

Сегодня начала работу осенняя сессия украинского парламента. С этого момента приготовления к новому политическому сезону можно считать оконченными, и основные игроки со свежими силами уже готовы сойтись в очередном раунде борьбы за власть. На повестке дня нового политического сезона три ключевых вопроса: вопрос о мире, вопрос о власти и, конечно же, вопрос о реформах и их последствиях.

По-прежнему основной темой, интересующей украинское общество, является прекращение войны.

Украинскую политическую элиту эта тема не то чтобы совсем не интересует, но нынешняя ситуация ее вполне устраивает. Вялотекущая война – отличное основание для канализации недовольства граждан и банальный способ заработка. Поэтому Порошенко не может и не хочет реализовывать Минск.

Вопрос о прекращении войны сейчас в руках Берлина и Парижа. Однако похоже, что европейцы не способны решать даже собственные проблемы – вроде обеспечения единства ЕС, урегулирования миграционного кризиса или предупреждения террористической угрозы.

Укрепление власти президента было основным трендом прошлого политического сезона, и стоит вопрос, как именно он будет продолжен в новом сезоне.

По действующей Конституции у президента не так много формальной, административной, власти, но большие политические возможности. И Петр Порошенко весьма эффективно этими возможностями пользуется.

Однако на фоне падения общественной поддержки и, главное, ввиду недовольства Запада Порошенко стремительно приближается к «пределу Януковича», когда централизация власти и собственности приводит в конечном итоге не к укреплению системы, а к ее коллапсу.

Порошенко не может и не хочет реализовывать Минск (фото: Gleb Garanich/Reuters)

По всеобщему мнению, реформы в стране стоят, а украинское общество съедаемо коррупцией.

На самом деле это искусственная повестка дня, формируемая украинскими СМИ. Целью государства не может быть ни проведение реформ, ни борьба с коррупцией – это только средства для достижения неких осязаемых результатов.

Впрочем, с истинными целями пропагандистской «антикоррупционной» кампании как раз все понятно: ликвидация украинского крупного бизнеса и захват всех прибыльных активов транснациональным капиталом.

Что же касается реформ, то говорить, что они не дали результатов, тоже было бы не верно.

Просто и здесь результаты отличаются от заявленных: реформа МВД ведет к росту преступности, реформа здравоохранения – к исчезновению бесплатной медицины, реформа образования – к ликвидации массового общедоступного образования (оно заменяется начальной военно-идеологической подготовкой – чтобы война никогда не кончалась).

Особенно успешны реформы в тарифной сфере, которые выливаются в банальный грабеж населения и в перспективе приведут к глобальному перераспределению собственности на жилье.

Совокупное действие всех этих реформ, очевидно, должно привести к оптимизации численности населения на подведомственной украинским властям территории.

На Украине расстановка реальных политических сил не совпадает с формальной партийностью.

Партии – лидерские проекты, объединяющие клиентелы вождей и/или спонсоров. Политические силы – это большие группы, объединенные борьбой за власть (в украинском случае борьба за власть подразумевает наличие также и силового компонента).

На Украине есть пять политических сил, а также Вашингтонский обком, который бдит и парит над схваткой.

Во-первых, это «партия мира»: президент, блок Порошенко, Оппозиционный блок, «Возрождение», «Воля народа». В качестве военной силы – армия и прокуратура.

Название «партия мира» условное, поскольку президент только говорит о мире, имея в виду замораживание ситуации до возможности решения вопроса военным путем.

Реализация Минска ему видится именно так – создать условия, когда можно будет провести зачистку Донбасса, не опасаясь вмешательства России.

Сейчас эта политическая сила в хорошей форме, постепенно добивает в объятьях «партию войны» и укрепляет свои позиции.

Но есть серьезная проблема. Даже две. Она потеряла доверие общества и Вашингтонского обкома. По косвенным признакам «обком» дал команду на равноудаление Порошенко и его политической силы, но под вопросом сроки и способ.

Наиболее вероятный – Майдан-3, но есть и другие варианты (постепенное ограничение власти, военный переворот, досрочные выборы и т. п.). В зависимости от выбранного способа «плавают» и сроки: от осени – зимы текущего года до весны следующего.

Во-вторых – «партия войны»: Турчинов, Аваков, Пашинский, «Народный фронт», фактически – и «Самопомощь». Военная сила – МВД, нацгвардия, тербаты.

Идеология – продолжать войну, не объявляя ее.

Сейчас эта сила в плохой форме, лишена общественной поддержки и в неопределенном статусе для «обкома» (он, похоже, вообще в них уже давно разочарован). «Фронтовики» вяло сопротивляются президенту, который догрызает Авакова.

Теоретически «партия войны» может воспрять – Яценюк был на Майдане 24 августа и, по-видимому, готов вернуться. Прежних процентов не наберет, но кто это такой, избиратели уже подзабыли.

В случае Майдана-3 «партия войны» может организовать необходимые «сакральные жертвы» и «небесную тысячу», в случае переворота – сам переворот.

В-третьих, сила, которую мы условно назовем «народной оппозицией» – «Батькивщина» (Тимошенко) и радикалы (Ляшко). Силового блока практически не имеют, потому самостоятельно не котируются.

Идеологических отличий от двух предыдущих сил не имеет, хотя стилистически тяготеет все же к «партии войны».

Сейчас у «народной оппозиции» высокий уровень общественной поддержки. Опытные политики-популисты удачно используют болезненные темы (тарифов прежде всего).

Однако непонятно, насколько повышающий тренд для них будет длительным. Да и отношение «обкома» неоднозначное – там популистам не доверяют.

Именно оппозиция приоритетна в плане организации Майдана-3 или дожимания темы досрочных выборов.

В-четвертых, «партия реформ»: политические проекты Лещенко – Найема и Сакварелидзе. Вооруженная сила – разнообразные антикоррупционные структуры и конкретно рептилоиды планеты НАБУ в восхитительно дорогих носках верхом на бронетранспортерах.

Для тех, кто далек от украинских реалий – спецназ Национального антикоррупционного бюро Украины (сокращенно НАБУ) действительно прозрачно и без откатов закупил почти золотые носки и имеет бэтээры с пушками – для борьбы со взяточниками в школах и поликлиниках.

В идеологическом наборе «партии реформ» все то же, что и у предыдущих, плюс война с олигархами. Вернее – наоборот: борьба с олигархами, а когда их не будет, то и война рассосется.

В их активе растущий тренд в обществе и поддержка «обкома». Вашингтон, очевидно, видит эту силу будущей властью после переворота. И наконец, в-пятых, условная «партия Медведчука», находящаяся преимущественно за пределами парламента. Это собственно Медведчук, Надежда Савченко, значительная часть населения (массовость была видна на примере крестного хода УПЦ) и даже разочарованные в действующих политиках боевики ВСУ и добрбатов.

Все это несистематизированно и рассеянно. Организационные структуры – «Украинский выбор» Медведчука, в какой-то мере – партия «Жизнь» Рабиновича – Мураева.

Идеологически отличается от всех остальных радикально – она за мир, за переговоры с ЛДНР, за восстановление отношений с Россией и т. п. В логике революционного процесса это должна была бы быть партия реставрации, но у нас «горизонт завален», и «реставрацией» (по форме, а не по сути) занимается «партия мира».

Эта сила может рассчитывать, теоретически, на поддержку почти половины украинского общества. Но для этого нужны внятные лидеры и программа.

Медведчук – политик весьма влиятельный.

На фоне отсутствия полноценного дипломатического представительства именно через него осуществляется диалог между Москвой и Киевом. Однако он наиболее эффективен в непубличной сфере.

Надежда Савченко, напротив, предельно публична, но воспринимается неоднозначно и, видимо, ограничится ролью «правдоруба».

Реализовать потенциал этой силы можно только в условиях стабильного развития политического процесса при возможности участия в хотя бы относительно свободных выборах. Сложатся ли такие условия в новом политическом сезоне – большой вопрос.