18.02.17Александр Запольскис
Фото: © kalle60 | globallookpress.com
Начиная еще с августовской войны 2008 года одним из насущных вопросов современности стало сравнение боевых и технических возможностей вооруженных сил России с армиями НАТО, прежде всего по ключевым направлениями. Одним из них является авиация и поступающий на вооружение США новейший многоцелевой истребитель F-35 Lightning II. Сегодня это, пожалуй, самая запутанная и неоднозначная тема. Открытые источники полны как дифирамбов, так и не менее разгромной критики, что не позволяет сформировать достаточно законченное мнение о боевой машине, которая, по заявлениям Пентагона, должна стать основным военным инструментом по меньшей мере до середины нынешнего века.
Потому особенно любопытным становится заключение аналитиков National Security Network — американской корпорации, по уровню лишь немногим уступающей «теневому ЦРУ» RAND Corp. Особое значение документу придает тот факт, что готовили его специалисты не для «войны компроматов» в СМИ, а прежде всего для комитетов Конгресса США и ряда других государственных органов. Так что речь идет о серьезном документе для людей, отвечающих за серьезные вопросы.
Невидимка, которую видно
Следует отменить высокий уровень профессионализма авторов доклада. Маркетинговые игры про принадлежность к каким-то поколениям они отложили сразу и сосредоточились на действительно важных технических характеристиках. Также они справедливо подчеркнули, что любое оружие разрабатывается не само по себе, а для решения конкретного круга задач заранее определенным способом, вытекающим из представлений командования о характере ведения войны в целом и тех внешних условиях, в которых она должна будет происходить.
Главным козырем F-35 считается невидимость и по этому параметру машина действительно показывает более чем достойный результат. В передней проекции площадь ее эффективной поверхности рассеивания (ЭПР) составляет всего 0,001 м2. Это все равно что пытаться с помощью радара увидеть небольшой шарикоподшипник на дальности в 70 морских миль. Считается, что «Молния» сможет уверенно поражать противника с дальней дистанции, исключающей не только ближний воздушный бой, но и ее обнаружение вообще. Теоретически. Во всяком случае, в начале 1960-х, когда концепция самолетов-невидимок только разрабатывалась, подобное решение выглядело безусловно выигрышным. За счет малозаметности машина безопасно для себя проникает в воздушное пространство противника и уничтожает опорные радары дальнего действия системы ПВО. Именно о F-35 тогда еще не думали, это был просто самолет-невидимка. Конечно, километров с 20–15 РЛС его обнаружить сумеет, но это уже дистанция применения противорадиолокационного оружия, вроде планирующих бомб, бомбовых кассет или ракет типа AGM-45 Shrike, от которых радар не сумеет защититься, равно как не сумеет навести на самолет любые меры противодействия. Для затыкания дыры в куполе ПВО противник будет вынужден включить собственные поисковые радары батарей ЗРК, расположенных куда ближе к линии фронта, потому попадающих в зону досягаемости других видов оружия. Да и видят они хуже, а значит, «невидимке» к ним подобраться еще проще. Так, в два хода, ВВС США захватывают господство в воздухе, и «невидимка» потом спокойно расстреливает вражеские самолеты издалека.
Пятьдесят шесть лет назад концепция, конечно, выглядела красиво, но с тех пор технологии шагнули далеко вперед. Да и американским инженерам, как выяснилось, удалось добиться малозаметности только с одного ракурса — спереди. В боковой проекции, сзади и особенно сверху или снизу его ЭПР увеличивается минимум на порядок. Российские специалисты говорят о 0,3–0,4 м2, что позволяет уверенно засекать эту невидимку с дистанции в 70–80 километров даже бортовыми радами российских МиГ-29 и Су-27. Возможности ПАК ФА примерно в 1,5 раза выше.
Причем речь идет о невидимости только в одном узком Х-диапазоне. Когда американцы составляли техзадание, системы наведения оружия у вероятного противника работали именно в нем. В 1999 году югославские зенитчики, пользуясь УКВ-радаром образца 1970 года, успешно сбили F-117A Nighthawk, ЭПР которого составляла 0,003 м2. С тех пор не только изменились радиоэлектронные характеристики российских радаров, но появились и другие технологии обнаружения, против которых узкодиапазонная радионевидимость не работает совсем.
Даже самый невидимый самолет летит сквозь воздух, нагревая его трением о свои поверхности и выхлопом двигателей. Современные детекторы в ИК-диапазоне позволяют уверенно фиксировать цели на дальностях свыше 40 километров, а к 2019–2022 году, как считают американцы, их дальность работы позволит находить цели на удалении в 60–65 километров, что делает «невидимость» F-35 понятием весьма условным.
Маркетинговые игры в разные поколения
Было время, когда самолеты страны делали только для себя и решающими являлись их реальные характеристики. Сегодня главной целью стало заинтересовать иностранного покупателя, для чего пришлось придумать маркетинговое ухищрение с поколениями. Они хорошо смотрятся в рекламных буклетах, но реальность отражают слабо. Аналитики NSN установили, что если исключить фактор невидимости, который малоэффективен уже сегодня и точно утратит значение в ближайшие пять лет, то F-35 представляет собой весьма посредственную машину, по ряду ключевых параметров уступающую даже «старым» самолетам 4-го поколения. Например, самый быстрый, «морпеховский» вариант F-35 CTOL способен ускоряться с 0,8 до 1,2 М за 63 секунды, в то время как у F/A-18 этот показатель составляет 42 секунды, у МиГ-29С — 31 сек., а у Су-27 всего 27 сек. У F-35B STOL это время составляет 81 сек, а у F-35C CV — вообще 108 сек. Так что «бегают» новые «молнии» не особенно быстро.
Впрочем, с верткостью у них тоже серьезные проблемы. Одним из важных факторов, обеспечивающих способность машины к маневрированию, является удельная нагрузка на крыло. Американцы считают ее в фунтах на квадратный фут. По этому показателю самый быстрый «палубный» F-35 (68.7 lb/ft2) лишь незначительно превосходит Су-27 (75,3 lb/ft2) и практически равен «морально устаревшему» МиГ-29 (69,3 lb/ft2). Точных цифр для ПАК ФА пока нет, но известно, что новейший российский истребитель весьма существенно превосходит МиГ-29 по маневренности. И «если что», он столкнется, скорее всего, даже не с палубной, а модификацией «для ВВС» или «для морской пехоты», которые имеют 86,99 и 89,75 lb/ft2 соответственно.
Словом, аналитики выяснили, что у американских инноваторов «молния» вышла довольно посредственная. По предельной перегрузке в установившемся вираже — второму, после нагрузки на крыло, по важности параметру для воздушного боя, она уступает даже истребителю образца 1960 года F-4 Phantom, давно снятому с вооружения. Неудивительно, что в проведенных натурных тестовых воздушных боях F-35 с треском проиграл как F-16D, так и F/A-18C/D, при том что «тридцать пятый» вел бой пустым, без реальной нагрузки, а оба его противника несли подвесные топливные баки и по две зенитные ракеты, что существенно снижало их пилотажные характеристики.
Фото. Современные системы ПВО, оборудованные ИК-детекторами, способны поражать даже самолеты-невидимки © Viktor Chernov | globallookpress.com
По однозначным отзывам тестировавших ее пилотов, для маневренного воздушного боя машина категорически не годится. Она, даже пустая, очень вяло реагирует на управление. Одна надежда — на дальние ЗУР AIM-120 AMRAAM, дальность пуска которых составляет 50–70 километров, а в модификации P3I Phase 4 — до 180. В теории. В идеальных условиях. По паспорту. В реальности на максимальные цифры рассчитывать не приходится. Да и на обычные тоже. Убеждение ВВС США в том, что вероятность поражения цели ими на средней дистанции составляет 6,6% базируется всего на шести случаях реального боевого применения AIM-120 во Второй Иракской. Причем во всех шести цели никакого активного противодействия не оказывали, а в одном так вообще было попадание в дружественный самолет. Представляется сильно сомнительным, чтобы равный по уровню противник предоставил для F-35 столь идеальные условия.
Самый неуниверсальный универсал
Итоговый вердикт аналитиков однозначен: F-35 не соответствует ожиданиям и по своим характеристикам в целом уступает даже машинам предыдущего, четвертого, поколения, как американским, так и европейским, включая довольно посредственный Eurofighter Typhoon, а также самолетам российского и даже китайского производства. В частности, упоминается истребитель J-20 ВВС НОАК. Впрочем, по мнению американских аналитиков, хуже другое.
«Молния-2» разрабатывалась как универсальный меч-кладенец для всех случаев жизни. По боевой эффективности F-35 должен был превосходить 10 истребителей 4-го поколения всех типов и даже заменять в бою до 6 штурмовиков А-10. На практике, как штурмовик, «Молния» уступает «Бородавочнику» в 3,5 раза. Так что даже замена парка в соотношении один к одному фактически приведет к более чем трехкратному снижению объема непосредственной штурмовой поддержки пехоты с воздуха. А как фронтовой истребитель она почти в пять раз хуже F-16D и в 3,3 раза — F/A-18С.
Не лучше обстоят дела и с взаимозаменяемостью узлов и блоков, которая рассматривалась как надежное средство снижения общих эксплуатационных расходов. Но вместо 78–80% на сегодняшний день взаимозаменяемыми между моделями разных назначений являются чуть больше 20%. И общий уровень боеготовности парка даже в идеальных условиях вряд ли получится поднять выше 63%, а по оценкам RAND, цифра в 37% ближе к реальности. То есть из заявленных к покупке 2457 машин в любой момент времени боеготовыми окажутся примерно 980 машин.
Причем располагать их придется очень близко к потенциальному ТВД, под которым США рассматривают, прежде всего, ЮВА и непосредственно Китай. Имея боевой радиус в 613 миль, F-35 должны будут либо базироваться в пределах зоны действия ВВС Китая, которая простирается на 900–1100 миль от береговой черты и достает даже до Тайваня, либо требовать захода в нее авианосцев, либо обеспечивать каждую воздушную операцию летающими танкерами. Любой из всех трех вариантов плох. Китай у себя в потенциальной зоне конфликта располагает 41 аэродромом, обеспечивающим оперирование его боевой авиации, в то время как у США их в регионе всего пять. В том числе два — на пределе технических возможностей применения.
В переводе на понятный русский — это ограничивает возможность американских флота и ВВС в ударах непосредственно по китайской территории лишь отдельными эпизодическими налетами только в прибрежной полосе и сильно затрудняет оперирование во всей западной части Тихого океана. Ирония ситуации заключается еще и в том, что ни одна из модификаций F-35 на данный момент вообще не способна нести какого-либо специализированного противокорабельного оружия и этот недочет не будет исправлен ранее 2020 года.
Словом, все указывает на то, что следование стратегии применения воздушного оружия, разработанной 56 лет назад, в конечном счете завело США в глубокий стратегический тупик, выхода из которого пока не просматривается. Покупать посредственную машину по цене 8,5 штурмовиков А-10 или 5,7 фронтовых истребителей F-16 слишком дорого даже для США.
Эксперты в один голос рекомендуют срочно приступить к разработке чего-то более адекватного по деньгам и техническим параметрам и куда более близкого к реальным потребностям вооруженных сил и условиям их нынешнего применения. Но это требует еще как минимум 2 трлн долл. только на получение опытного образца, что для США уже представляет определенные сложности, и по меньшей мере 12–15 лет на НИОКР. Таким образом, даже если приступить сегодня, новая машина появится не раньше 2030–2035 годов, а до того американская армия и флот будут вынуждены опираться на «молнию», упустившую свое время.
Александр Запольскис, «Постфактум»
молния на трусах
ОтветитьУдалить