В. Мараховский. Кто заставит нас не вымирать

19.05.17
Виктор Мараховский
um.plus © 2017

На днях отечественные СМИ активно обсуждали демографическую новость: в России скоро будут штрафовать за малодетность. Предложение уже направлено Путину

…Я специально посмотрел: почти никто из цитировавших новость не обратил внимания на то, что данное предложение было выдвинуто не властью, а частной некоммерческой организацией без каких-либо полномочий. И что глава организации всего лишь «направил её на адрес Путина», о чём значительно сообщил прессе.

То есть новость, по большому счёту, – «фейковая», хотя сама проблема — более чем настоящая. И не только наша, но и всё более глобальная.

Кстати, вот реальная демографическая новость из Китайской Народной Республики, где (да, это так) власти озабочены недостаточной численностью китайцев.

В КНР подводят итоги первого года без «политики одного ребёнка», официально отменённой в апреле 2016-го. Итоги показывают, что и ожидалось: за время действия запрета китайцы разительно изменились. И, возможно, бесповоротно

В чём суть: уже около двух десятилетий китайцы имеют европейский «индекс фертильности» – то есть размножаются устойчиво ниже уровня воспроизводства. Чтобы население на длинной дистанции сохраняло свою численность, в среднем на женщину должно приходиться чуть больше 2 детей. В КНР же эта цифра давно пляшет на уровне какой-нибудь Эстонии — от 1,6 до 1,8 ребенка на женщину.

До поры до времени это «суженное» воспроизводство скорее устраивало китайское государство, поскольку страх перед неконтролируемым размножением и голодом, популярный с 1960-х по 1980-е, не мог не воздействовать и на Китай (принявший концепцию «одна семья — один ребенок» в 1980-м).

А спустя три десятилетия проблема внезапно перевернулась вверх ногами. Так, уже в 2012 году в КНР было впервые зафиксировано снижение числа новых граждан трудового возраста — сразу на 3,5 млн. При этом в ближайшем будущем (к 2023 году) ежегодное сокращение числа новых работников ожидается в размерах 8 млн человек.

При этом в разбогатевшем и подлечившемся Китае сейчас резко растёт число граждан пожилого возраста (старше 60 лет), которых уже сейчас порядка 14%, а через полтора десятилетия станет процентов 25-30. И ухаживать за ними придётся, вероятно, малочисленным детям малочисленных поколений.

…В общем, уже несколько лет назад запрет на второго ребёнка в КНР фактически перестал работать. Наказания за его нарушение не практиковались

Год назад запрет был снят официально.

Сейчас китайские демографы обсуждают «меры поддержки семей с двумя детьми».

Поскольку выясняется, что просто разрешить китайцам плодиться — не помогает.

Итог первого «года восстановления китайской рождаемости» примерно следующий:

а) Рождаемость действительно подскочила — на уровень 2000 года, то есть до 1,7 ребенка на женщину (что тоже далеко недостаточно для «параллельного» воспроизводства). В ряде провинций, однако, она продолжила падение.

б) Специалисты Национальной Комиссии здоровья и планирования семьи полагают, что после 2018 года рождаемость снова ждёт серьёзное падение — просто потому, что при 70-80% пар, желающих иметь двоих детей, лишь 3% считают, что могут себе это позволить.

в) Успел измениться образ жизни и мыслей городского поколения — женщины теперь позже вступают в брак и, соответственно, имеют меньше шансов успеть завести второго ребенка.

По факту – за годы действия запрета произошло кое-что более жесткое, чем китайская дисциплина. Ибо прошедшие 36 лет были, помимо прочего, ещё и годами усиленной индустриализации и урбанизации Китая

Когда запрет начинал действовать, в городах жили 20% китайцев. Сегодня этот показатель — уже под 60%. А если учесть, что даже средний по китайским меркам город примерно равен по населению европейской столице, а китайские поселки также порой представляют собой города в нашем понимании — то урбанизация в КНР, возможно, даже выше, чем показывают формальные цифры.

Соответственно, с Китаем произошло то же самое, что и с любым государством, чьи граждане внезапно открыли для себя городскую жизнь, городское образование, карьеру, индивидуализм, хитрые городские радости и так далее.

У демографов это называется «демографическим переходом» – хотя куда, собственно, переход, остаётся неизвестным. Во всяком случае, примеров, чтобы начавшие было вымирать нации внезапно (без войны и потрясений) начали обратно плодиться — за все десятилетия демографической статистики не наблюдалось

…И тут, уважаемые читатели, снова вернёмся к нам. В нашей стране рождаемость росла, с небольшими колебаниями, примерно с начала нулевых. И к нынешнему моменту с индкеса менее 1,2 ребенка на женщину (1999 г.) добралась до «китайской» цифры 1,7.

Однако это по-прежнему ниже уровня воспроизводства населения. Более того: в минувшем году рождаемость в абсолютных цифрах снова несколько просела. Основной причиной считается вступление в фертильный возраст как раз самых малочисленных поколений 90-х. Хотя многие указывают на другие причины: снижение нефтяных цен, падение ВВП, сокращение числа больниц в глубинке.

О том, какие усилия прилагает государство к тому, чтобы граждане больше рожали — пишется довольно много. Иногда с одобрением (материнский капитал, земля для многодетных). Иногда с возмущением (государство призывает рожать, а само (далее следует список злодейств и невыполняемых обязанностей государства)).

О чём пишут меньше — так это о том, что успешной демографической государственной политики в мире нет вообще. Нигде и ни у кого

Ни у Китая, ни у Германии, ни у Канады, ни у Франции (где формально на женщину приходится два ребёнка, а фактически всё воспроизводство лежит на «магрибской», нецивилизованной части граждан-мигрантов).

Ну и у нас тоже пока успехи весьма относительные: Россия в последние годы пережила даже естественный прирост населения — но это временный эффект, обязанный удлинению срока жизни граждан по итогам экономического восстановления нулевых и десятых.

Тем не менее — это не значит, что мы обречены идти по европейскому пути постепенного сокращения коренного населения — с заменой его либо импортированными гражданами, либо вообще роботами.

У меня есть одна версия, согласно которой Россия в принципе может совершить своеобразное демографическое чудо.

Но эта версия обидная — для человеческого разума, городской культуры и так далее.

Штука вся вот в чем. Многочисленные исследования показывают, что во всех странах — что в Европе, что у нас — уровень рождаемости у сильно «воцерковлённых» граждан выше, чем у нерелигиозного или неверующего населения

Правда, имеются примеры Украины и Польши, где параллельно с довольно высокой религиозностью населения рождаемость лежит на дне даже по европейским меркам. Но эти примеры следует считать исключениями: видимо, религиозность там не предполагает следование религиозным же нормам жизни.

Ну и ещё. В мире сейчас имеется один-единственный пример глубоко урбанизированной «западной» страны, в которой сейчас решительный рост рождаемости и населения. Эта страна — Израиль.

Там долгие годы естественный прирост шёл главным образом за счёт ультрарелигиозной части граждан — в то время как «светские» стремились к обычным европейским цифрам рождаемости. Однако с середины нулевых число ультрарелигиозных и просто религиозных (там своя, сложная система градации) евреев стало таково, что их демографическое поведение стали перенимать даже граждане, причисляющие себя к евреям «светским». И хотя у этой категории показатели по-прежнему отстают (что и привело к сокращению их удельного веса в общем населении Израиля) — но и у них детей уже больше, чем практически в любой европейской стране.

Так что итоговая версия такова. Решающий вклад в решение демографической проблемы в России — если она будет решена — внесут не материнские капиталы, не штрафы и не земельные участки

И не система поддержки материнства — шведского ли, китайского ли образца.

И не экономический рост, с рождаемостью коррелирующий не так сильно, как принято у нас считать.

Этот вклад, чего доброго, та самая «клерикализация общества», которой любят пугать сограждан публицисты либеральные и которую деликатно обходят публицисты патриотические

Минусы, которые несёт с собой возрождение в России собственной популяции «ультра-воцерковлённых» граждан, – неоднократно перечислены, пропиарены и высмеяны свободолюбивыми публицистами.

Но благодаря ей мы, возможно, не вымрем.