По
факту Россия является не столько сырьевым придатком т. н. Запада,
сколько культурным, цивилизационным, духовным. И именно в этом следует
искать причины зависимости России от Запада – политической,
экономической и какой угодно иной. Да и можно ли не потерять
независимость, приняв чужую религию, чужую культуру, чужую модель
политической системы? В этом смысле Советский проект был изначально
хрупок потому что базировался на чужом, взятом у другой цивилизации,
фундаменте. В дальнейшем, после смерти И. В. Сталина Россия фактически
отказалась от какой бы то ни было самобытности, что и привело её к
ожидаемому краху.
Политолог Олег Матвейчев так раскрывает суть этого вопроса:
“Россия, безусловно, является неординарной страной мира. Как минимум, она самая большая по территории и природным запасам, что не случайно. Пространства и богатства легко не даются, и просто так, абы у кого такую страну создать не получилось. Россия имеет неоспоримые заслуги перед человечеством: спасение миллионов от фашизма, выход в космос, мирный атом и прочее, прочее. Она совершила ряд выдающихся военных побед, причем зачастую над силами всей Европы, то есть над превосходящим противником. Россия часто задавала повестку дня в мире. Даже проигрывая, она заставляла говорить о себе, заставляла ре-агировать, то есть вела, лидировала.
Все это невозможно без неких духовных оснований. Военная победа, например, может быть основана только на превосходстве в духе, а не сама по себе. Равно как и другие победы, в том числе и «материальные» и «экономические».
Тем не менее эти духовные основания ДО СИХ ПОР не эксплицированы, и не ясны ни нам самим, ни всему человечеству. Всякий раз мы прикрывались взятыми напрокат у Европы и Запада миссиями (то коммунизмом, то консерватизмом, то либерализмом и просвещением). Всякий раз выяснялось, что взятые напрокат у Запада миссии были ширмой, не укоренялись глубоко и вообще отбрасывались, когда начиналась серьезная игра. Все попытки эксплицировать самобытные основания были неудачными как, например, в «русской философии» или «советском марксизме» при Сталине и после Сталина и проч. Всякий раз мы после военных побед проигрывали «холодные» войны.
Запад всегда на протяжении всей истории демонстрировал как раз гуманитарное лидерство, благодаря чему и стал тем, чем он является.
Сейчас в истории, пожалуй, единственный момент, когда Запад утратил и лидерство, и миссию, и не в состоянии предложить ничего не себе, ни другим в духовном плане.
Но этот пробел можем заполнить мы, на основании решения задачи собственной идентификации, идентификации самобытной, не компаративистикой, феноменологической и в то же время общечеловеческой, имеющей значение, не только для нас, но для всех. Мы должны перехватить эстафету духовного лидерства! Мы имеем на это право! И мы обязаны это сделать, хотя бы для собственного выживания.
“Крах легитимности Российский империи и СССР и падение их государств – результат провалов в политике воздействия на духовную сферу подданных и граждан. Объективные предпосылки важны, но сами по себе недостаточны для такого исхода.
Провалы – следствие фундаментальных ошибок, вызванных структурными дефектами когнитивной структуры (системы знания и познания) государственной власти. Из-за них власть не видела угроз определенного класса, а при их реализации не могла их понять и создать адекватную оборону.
Эти ошибки и дефекты унаследовала постсоветская власть. При общей деградации рациональности они усугубились. Тенденция неблагоприятна, что становится яснее после конфликта власти и либеральным крылом гуманитарной интеллигенции.
В 90-е годы о когнитивной структуре и думать забыли, т.к. государство занималось демонтажем всех советских структур, включая материальные и социальные. В частности, было разрушено информационное пространство с системами каналов, через которые государство и воздействовало на духовную сферу. Контент претерпел не столько замену, сколько резкое снижение качества – семантического, этического и эстетического. Более того, были выведены в «социальную тень» и демонтированы главные, «несущие» общество социокультурные группы – промышленные рабочие, крестьяне, интеллигенция и военные.
Был свернут и дискредитирован демократический либеральный дискурс власти, а дискурс левопатриотической оппозиции откатился до иррациональности и местами мракобесия. Все население пережило тяжелую культурную травму – это национальная трагедия.
Приход Путина и улучшение экономической ситуации вызвали надежды и энтузиазм. Но обновления и ремонта матрицы массового сознания не было. После 2005 года это стало сказываться. Вышло новое поколение, не испытавшее травмы 90-х годов и хлебнувшее потребительства на нефтедоллары и кредиты. Диалога с ним не было, дискурс власти не менялся и стоял на той же дефектной методологической основе.
Его обновление было необходимо в кампании выборов 2011-2012 гг. К этому моменту состояние духовной сферы населения и легитимности власти стали критическими.
Ввиду риска «оранжевой» дестабилизации пошли на аварийные меры – использовать неформальные организации для возбуждения эмоций и демонизации «оранжевой чумы». Эффект был получен, но дорогой ценой – углублением раскола в обществе и конфликтом со значительной частью интеллигенции и молодежи.
Более того, организованные провластными политологами дебаты на «духовные» темы приобретают разрушительный характер и прямо угрожают государственной безопасности.
Общество находится не просто в состоянии дезинтеграции, оно
разошлось по разным цивилизационным нишам. Но «диалога цивилизаций»
внутри России, где он требуется в срочном и чрезвычайной порядке, не
налаживается.“.
http://www.nenovosty.ru/rusduh.html#more-492
Политолог Олег Матвейчев так раскрывает суть этого вопроса:
“Россия, безусловно, является неординарной страной мира. Как минимум, она самая большая по территории и природным запасам, что не случайно. Пространства и богатства легко не даются, и просто так, абы у кого такую страну создать не получилось. Россия имеет неоспоримые заслуги перед человечеством: спасение миллионов от фашизма, выход в космос, мирный атом и прочее, прочее. Она совершила ряд выдающихся военных побед, причем зачастую над силами всей Европы, то есть над превосходящим противником. Россия часто задавала повестку дня в мире. Даже проигрывая, она заставляла говорить о себе, заставляла ре-агировать, то есть вела, лидировала.
Все это невозможно без неких духовных оснований. Военная победа, например, может быть основана только на превосходстве в духе, а не сама по себе. Равно как и другие победы, в том числе и «материальные» и «экономические».
Тем не менее эти духовные основания ДО СИХ ПОР не эксплицированы, и не ясны ни нам самим, ни всему человечеству. Всякий раз мы прикрывались взятыми напрокат у Европы и Запада миссиями (то коммунизмом, то консерватизмом, то либерализмом и просвещением). Всякий раз выяснялось, что взятые напрокат у Запада миссии были ширмой, не укоренялись глубоко и вообще отбрасывались, когда начиналась серьезная игра. Все попытки эксплицировать самобытные основания были неудачными как, например, в «русской философии» или «советском марксизме» при Сталине и после Сталина и проч. Всякий раз мы после военных побед проигрывали «холодные» войны.
Запад всегда на протяжении всей истории демонстрировал как раз гуманитарное лидерство, благодаря чему и стал тем, чем он является.
Сейчас в истории, пожалуй, единственный момент, когда Запад утратил и лидерство, и миссию, и не в состоянии предложить ничего не себе, ни другим в духовном плане.
Но этот пробел можем заполнить мы, на основании решения задачи собственной идентификации, идентификации самобытной, не компаративистикой, феноменологической и в то же время общечеловеческой, имеющей значение, не только для нас, но для всех. Мы должны перехватить эстафету духовного лидерства! Мы имеем на это право! И мы обязаны это сделать, хотя бы для собственного выживания.
Решив проблему собственного выживания, мы одновременно решаем проблему всего человечества».
В дополнение в обозначенной выше теме приведем слова ученого Сергея Георгиевича Кара-Мурзы:“Крах легитимности Российский империи и СССР и падение их государств – результат провалов в политике воздействия на духовную сферу подданных и граждан. Объективные предпосылки важны, но сами по себе недостаточны для такого исхода.
Провалы – следствие фундаментальных ошибок, вызванных структурными дефектами когнитивной структуры (системы знания и познания) государственной власти. Из-за них власть не видела угроз определенного класса, а при их реализации не могла их понять и создать адекватную оборону.
Эти ошибки и дефекты унаследовала постсоветская власть. При общей деградации рациональности они усугубились. Тенденция неблагоприятна, что становится яснее после конфликта власти и либеральным крылом гуманитарной интеллигенции.
В 90-е годы о когнитивной структуре и думать забыли, т.к. государство занималось демонтажем всех советских структур, включая материальные и социальные. В частности, было разрушено информационное пространство с системами каналов, через которые государство и воздействовало на духовную сферу. Контент претерпел не столько замену, сколько резкое снижение качества – семантического, этического и эстетического. Более того, были выведены в «социальную тень» и демонтированы главные, «несущие» общество социокультурные группы – промышленные рабочие, крестьяне, интеллигенция и военные.
Был свернут и дискредитирован демократический либеральный дискурс власти, а дискурс левопатриотической оппозиции откатился до иррациональности и местами мракобесия. Все население пережило тяжелую культурную травму – это национальная трагедия.
Приход Путина и улучшение экономической ситуации вызвали надежды и энтузиазм. Но обновления и ремонта матрицы массового сознания не было. После 2005 года это стало сказываться. Вышло новое поколение, не испытавшее травмы 90-х годов и хлебнувшее потребительства на нефтедоллары и кредиты. Диалога с ним не было, дискурс власти не менялся и стоял на той же дефектной методологической основе.
Его обновление было необходимо в кампании выборов 2011-2012 гг. К этому моменту состояние духовной сферы населения и легитимности власти стали критическими.
Ввиду риска «оранжевой» дестабилизации пошли на аварийные меры – использовать неформальные организации для возбуждения эмоций и демонизации «оранжевой чумы». Эффект был получен, но дорогой ценой – углублением раскола в обществе и конфликтом со значительной частью интеллигенции и молодежи.
Более того, организованные провластными политологами дебаты на «духовные» темы приобретают разрушительный характер и прямо угрожают государственной безопасности.
http://www.nenovosty.ru/rusduh.html#more-492
Комментариев нет:
Отправить комментарий