http://timnart.livejournal.com/
На
прошлой неделе я получил шанс выступить на конференции о Теории
многополярного мира, которая состоялась в Московском государственном
университете, и я хотел бы поделиться с вами тем, о чем я говорил в
своем выступлении. Но прежде чем я выскажу свое мнение о данной теории,
мне, вероятно, следует объяснить, что это такое. Если вы уже знаете, то
не стесняйтесь и пропускайте вступление вплоть до раздела "О чем я
говорил на конференции".
Вступление
Нравится вам это или нет, но мы движемся к глобализации. Глобализация - это такое новомодное словечко и создается впечатление, что остановить его или избежать - невозможно, как смерть.
По мнению Александра Дугина (инициатора конференции), глобализация имеет два пути – неоконсервативный, который пытается заставить весь мир лечь под англо-американский каблук и либеральный подход, пытающийся убедить все страны принять универсальные и, конечно же, западные стандарты, которые практически предназначены для уничтожения национального суверенитета, дабы превратить мир в безликое потребительское месиво.
Вы можете послушать самого Дугина на английском языке и насладиться задней частью моей прекрасной головой по этой ссылке.
Позвольте мне подчеркнуть одну вещь - это только КАЖЕТСЯ, что глобализация неизбежна. Что угодно может показаться неизбежными, если не ставить это под сомнение, не пытаться остановить или хотя бы не искать альтернативу. И это именно то, о чем была наша конференция: обсуждение альтернативных путей, или, даже скорее, альтернативной теории. Теории многополярного мира.
Позвольте подвести итог в примитивной форме (чтобы по-настоящему разобраться, придется поискать материал самостоятельно). Вместо того, чтобы дать миру превратиться в серую массу через силу или финансовые манипуляции под властью одной определенной идеологии или образа жизни, группы стран с похожими историями и менталитетом могут сохранить свою самобытность и уникальность, в тоже время, формируясь в "цивилизации".
Сейчас же - вы либо с глобализацией, либо будете раздавлены ею. Структура цивилизации позволит странам формировать собственные стандарты торговли и политического строя, что даст илу сопротивляться внешнему давлению. Один из выступавших на конференции отметил, что, да, сотни стран, каждые со своими стандартами, в нашем современном мире не смогут работать вместе, но девять-одиннадцать групп из стран с уникальными традициями и системами - БУДУТ.
По существу, теория говорит, что нам НЕ нужна глобализация и универсальные стандарты, мы должны сделать так, чтобы страны работали в группах, так они смогут защитить себя, и мы сможем жить в мире, который полон не только Макдональдсами и Кока-Колой.
Во времена моего детства "разнообразие" было модным словечком. "Многообразие - это здорово!" - говорили они, но в глобальном масштабе, конечно же, хотели, чтобы все были одинаковы. И каждая страна, которая не соответствует современным стандартам, автоматически становится злом. Многополярная же теория фактически допускает разнообразие в мировом масштабе, с различными группами наций, входящих в различные полюсы, запрещая какой-либо одной группе культурно или иным образом доминировать над миром.
Одним словом, можно сказать, что наличие нескольких геополитических полюсов гораздо лучшая альтернатива одного универсального.
Сейчас, бьюсь об заклад, вы думаете, что я участвую в каком-то ненормальном мозговом центре многополярного мира, который представляет себе абсурдный мир фантазий, полный радуг разнообразия, не способный вообще существовать.
На самом деле я знаю таких людей, поэтому могу сказать, что в этом есть доля, но прежде чем писать мне и моей необходимости носить шапочку из фольги, обратите внимание на следующую цитату из статьи foreignpolicy.com:
"23 апреля 1997 года: Страх однополярности США заставил Китай и Россию подписать в Москве "Совместную декларацию о многополярном мире и формировании нового международного порядка".
Или взгляните на этот отрывок из "Владимир Путин и Новый мировой порядок: взгляд на Восток, глядя на Запад?":
"В начале января 2000 года Путин подписал первый из трех законов об определении места России в мире - Концепцию национальной безопасности России... как премьер, Путин приказал изменить формулировки таким образом, чтобы более четко определить такие понятия, как "терроризм" и "многополярный мир".
Таким образом "многополярный мир" появился и в законе и в договоре, и я надеюсь, что этого достаточно, чтобы объяснить, почему эта тема вполне законна для создания конференции. Теперь давайте перейдем к тому, о чем лично я говорил на ней.
О чем я говорил на конференции
Я решил порассуждать о том, как продвигать саму идею многополярного мира, как на Западе, так и в России. Если и есть вещь, которую Россия, как страна, делает отвратительно - это PR. И внешний и внутренний. Дискуссии и темы для разговора всегда устанавливаются на Западе, и я знаю, что в то время как подогревается риторика о многополярном мире, есть очень большой шанс, что Россия снова пропустит этот мяч. Так что я предложил некоторые идеи о том, как продвигать и позиционировать саму мысль.
Я на конференции и фото главного здания МГУ.
Легкий фанатизм
Русские не понимают абсолютной уверенности англо-американцев в свою систему. С момента своего рождения американцы говорят, что их система самая лучшая и самая естественная для всех. Что это вершина эволюции идей. "Обеспечение демократией народа Х" рассматривается, как самое лучшее, что может с ними случиться. Это всегда "в интересах" тех народов, даже если их страны должны быть разбомблены и отброшены на годы назад, чтобы установить демократию.
Многие считают, что лучшее, что когда-либо случалось с Японией или Германией это американская система, наложенная на них, и что единственная причина почему Китай развивается с такой силой, это потому что они стали делать дела "по-нашему". А в странах, где западная система не работает, они всегда просто еще "не готовы".
Такой менталитет подразумевает, что англо-американская система лучше, а ваша культура не может быть успешной без нее и не важно, что вы думаете, мы собираемся дать ее вам, потому что это для вашего же блага, и если система не работает, то это ваша вина в том, что вы еще не готовы.
Так можно ли сделать атеиста из инквизитора? Вряд ли. Если Россия начнет говорить о новых идеях и способах ведения дел, то она должна понимать, что любая альтернатива западной либерально-демократической модели будет рассматриваться как кощунство. Я не пытаюсь сгладить слова: реакция на эту новую идею в буквальном смысле будет такой, будто кто-то посторонний хулит их веру.
Молчаливое большинство
Несмотря на уверенность в том, что именно большинство на Западе думают о либерально-демократической модели, есть множество людей там же, кто видел:
· Массовую деиндустриализацию;
· Смерть среднего класса;
· Смерть института семьи;
· Смерть языков и культур;
· Рост Китая (в другой системе);
· Снижение населения одновременно с волнами иммигрантов, захлестнувших Запад;
· Неработоспособность «толерантности» и «политкорректности»;
· Повальную коррупцию;
· Увеличение бедности с каждым поколением;
То, что люди на Западе видят на протяжении десятилетий - то же самое, что произошло с Россией практически мгновенно в 90-х годах. Люди видят разрушительные последствия глобализации и то, что нынешние западные либерально-демократической модели НЕ ТО, что сделало Америку или Европу предметом зависти для всего мира.
Эта система так же чужда Западу, как коммунизм в Нью-Йорке. Факт, что глобализация убивает Запад такой же, как что это убивает Россию, и это заставляет меня чувствовать уверенность, что теория многополярного мира должна позиционироваться следующим образом:
Многополярный мир = антиглобализм
Все так просто. Люди уже начинают видеть, что глобализация является их врагом. Рисунок ниже - лучшая реклама многополярного мира из тех, что я видел. Многим американцам из моего поколения уже по горло это надоело, как смысл жизни в современном мире.
Глобализация - образ жизни не для всех.
Я оставлю это на некоторое время, чтобы была возможность переварить сказанное. Остальная часть моей лекции и вывод будут в следующей статье. Не переключайтесь.
Тим Керби
4 мая 2012 года
Оригинал: http://rt.com/community/blogs/tim-kirby/m
Перевод:
vitz_riemer
Вступление
Нравится вам это или нет, но мы движемся к глобализации. Глобализация - это такое новомодное словечко и создается впечатление, что остановить его или избежать - невозможно, как смерть.
По мнению Александра Дугина (инициатора конференции), глобализация имеет два пути – неоконсервативный, который пытается заставить весь мир лечь под англо-американский каблук и либеральный подход, пытающийся убедить все страны принять универсальные и, конечно же, западные стандарты, которые практически предназначены для уничтожения национального суверенитета, дабы превратить мир в безликое потребительское месиво.
Вы можете послушать самого Дугина на английском языке и насладиться задней частью моей прекрасной головой по этой ссылке.
Позвольте мне подчеркнуть одну вещь - это только КАЖЕТСЯ, что глобализация неизбежна. Что угодно может показаться неизбежными, если не ставить это под сомнение, не пытаться остановить или хотя бы не искать альтернативу. И это именно то, о чем была наша конференция: обсуждение альтернативных путей, или, даже скорее, альтернативной теории. Теории многополярного мира.
Позвольте подвести итог в примитивной форме (чтобы по-настоящему разобраться, придется поискать материал самостоятельно). Вместо того, чтобы дать миру превратиться в серую массу через силу или финансовые манипуляции под властью одной определенной идеологии или образа жизни, группы стран с похожими историями и менталитетом могут сохранить свою самобытность и уникальность, в тоже время, формируясь в "цивилизации".
Сейчас же - вы либо с глобализацией, либо будете раздавлены ею. Структура цивилизации позволит странам формировать собственные стандарты торговли и политического строя, что даст илу сопротивляться внешнему давлению. Один из выступавших на конференции отметил, что, да, сотни стран, каждые со своими стандартами, в нашем современном мире не смогут работать вместе, но девять-одиннадцать групп из стран с уникальными традициями и системами - БУДУТ.
По существу, теория говорит, что нам НЕ нужна глобализация и универсальные стандарты, мы должны сделать так, чтобы страны работали в группах, так они смогут защитить себя, и мы сможем жить в мире, который полон не только Макдональдсами и Кока-Колой.
Во времена моего детства "разнообразие" было модным словечком. "Многообразие - это здорово!" - говорили они, но в глобальном масштабе, конечно же, хотели, чтобы все были одинаковы. И каждая страна, которая не соответствует современным стандартам, автоматически становится злом. Многополярная же теория фактически допускает разнообразие в мировом масштабе, с различными группами наций, входящих в различные полюсы, запрещая какой-либо одной группе культурно или иным образом доминировать над миром.
Одним словом, можно сказать, что наличие нескольких геополитических полюсов гораздо лучшая альтернатива одного универсального.
Сейчас, бьюсь об заклад, вы думаете, что я участвую в каком-то ненормальном мозговом центре многополярного мира, который представляет себе абсурдный мир фантазий, полный радуг разнообразия, не способный вообще существовать.
На самом деле я знаю таких людей, поэтому могу сказать, что в этом есть доля, но прежде чем писать мне и моей необходимости носить шапочку из фольги, обратите внимание на следующую цитату из статьи foreignpolicy.com:
"23 апреля 1997 года: Страх однополярности США заставил Китай и Россию подписать в Москве "Совместную декларацию о многополярном мире и формировании нового международного порядка".
Или взгляните на этот отрывок из "Владимир Путин и Новый мировой порядок: взгляд на Восток, глядя на Запад?":
"В начале января 2000 года Путин подписал первый из трех законов об определении места России в мире - Концепцию национальной безопасности России... как премьер, Путин приказал изменить формулировки таким образом, чтобы более четко определить такие понятия, как "терроризм" и "многополярный мир".
Таким образом "многополярный мир" появился и в законе и в договоре, и я надеюсь, что этого достаточно, чтобы объяснить, почему эта тема вполне законна для создания конференции. Теперь давайте перейдем к тому, о чем лично я говорил на ней.
О чем я говорил на конференции
Я решил порассуждать о том, как продвигать саму идею многополярного мира, как на Западе, так и в России. Если и есть вещь, которую Россия, как страна, делает отвратительно - это PR. И внешний и внутренний. Дискуссии и темы для разговора всегда устанавливаются на Западе, и я знаю, что в то время как подогревается риторика о многополярном мире, есть очень большой шанс, что Россия снова пропустит этот мяч. Так что я предложил некоторые идеи о том, как продвигать и позиционировать саму мысль.
Я на конференции и фото главного здания МГУ.
Легкий фанатизм
Русские не понимают абсолютной уверенности англо-американцев в свою систему. С момента своего рождения американцы говорят, что их система самая лучшая и самая естественная для всех. Что это вершина эволюции идей. "Обеспечение демократией народа Х" рассматривается, как самое лучшее, что может с ними случиться. Это всегда "в интересах" тех народов, даже если их страны должны быть разбомблены и отброшены на годы назад, чтобы установить демократию.
Многие считают, что лучшее, что когда-либо случалось с Японией или Германией это американская система, наложенная на них, и что единственная причина почему Китай развивается с такой силой, это потому что они стали делать дела "по-нашему". А в странах, где западная система не работает, они всегда просто еще "не готовы".
Такой менталитет подразумевает, что англо-американская система лучше, а ваша культура не может быть успешной без нее и не важно, что вы думаете, мы собираемся дать ее вам, потому что это для вашего же блага, и если система не работает, то это ваша вина в том, что вы еще не готовы.
Так можно ли сделать атеиста из инквизитора? Вряд ли. Если Россия начнет говорить о новых идеях и способах ведения дел, то она должна понимать, что любая альтернатива западной либерально-демократической модели будет рассматриваться как кощунство. Я не пытаюсь сгладить слова: реакция на эту новую идею в буквальном смысле будет такой, будто кто-то посторонний хулит их веру.
Молчаливое большинство
Несмотря на уверенность в том, что именно большинство на Западе думают о либерально-демократической модели, есть множество людей там же, кто видел:
· Массовую деиндустриализацию;
· Смерть среднего класса;
· Смерть института семьи;
· Смерть языков и культур;
· Рост Китая (в другой системе);
· Снижение населения одновременно с волнами иммигрантов, захлестнувших Запад;
· Неработоспособность «толерантности» и «политкорректности»;
· Повальную коррупцию;
· Увеличение бедности с каждым поколением;
То, что люди на Западе видят на протяжении десятилетий - то же самое, что произошло с Россией практически мгновенно в 90-х годах. Люди видят разрушительные последствия глобализации и то, что нынешние западные либерально-демократической модели НЕ ТО, что сделало Америку или Европу предметом зависти для всего мира.
Эта система так же чужда Западу, как коммунизм в Нью-Йорке. Факт, что глобализация убивает Запад такой же, как что это убивает Россию, и это заставляет меня чувствовать уверенность, что теория многополярного мира должна позиционироваться следующим образом:
Многополярный мир = антиглобализм
Все так просто. Люди уже начинают видеть, что глобализация является их врагом. Рисунок ниже - лучшая реклама многополярного мира из тех, что я видел. Многим американцам из моего поколения уже по горло это надоело, как смысл жизни в современном мире.
Глобализация - образ жизни не для всех.
Я оставлю это на некоторое время, чтобы была возможность переварить сказанное. Остальная часть моей лекции и вывод будут в следующей статье. Не переключайтесь.
Тим Керби
4 мая 2012 года
Оригинал: http://rt.com/community/blogs/tim-kirby/m
Перевод:
vitz_riemer 
Комментариев нет:
Отправить комментарий