 | Михаил Хазин |
Родился
в 1962 г. В Москве. Окончил Механико-математический факультет МГУ.
Экономист, публицист. Президент компании экспертного консультирования
«Неокон». В 1997 – 2001 гг. совместно с Олегом Григорьевым и Андреем
Кобяковым разработал теорию современного экономического кризиса.
|
| 05 января 2013 | Однако. |
Сразу
после Нового года рейтинговое агентство Moody’s объявило, что готово
снизить кредитный рейтинг США. Эксперты рейтинговой службы полагают, что
подписанный на днях закон (направленный на преодоление т.н.
«фискального разрыва») не гарантирует улучшения соотношения госдолга к
ВВП в среднесрочной перспективе. Для того чтобы аналитики агентства
изменили "негативный" прогноз по рейтингу США на "стабильный",
американские законодатели должны добиться долгосрочной нисходящей
динамики дефицита бюджета. При этом агентство планирует подождать еще
несколько месяцев до объявления окончательных результатов: либо снятия
негативного прогноза к нынешнему высшему рейтингу, либо же - снижению
этого самого рейтинга.Отметим, что допустить снижения рейтинга США никак не могут, поскольку в соответствии с банковскими требованиями Базель-III, которые уже 1 января приняли некоторые страны мира, а в ближайшем будущем по бумагам с рейтингом ниже высшего, будут приниматься достаточно жесткие требования по резервированию и оценке рисков. Поскольку рейтинг любой бумаги не может быть выше суверенного рейтинга страны, в которой находится ее эмитент (это относится и к казначейским бумагам), такое решение неминуемо вызовет мощный сброс американских по происхождению ценных бумаг, в том числе и казначейских облигаций. Что, естественно, с точки зрения руководства США совершенно недопустимо.
В то же время, повторим уже в который раз, снизить расходную часть бюджета США не могут, поскольку это автоматически приведет к падению частного спроса, сегодня уже серьезно дотируемого из бюджета, что, в свою очередь, автоматически приведет к падению ВВП страны. То есть, опять-таки, к неизбежному снижению рейтинга. Увеличить же доходную часть бюджета тоже не очень-то возможно, поскольку единственный источник такого роста - эмиссия ФРС. Которая сразу же будет видна в бюджетных показателях и снова приведет к проблемам с рейтингом.
Таким образом, руководители США попали в ситуацию, описанную в русских сказках фразой «нос вытащил - хвост увяз». Любое улучшение по одному из принципиальных экономических параметров неминуемо ведет к ухудшению по другим. И избежать этого уже практически невозможно - поскольку есть объективная проблема падающего частного спроса. Который приходится так или иначе компенсировать некоторыми заменителями, которые, в общем, бросаются в глаза.
Теоретически на этом можно было бы и закончить, но есть несколько вопросов, которые имеет смысл осветить. Первый - самый простой. Зачем в ситуации обострения рисков ужесточать банковское регулирование? Это же глупость, нужно наоборот, его смягчать! Так, собственно, и было сделано в конце 2008-2009 годы, однако затем политика денежных властей основных стран мира стала меняться. Почему? Да потому, что они стали активно пропагандировать концепцию выхода из кризиса - и должны были этой концепции соответствовать. Сказано - кризис закончился, значит, нужно регулирование ужесточать. А то, что это может привести к негативным последствиям ... Ну, так что сделаешь ... И потом - процесс ужесточения регулирования уже запущен на бюрократическом уровне - как его теперь остановить?
Второй вопрос. Зачем Moody’s обостряет ситуацию? Ну, казалось бы, потянуть еще несколько месяцев, а там, глядишь, еще что можно придумать ... В конце концов, обострение ситуации и распад долларовой зоны неминуемо создаст проблему и самому рейтинговому агентству ... Зачем кликать неприятности на свою голову? Другие же агентства пока молчат ... Здесь можно только догадываться, но одну версию я изложу. Если те группы в мировой финансовой элите, которые контролируют Moody’s, сделали ставку на создание альтернативных доллару валютных зон, и при этом они решили, что время перейти к активным действиям уже пришло - тогда все более или менее понятно, идет прямая атака на долларовый мир, со всеми вытекающими последствиями.
Впрочем, есть еще один вариант. США, как известно, довольно активно «наезжают» на ряд институтов, которые близки у упомянутой в предыдущем абзаце группе. Например, на банк HSBC. Пока они отбиваются, но, скорее всего, атаки будут продолжаться. И не исключено, что объявление со стороны Moody’s - это просто ответный ход, угроза, которая не найдет свой реализации в том случае, если США несколько ослабят свою активность в отношении этих институтов.
И таким образом, остается третий вопрос: а вто делать руководству США в этой ситуации? Выбор не очень велик. Поскольку объективно ситуацию улучшить нельзя, нужно, с одной стороны, пытаться заставить Moody’s несколько ограничить свою активность (что будет достаточно легко, если она вызвана ответной реакцией на действия США и значительно сложнее, если это начало полномасштабной войны), с другой - ослаблять роль самого этого агентства, благо, есть и другие. Иными словами, сделать так, чтобы мнение именно этого агентства стало по каким-то причинам не столь весомым, как тех, которые (пока) ставят США высший рейтинг.
Для решения этой последней задачи есть масса способов, начиная от исков за завышение рейтингов в 2008-09 годах и заканчивая методами типа «дела Стросс-Кана». Впрочем, если речь идет о попытках защититься от активности США, все это не понадобится, поскольку компромиссные договоренности будут достигнуты в глубокой тайне от общественности. Впрочем, в любом случае тема рейтинга США еще не раз станет поводом для серьезных обсуждений.
http://www.odnako.org/blogs/show_23035/
Комментариев нет:
Отправить комментарий