"Одно дело — блогера Навального судят, другое дело — кандидата в президенты"

05.04.2013

 

 Фото: Павел Лисицын/РИА Новости Текст: Мила Дубровина, Александра Суперека

Оппозиционер, член Координационного совета оппозиции, автор проектов "РосПил" и "РосЖКХ", блогер Алексей Навальный признался, что собирается возглавить российское государство. "Я хочу стать президентом, я хочу изменить жизнь в стране", — сказал Навальный на передаче "Дзядко 3" в эфире телеканала "Дождь". По его словам, надо сделать так, чтобы "миллионы человек, которые живут в этой стране, для которых нефть и газ текут из земли, не жили в такой нищете и беспросветном убожестве, а жили нормально, как в европейских странах, и не хуже, чем эстонцы".

PublicPost выяснил у писателей-оппозиционеров, политиков и политологов, каковы шансы нового кандидата и что означает это внезапное заявление.

Эдуард Лимонов, писатель поэт, публицист, бывший председатель НБП, нынешний председатель коалиции "Другая Россия":

"Я вижу в этом его заявлении не президентские планы, а то, что он хочет защититься от суда в Кирове, который уже меньше чем через две недели. Ему придется туда поехать и предстать перед обвинениями, которые ему предъявляют. Он расчетливо решил, что ему лучше сейчас заявить, что он кандидат в президенты. Возможно он думает это его защитит. Одно дело — блогера Навального судят, а другое дело — кандидата в президенты. Возможно, ему это посоветовали какие-то умные друзья, может быть, американские. Возможно, он придумал это сам. Как бы то ни было, это неплохой ход. Не знаю, как это отразится на его судьбе. Я считаю, что у власти нет намерений жестко с ним обращаться.

Это хороший ход, только ничего общего не имеет с выборами. Которые, во-первых, через пять лет, во-вторых, у нас человека не допустить до выборов — это раз плюнуть. Если бы он заявил год назад, что он будет кандидатом в президенты, это было бы более весомо, поскольку тогда он пользовался куда большей популярностью, чем сейчас. Сейчас его популярность в самой низкой точке, насколько мы можем судить по тем данным, которые вчера были заявлены ВЦИОМом и "Левада-центром". Ну это и понятно, почему популярность в низшей точке: никакие громкие слова, брошенные в конце 2011 года, не были реализованы.

Что касается электората, то Навальный далеко не одинок: на тот же самый буржуазный городской электорат, который совершенно необширен, претендует Прохоров. Если к тому времени выйдет из тюрьмы Ходорковский и если он не растеряет своей энергии, то он будет претендовать на тот же электорат.

Но ведь могут не позволить зарегистрироваться. Со мной же как обошлись в 2011 году — прислали вооруженную полицию и не дали мне провести в том месте, которое я декларировал, собрание группы инициативных граждан. То же самое можно сделать и с Навальным, и с Прохоровым — с кем угодно.

Я понимаю журналистов, они живут сенсациями. Но холодно размышляя, я могу сказать, что у Навального нет будущего. У него даже произношение, тембр голоса, употребляемые пласты слов чуждого народу человека, такого комнатного интеллигента. Вспомните, почему был таким почти идеальным кандидатом на первых выборах Ельцин. Он грубоват, наш народ грубоват. А Навальный, даже если соберет все голоса интеллигенции, получит максимум 10%".

Дмитрий Быков, писатель, поэт, публицист, член КС оппозиции:

"К заявлению Навального я отношусь серьезно, считаю, что шансы его высоки. До президентских выборов долго, динамика популярности Навального показывает, что растет она быстро. Совершенно очевидно, что год назад его знали 4 человека, то есть 4%, а теперь — 37%. Я не стал бы это связывать с процессом "Кировлеса", поскольку об этом процессе известно уже давно. У Навального есть президентские амбиции, это тоже было давно очевидно. То, что он сказал об этом именно сейчас, я связываю с общим весенним ростом протестной активности. С акциями, запланированными на 6 апреля, на 6 мая. Иными словами, люди. которые туда приходят, должны знать, что эта их активность получит какое-то политическое оформление. Что они не просто ходят туда, а у них есть определенный кандидат, который будет осуществлять их программу".

Владимир Бурматов, депутат Государственной думы VI созыва от партии "Единая Россия":

"Это заявление неспроста было сделано именно вчера, именно на телеканале "Дождь", в преддверии рассмотрения уголовного дела в отношении Алексея Навального.

Это спланированная медиакампания, направленная на то, чтобы до рассмотрения уголовного дела, которое начнется через несколько недель в Кировской области, успеть создать Навальному не имидж жулика и вора, укравшего деньги из бюджета Кировской области скорее всего с помощью губернатора области. Мы, конечно, этого не знаем, можем только предполагать. Навальному нужен имидж несостоявшегося кандидата в президенты, который пал жертвой кровавого режима.

Вчерашнее заявление не просто так было сделано именно на "Дожде". Сегодняшняя кампания, которая развернулась в ряде СМИ, которые принято относить к либеральному пулу, лишь подтверждает это. Навальный не глупый человек, он отдает себе отчет в том, что его электоральные перспективы равны нулю. Он не глупый человек. Он в своей жизни не участвовал ни в одних выборах просто потому, что он бы их не выиграл. А участие в президентской кампании обернулось бы для него печальным результатом.

Навальный никогда не доведет дело до выборов, он придумает любой предлог. Ведь он не выдвигался в 2012 году, потому что это для него был бы конец карьеры. А заявление о президентских амбициях ему нужно только для того, чтобы переформатировать повестку и чтобы к нему относились не как к помощнику депутата, который творчески распорядился бюджетными деньгами, а как к мученику режима. Это очень хорошая пиар-кампания, очень грамотно выстроенная".

Сергей Железняк, заместитель секретаря Генерального совета партии, заместитель председателя Госдумы:

"Если кратко, то шакалу львом не стать.

Если подробнее, то попытки Навального оправдать предъявленные ему обвинения в воровстве президентскими амбициями сровни объяснению подозрения Адагамова в педофилии любовью к детям.

Возможно, в Навального вселился мятущийся дух Березовского, который тоже тужился опрокинуть власть в России. Такие деструктивные амбиции тщетны, Россия после кровавой истории 20 века органически не приемлет тех, кто хочет ввергнуть страну в хаос.

Поэтому к сумбурным и чудаковатым амбициям Алексея нужно относиться с толерантностью психотерапевта, понимая, что моськина природа таких персонажей определяет их поведение, а тявканье является смыслом их самореализации".

Михаил Виноградов, президент фонда "Петербургская политика":

"Я не думаю, что заявление Алексея Навального является заявкой на участие в президентских выборах при нынешнем формате.

Более того, Навальный писал, что вводятся ограничения для людей с судимостью. Навальному это нужны, чтобы развести резонанс и повысить статус своего будущего судебного процесса, который, как считается, будет носить обвинительный уклон.

Я думаю, что Навальный сказал это не для того, чтобы действительно баллотироваться в будущем (выборы состоятся через пять лет — прим. ред.), а для того, чтобы поучаствовать в нынешней политической жизни".
http://publicpost.ru/theme/id/3592/odno_delo/ 

От Прохорова до Навального

Президент фонда "Центр стратегических разработок" Михаил Дмитриев (на фото справа) и экс-министр финансов Алексей Кудрин Фото: РИА НОВОСТИ

Социологи Центра стратегических разработок оценили градус общественного недовольства и шансы политических лидеров. Некоторых оценки вдохновили

В конце прошлой недели Центр стратегических разработок под руководством Михаила Дмитриева опубликовал 78-страничный доклад "Общество и власть в условиях политического кризиса", подготовленный по заказу Комитета гражданских инициатив, сформированного Алексеем Кудриным. Доклад ЦСР заказчика, судя по всему, вдохновил: буквально в день выхода документа Алексей Кудрин поставил перед Комитетом гражданских инициатив вопрос о создании новой либеральной партии.

С текстом доклада ознакомился и "Огонек", который публикует некоторые фрагменты документа.

Оценка ситуации

Полученный нами материал свидетельствует о том, что кризис приобрел необратимый характер. Независимо от сценариев его дальнейшего развития сохранение политической устойчивости, а тем более возврат к докризисному статус-кво уже не представляется возможным... Выборы и сопровождавшие их конфликты оказали серьезное влияние на ожидания и политические настроения различных слоев населения. Изменения, происходящие в массовом сознании, окажут немалое влияние на развитие страны в предстоящем политическом цикле.

Новые исследования показали, что накопленный груз нерешенных социально-экономических проблем выступает в роли своеобразного консолидирующего фактора, который сглаживает различия в массовых политических ожиданиях. Как для среднего класса, так и для других социальных слоев характерен однородный и прагматичный запрос на изменения, который сфокусирован на узком круге проблем, связанных с развитием человеческого потенциала (неудовлетворительное состояние образования и здравоохранения), обеспечением личной безопасности и верховенства закона, а также качеством и доступностью услуг инфраструктуры (особенно в сфере ЖКХ).

В предыдущем докладе мы указывали на высокий риск появления в ближайшие годы левопопулистского лидера, апеллирующего к массовым слоям за пределами среднего класса. Но сближение запросов избирателей среднего класса и прочих массовых слоев приводит к тому, что население становится менее восприимчиво к популистскому стилю политического взаимодействия. Доверие авансом не дается никому, а завоевывается в результате исполнения реалистичных обещаний, максимально приближенных к повседневным запросам населения. Еще менее вероятной представляется перспектива усиления массовой поддержки радикальным националистическим движениям и их лидерам.

Градус недовольства

Вместе с тем протестная составляющая недовольства ослаблена во всех слоях общества. Готовность к публичным протестам не сошла на нет, но присутствует в латентной форме. В целом уровень агрессии респондентов понижен. Они не проявляют склонности к обострению общественных конфликтов и к открытой политической конфронтации. Агрессивно настроенные политики и призывы к конфронтации не находят ощутимой поддержки и вызывают явное неприятие большинства.

Даже в фокус-группах из среднего класса крупных городов — Москвы и Екатеринбурга — установки на активное выражение протеста просматриваются слабо. Это говорит о том, что, несмотря на массовость московских протестов по меркам столицы, в общероссийском масштабе протестующие по-прежнему являются незначительным меньшинством, обособленным от массовых слоев населения.

Разумеется, сложившуюся ситуацию не следует рассматривать как признак отсутствия у митингующих возможностей влияния на политический процесс. Напротив, это влияние весьма значительно и непропорционально велико по отношению к доле протестующих в российском населении.

Важно, что российское общество по-прежнему является сравнительно однородным и предъявляет в основном идеологически нейтральный, прагматичный и рациональный спрос на изменения. Это облегчает поиск массового консенсуса по ключевым вопросам экономической и социальной политики.

Особенности электората

Сегодня мы имеем дело с очень зрелым, по российским меркам, населением, склонным к логическим размышлениям, а также весьма прагматичным и трезвым. В этом плане все общение с ним — это общение по сути, когда политику требуется докопаться до реальных повседневных проблем и продемонстрировать способность их успешно решать на местном уровне.

В отношении внешней политики у российского населения наблюдается исключительная однородность предпочтений, которые мало различаются в разрезе возраста, социальных групп и регионов. Подавляющее большинство респондентов воспринимает международную политику сквозь призму внешних угроз. Смысл угроз формулируется почти всегда одинаково: Россия — это страна, богатая ресурсами и территорией, а другие государства будут пытаться их отнять с помощью силы. Главный вывод состоит в том, что Россия находится во враждебном окружении и должна иметь сильную армию для защиты от внешних угроз.

Наличие однородного массового запроса на изменения в сочетании с низким уровнем доверия к существующим политическим партиям и лидерам создает предпосылки для формирования новой внеидеологической массовой партии большинства.

Но в отличие от начала прошлого десятилетия создание такой партии сверху, по инициативе властей, и тем более с участием "Единой России" не представляется возможным. Как показали результаты исследования, основным препятствием для этого служит повсеместная оппозиционность городского среднего класса, который политически потерян для властей и не будет поддерживать инициативы по реанимации партии власти сверху. Инициатива по созданию новой партии власти сможет заручиться поддержкой среднего класса и других массовых слоев, только если она будет реализовываться снизу как умеренно оппозиционное движение.

Персональное дело

Представляется, что Прохоров не имеет возможности выйти за пределы сравнительно узкой политической ниши, которую занимает в настоящее время. Этому мешает мотивированный и многочисленный антиэлекторат, отношение которого к Прохорову не имеет перспектив улучшения.

Особенностью Рогозина как потенциального политика является его ярко выраженная "одномерность", проявляющаяся в неспособности компетентно формулировать какую-либо иную повестку за пределами внешнеполитического национализма и оборонной политики.

Кудрин, как и Рогозин, пока не воспринимается в качестве политического деятеля. Однако сложившийся образ Кудрина уникален и не имеет аналогов. Кудрин в массовом сознании занимает нишу опытного государственного деятеля, являющегося профессионалом в области экономики и бюджета. Узнаваемость Кудрина у респондентов близка к 100 процентам, причем большинство из них положительно оценивает его профессиональные качества и опыт... Антиэлекторат Кудрина, хотя и существует, но в отличие от антиэлектората Прохорова является немногочисленным и слабо мотивированным... Идеологически нейтральное восприятие Кудрина как профессионала создает предпосылки для достраивания его персонального бренда в политической плоскости.

Навальный пока не воспринимается как сложившийся политический лидер, хотя многие респонденты дают понять, что в перспективе, по мере накопления опыта, репутации и достижений, как лидер он мог бы стать привлекателен в этой роли. Узнаваемость Навального за пределами Москвы все еще ограниченна. Мотивация поддержки Навального, судя по всему, оказалась ослаблена и в связи с тем, что борьба с коррупцией сама по себе не является достаточно сильным мотивом для позитивного отклика.

Подробнее: http://kommersant.ru/Doc/1941808