Вы жертвою пали в борьбе роковой? Вопросы, вопросы..

Александр Роджерс
Полемика
1.02.14

И снова я со своими неудобными вопросами. Дед у меня полковник советской милиции (уголовный розыск, опер до мозга костей). И сам я когда-то изучал криминалистику. Поэтому прекрасно помню, что в доказательстве преступления важнейшую роль играет мотивация преступника. Qui prodest? Кому выгодно?

Почему-то никто из армии украинских журналистов (я даже не знаю, есть ли где-то ещё такое количество людей, называющих себя «журналистом») не решился расследовать это. Ладно, придётся мне.

Все прозападные СМИ наперебой твердят «влада убила», «влада похитила», вообще никак не пытаясь обосновать свои утверждения (чего доказывать? раз «злочинна», то виновата по определению), а мне непонятно, зачем это «владе»? Мотивация где? Смысл этих действий в чём?

Давайте рассмотрим частный случай – убийства армянина, белоруса и львовянина.

Один простой вопрос не выходит у меня из головы: что это за снайперы, которые стреляют картечью? Картечь – это крупная ружейная дробь для стрельбы на коротком расстоянии. Какие снайперы? Кто это придумал? Наркоманы? Или нас за наркоманов держат?

Ладно, картечью можно также зарядить переделанный газовый или пневматический пистолет. Но опять же, убить из такого можно только на сверхмалом расстоянии, буквально 4-6 метров. Какие снайперы? А вот из самой толпы такой выстрел из пневмата – самое оно. И, между прочим, тише, чем пистолетный.

Кстати, у «власти» есть доступ к любым современным видам вооружения – как к милицейским, так и к армейским. Но вместо этого использовать какие-то самоделки, которые в любой момент могут отказать в работе – зачем?

Возвращаемся к вопросу «кому выгодно?». Власти убийства в толпе ничего не дают – это давно известно. Это вам не пулемётные очереди или другие «бабахающие» виды вооружений, которые способны вызвать панику. Выстрел, труп, а толку никакого, толпа этого просто не замечает.

Кстати, когда «нашли» коробку патронов на крыше Украинского дома, которыми якобы стрелял снайпер, я долго смеялся. «Нашедший», с важным видом эксперта, опознал в этих патронах 7,62х38. Так вот, ребята, 7,62х38 – это патроны от револьвера «Наган», образца 1895 года. Из нагана «снайпер» на крыше Украинского дома мог стрелять только по воронам.

Или нет, это был не снайпер, это была «кровавая гэбня», которую злобный Янукович призвал с помощью машины времени прямо из 1937 года!

Ладно, хорошо, теоретически их можно заряжать также в мелкокалиберную винтовку ТОЗ, из которой мы стреляли на ДПЮ (допризывная подготовка юношей) аж на целых 25 метров. «Снайпер», стреляющий на 25 метров – это феерично.

Есть целая серия расследований по поводу «неизвестных снайперов». Достаточно вбить это словосочетание в поисковике, и можно получить множество примеров их использования для нагнетания недовольства. Для нагнетания, а не для успокоения или разгона. То есть у нас появляется зацепка для ответа на вопрос «кому выгодно?». Выгодно тому, кто хочет эскалации конфликта.

Власть хочет эскалации? Однозначно нет. Оппозиция? Однозначно да! Внешние силы, стремящиеся к дестабилизации ближайшего окружения России? Весьма вероятно.

Не просто так же они вкладывают миллиарды в «развитие демократии» и раскручивание грантоедских фондов и СМИ. Ну и носят печеньки, чего уж там. «Переходите на тёмную сторону, у нас есть печеньки»(с)

Но вернёмся к нашим «снайперам». Использование снайперов имело бы смысл, если бы хотели уничтожить кого-то из лидеров протеста. Ведь снайперы – это элита, они всегда охотятся за офицерами, специалистами и так далее. Но не за случайными жертвами в толпе.

А так ли случайны жертвы? Я уверен, что нет. Первая жертва, Нигоян, должна была вызвать возмущение и агрессию среди крупнейшей армянской диаспоры в Украине. Некоторые даже поспешили заявить, что армяне назначили награду за голову убийцы. Но не получилось – глава армянской диаспоры заявил, что расследование должно вестись по закону.

Для дополнительного эффекта ни о чём не подозревающую жертву даже попросили предварительно прочитать стих из «Кобзаря» и сняли это на профессиональную аппаратуру. Чтобы потом показывать в СМИ, каким душевным парнем и патриотом был погибший. Сделано было почти безупречно. Только кто-то забыл удалить фотографии из турецких тренировочных лагерей для подготовки боевиков с его странички «вконтакте».

Вторая жертва, белорус из УНА-УНСО, должен был настроить против украинской власти белорусскую оппозицию. Тоже не сработало. Мои знакомые белорусы поголовно отнеслись к этому событию равнодушно.

Третья жертва, студент из Львова – должен был усилить недовольство в западных областях Украины. Это сработало.

Следующими жертвами, по той же логике, должны были стать грузин, русский, поддерживающий майдан, и гомосексуалист. Смерть русского вызвала бы сочувствие среди населения Юго-Востока, смерть грузина – в Грузии и в грузинской диаспоре, а смерть гомосексуалиста можно было бы раздуть в европейской прессе.

Почувствовав это, из страны сбегает Портников, а вслед за ним и Коба. Вот на 99% уверен, что оба сбежали не от «злочинной влады», а от своих подельников.

Сбежать-то они сбежали, но обязательства перед спонсорами остались. Поэтому оба продолжают играть свои роли «активистов в экзыли».

Но вернёмся к тем, кого всё-таки убили. Что нам уже известно? Что всех их убили из нестандартного оружия, с короткого расстояния, скорее всего – прямо из толпы (при этом есть версия, что убиты они были в другом месте, а на майдан привезли уже их трупы).

Кстати, характерный момент: на следующий день после появления сообщений о снайперах онлайн-трансляция с майдана показывала свободно гуляющих по площади людей. Вы будете спокойно гулять по простреливаемому пространству, если знаете, что работают снайперы? Уверен, что нет.

Кто же мог на самом деле убить этих троих? Вариантов множество. Например, представители ВО «Свобода» или боевики из «Правого сектора». Ведь, когда свободовцы выгоняли «Спильну справу» из Министерства АПК, также было шесть человек, раненых из травматов, один тяжело. Или вы сомневаетесь, что те люди (если их так можно назвать), которые оборудовали пыточную камеру сначала в помещении КГГА, а затем Дома профсоюзов, не способны на хладнокровное убийство? Да сколько угодно.

Их духовные наставники из НСДАП и Рейхстаг поджигали, и смерть Хорста Весселя объявляли геройской, и радиостанцию в Глайвице сами у себя захватывали.

В начале августа 1939 Рейнхард Гейдрих поручил одному из своих подчиненных, Альфреду Науйоксу, отобрать несколько уголовных преступников, которым обещали освобождение за участие в «патриотической» акции. Эти уголовники были переодеты в польскую военную форму и инсценировали захват радиостанции. Затем в эфире прозвучало обращение на польском языке: «Граждане Польши! Пришло время войны между Польшей и Германией. Объединяйтесь и убивайте всех немцев». После этого подчиненные Науйокса застрелили всех «польских захватчиков». На следующий день к немецкому народу обратился Гитлер, заявив, что Польша осуществила нападение на германскую территорию, и что с этого момента Германия находится в состоянии войны с Польшей.

Сакральные жертвы – это обязательный элемент любого неонацистского движения. Что называется «маст хэв».

Кто-то наивный и доверчивый может сказать «позвольте, я видел фотографии снайперов». Но гугл говорит нам, что эти фотографии были сделаны в 2010 году в другой стране. Где точно также на ровном месте раздували гражданскую войну.

Там – получилось. Я надеюсь, что в Украине – не получится.

То же самое и с «похищениями». Даже народный депутат, замглавы «Батькивщины» Сергей Пашинский уверен, что история с исчезновением и внезапным появлением лидера Автомайдана Дмитрия Булатова была инсценирована политиками Анатолием Гриценко и Виталием Кличко.

Пашинский дал интервью, где обращает внимание на то, что вся цепь событий с исчезновением и возвращением Булатова содержит множество нестыковок и выглядит как хорошо продуманная инсценировка.

«Мы имеем уникальный случай, когда человек, которого якобы восемь дней избивали и пытали, после своего спасения из плена почему-то выглядит на 5-10 килограмм упитаннее, чем был до похищения», - отмечает Пашинский.

Я могу добавить множество вопросов. Почему «свежеосвобождённый» Булатов чисто выбрит? Почему он после освобождения несколько часов пробыл в доме у какого-то селянина, поел, но так и не удосужился вымыть руки и лицо? Почему его не перебинтовали и не дали чистую одежду? Ждал камер? Почему «пробитые» руки не перебинтованы? Почему «отрезанное» ухо на месте? У него было три уха? И так далее.

Причём, заметьте, я не претендую на истину в последней инстанции, как наши СМИ, я просто зрительно реконструирую события и задаю неудобные вопросы.

Карл Маркс когда-то писал, что нет такого преступления, на которое не пошёл бы капиталист ради 300% прибыли. Сегодня можно с уверенностью говорить, что нет такого преступления, на которое не пошли бы украинские политики ради власти.

Александр Роджерс, специально для Полемики