Чернышев Игорь
Литературная Газета
это «Борис Годунов» – версия Богомолова
Фото: Сайт театра «Ленком»
Художник-варвар кистью сонной
Картину гения чернит…
А.С. Пушкин
В Институте наследия имени Дмитрия Лихачёва состоялось обсуждение
постановок «Борис Годунов» Константина Богомолова, «Евгений Онегин»
Римаса Туминаса, «Онегин» Тимофея Кулябина и «Руслан и Людмила» Дмитрия
Чернякова. Этому был посвящён отдельный семинар «Право на классику: о
границах интерпретации произведений русской классики в театральных
спектаклях». Следует заметить, что эксперты не просто негативно
отзывались о постановках, но и задавались вопросом: почему государство
финансирует такие, мягко говоря, сомнительные проекты? Трудно себе
представить, чтобы в той же Франции на театральных подмостках не просто
перевирали классику, но и выставляли французов подонками и извращенцами.
Но в России это запросто, да ещё на казённые деньги.
Кандидат филологических наук Анастасия Чернова, анализировавшая постановку Тимофея Кулябина «Онегин», начинающуюся «с имитации бурного секса под простынёй», не могла сдержать своего раздражения: «Ощущение, что всё происходит в отделении психиатрической больницы. Но при чём тут Онегин?» В спектакле Кулябина, по словам Черновой, Татьяна из «простой целомудренной девушки превращена в фурию»,
да ещё и курит, Онегин предстаёт зрителям в трусах, а Ольга – в
окружении фотографов (!). Что вынесет зритель из подобной интерпретации и
для чего она вообще нужна, неясно. Но если бы так было только с
постановкой Кулябина!
По мнению доктора филологических наук Ирины Гречаник,
«Борис Годунов», поставленный в Ленкоме режиссёром Константином
Богомоловым, искажён и осовременен, а сам режиссёр «разрушает
интерпретационный театр, который опирается на слово». «Спектакль начинается с дописанного режиссёром текста и придуманной современной ситуации – новостного блока, – отмечает Гречаник. – Народ
как сила истории – в определённые моменты созидательная, в определённые
моменты разрушительная – исключён из концепции спектакля. Написанный
текст вызывает аналогии с народом, который ждёт, что ему делать дальше, а
также народ – это быдло, что принципиально искажает сложную пушкинскую
концепцию истории». По общему мнению экспертов, «Борис Годунов» в Ленкоме превратился в «капустник, в котором используется попса», где «Сталин, кортеж президента, Березовский и документальная хроника свалены в одну кучу». Гречаник полагает, что из спектакля ясно лишь одно: «режиссёр не любит власть, ближний круг, патриарха и народ».
Директор Института наследия имени Дмитрия Лихачёва
Арсений Миронов сообщил, что тему современных постановок по
произведениям Пушкина было решено затронуть в честь Года литературы. К
тому же, по его словам, пункт «изучение экспертного мнения по актуальным
вопросам государственной культурной политики» входит в госзадание
института. «Мне вспомнились слова Лихачёва, который сказал, что
«классики нас будут кормить». Возьму на себя смелость интерпретации.
Наверное, он хотел сказать, что не надо брать бренд классического
произведения и под ним продавать свои собственные эксперименты», – сказал Миронов.
Обсудили и режиссёра Владимира Мирзоева с его фильмом
2011 года «Борис Годунов». По мнению профессора Литературного института
Александра Ужанкова, в картине мало что осталось от пушкинского текста.
Ужанков обрушивается на режиссёра: «Он вроде бы берёт исторический
пласт, тех же героев, но появляется некий мальчик в матроске – значит,
это уже не XVII век, а XX, аллюзия на революцию. А Борис Годунов – не
тот, который пришёл на царство, и не аллюзия на Ельцина, а уже аллюзия
на какого-то нового русского, который в принципе не может владеть всем
миром».
Доктор филологических наук, профессор и преподаватель
Литинститута Иван Есаулов резко высказался по поводу спектакля «Евгений
Онегин» Римаса Туминаса. «Когда при декламировании «Москва! Как много
в этом звуке…» через сцену пробегает, спотыкаясь, «изобретённая»
режиссёром сологубовская недотыкомка, создавая комический эффект и
серьёзность слов «для сердца русского», подвергая весёлому осмеянию, или
когда девки дурными голосами показывают какое-то похабство вместо
народных песен, – это так режиссёр видит мир». Есаулов допускает, что «режиссёр вправе это делать», но недоумевает, почему он видит такой именно Россию, а не, допустим, свою Литву. «Если
это поддерживается государственными финансами, то тогда я окончательно
перестаю понимать, что такое государственная политика в области
культуры, – заявил Есаулов. – У меня вызывает резкий протест, если это всё спонсируется государством. Это абсолютно самоубийственная политика…»
«Министерство культуры обязано адресно финансировать
те постановки, которые не разрушают традиции, а ведут к воспитанию
поколения», – отметила эксперт Ирина Юрьева.
А в целом эксперты
уверены, что государству необходимо инициировать публичную дискуссию по
этому поводу, иначе произойдёт «полное размывание русской культурной
идентичности». И действительно, не пора ли задуматься, кто и зачем на
государственные деньги стряпает идиотские постановки, в которых
перевирается авторский замысел наших классиков, шельмуется наша история,
а народ показан в лучших традициях махровой русофобии?
Комментариев нет:
Отправить комментарий