Сволочь Сатановский...

28.06.15
Илья Ревич, д-р философии, Ашкелон  

"Патриотический» кляп для свободной мысли" 

Евгений Сатановский   (Все евреи.. раз)   (Все евреи..два)

 

Признаюсь, давно не читал статей Е. Сатановского – профессионального еврея со внушительным стажем. Хотя наслышан был, что дрейфует небедный наш Евгений в соловьёвско-прохановский стан. Вольному – воля. Пусть расцветут все цветы. Я рад, что даже на «еврейской грядке» у колумниста всё в порядке. Он, например, утверждает, что в условиях российской демократии и либерализма (!) «государство к евреям относится абсолютно индифферентно. Как и ко всем прочим, кто на него работает, не питюкает, где не надо, и не создаёт проблем». Короче, если евреи хотят своего еврейского счастья, пусть сидят тихо и не будят лихо… Всем скопом, как говорят, кагалом. Пусть знают и помнят, что они евреи. Где надо! И – без проблем! Коллективненько. Если вдруг забудут, то для этого есть Сатановский, который вовремя цыкнет (надеюсь, не чикнет). И пусть слишком либерально-демократический Леонид Гозман не высовывается «и не создаёт проблем».

Чтобы придать убедительность своей идее, наш еврейский президент института приводит классическую сентенцию: «Коль иегудим аравим зе ба зе» - «Все иудеи (а не все евреи, они таки разные бывают – И. Р.) ответственны друг за друга». Однако это в идеале! Но не в реале. Это религиозно-антропологическое требование, обладающее силой Заповеди. Так же можно сказать: все христиане ответственны друг за друга, но мы же знаем, что многим номинально христианам ближе не христианство, а христовщина. О какой ответственности здесь может идти речь?

Хочу напомнить одну простую вещь: когда идеальное требование применяется в погрязшей во грехах земной жизни, то, с одной стороны, исполнение этого требования рождает героев. И даёт надежду людям. С другой стороны, жди беды: оно порождает моральный максимализм и неразрывно с ним связанную карательную практику.

Моральный максимализм применительно к коллективу – чудовищная вещь. Это хуже, чем процедура децимации:
- евреи, соответствуйте высокому назначению человека, в противном случае получите коллективную ответственность, за подлецов накажем весь народ;
- капиталисты, если среди вас попадутся подонки, то будете ликвидированы как класс по закону коллективной ответственности;
- женщины, храните верность, в случае отдельных поползновений в сторону сладостных эксцессов будет выжжено всё женское племя – этого требует коллективная ответственность;
- философы, если кто-либо из вас будет мыслить, то получите «философский пароход» и философский камень на шею - впридачу…

Я здесь не напускаю жути. Я просто-напросто хочу напомнить, что пренебрежение логикой приводит не только к логическим ошибкам, но и к опаснейшим изводам социальной практики.

А ведь мы, худо-бедно, начинаем жить в современном гуманитарно-космополисном мире, где ответственность за свои поступки – это прерогатива личности, личностей. Если коллективы состоят из ответственных личностей – это прекрасно. Но утверждать это применительно к сегодняшнему еврейскому народу, значит говорить, что чаяния Всевышнего осуществились и Его идея удалась. Однако История не закончилась, потому что не закончились личности. А если это так, то не следует, руководствуясь якобы благими намерениями, предлагать новый «патриотический» кляп для свободной мысли. Грустно, но факт: этот кляп можно сварганить даже из георгиевской ленты.

Вызывает также сомнение правомерность использования публицистического перехлёста В. Жаботинского о том, что «евреи, как и всякий другой народ, имеют право на своих мерзавцев», в политическом контексте. Жаботинскому, понятно, было важно заявить о праве народа на достойное, в том числе, политическое существование. «Мерзавцы» нам не нужны. А вот поиск их в еврейском народе может приобрести эпохальный масштаб. Для Гитлера таким «мерзавцем» был Эйнштейн, для Шолохова – Эренбург, для Сталина – Михоэлс. Такие были времена. «Каждый выбирает для себя…».

При всём при том спасибо господину Сатановскому за поставленные вопросы. Кстати, ещё один волнует прогрессивное человечество. Интересно, кто получил ледорубом по черепу в далёкой Мексике, - Троцкий или Бронштейн? Троцкий как Бронштейн или Бронштейн как Троцкий? Кстати, имел ли право господин Бронштейн стать товарищем Троцким? Или лучше было не выё…… (выкобениваться)?

Однако этот вопрос требует отдельной статьи и особой лексики.