Об «откровениях» бывшего олигарха Пугачева

05.07.15
Владимир Павленко

История и предыстория 


Москва — REGNUM 
Давайте не изображать политическую невинность. Если «звезды зажигают», то это, как известно, всегда «кому-нибудь нужно». «Звезда» полузабытого широкой общественностью экс-банкира Сергея Пугачева, интервью у которого ведущая либерально-оппозиционного телеканала «Дождь» Ксения Собчак взяла, разумеется, в Лондоне — а где ж еще? — явно неслучайно появилось именно в эти погожие летние дни, когда политическая элита, в отличие от граждан, не отдыхает. И не покладая рук, готовится к региональным выборам.

Это интервью — как говорится, с предысторией. Ведь в политических и экспертных кругах вполне себе укоренилось совсем небезосновательное мнение, что выборы эти станут своеобразной «генеральной репетицией» предстоящих в следующем году выборов в Государственную думу. И поскольку решенным является вопрос об их переносе с 4 декабря на 18 сентября 2016 года, а также о совмещении со следующими региональными выборами, ясно, что никаких голосований до этой судьбоносной даты, после 13 сентября, уже не будет. Вроде бы у оппозиции последний шанс проверки собственных возможностей, так сказать, в «полевых» условиях.

Тем не менее, судя по всему, на сентябрьские выборы она уже не рассчитывает. Главная — новосибирская — ставка с «арт-скандалами» пресловутого «дела Тангейзера» и группы «Монстрация», раздутыми под ожидавшийся приезд и по сей день прячущегося в США Ильи Пономарева, оказалась битой. Раскачать Сибирь не удалось. И оппозиционерам стало ясно, что коней на переправе, может быть, и не меняют. А вот «не коней» — запросто. И решили поменять: фиг с ним, как говорится, с этим сентябрем, главный всё равно следующий. И он не за горами. Не идти же с нынешними, заведомо проигрышными политиками и их результатами на думские выборы! Да еще и с прицелом на президентские.

Заметим, что поменять «на переправе», конечно же, риск. Но не поменять — гарантированный провал без всякого риска, поэтому кто не рискует — тот не обедает с пивом (а кто вспомнил версию этой пословицы с шампанским, так его либеральная оппозиция уже и не помнит, когда последний раз не то что пробовала — нюхала!).

Словом, неубедительность либералов, то сходившихся воедино, то делившихся на «системные» («Гражданская инициатива» Андрея Нечаева) и «внесистемные» (РПР-ПАРНАС + «Партия прогресса» во главе с Алексеем Навальным) предвыборные блоки, скорее всего, поставила под сомнение саму ставку на Навального. Не столько в 2016-м, сколько в марте 2018 года. А это уже не шутки, ведь эту ставку сделала не сама оппозиция, а ее хозяева — случайно ли его в Йельском университете обучали со всеми хорошо известными оккультными прибамбасами оного «учебного» заведения?!

В русле этой точки зрения и следует рассматривать «заброс» о «досрочных» выборах главы государства, сделанный одним из предводителей «сислибов» Алексеем Кудриным на Петербургском международном экономическом форуме. Эта, с позволения сказать, «идея, подкупающая своей новизной», сродни прозвучавшему «болотной» зимой 2011−2012 годов предложению Сергея Удальцова тогдашнему президенту Дмитрию Медведеву. Главе государства тогда посоветовали отменить выборы, чтобы продлить свое «правление» еще на два года, передав затем власть некоему «круглому столу» общественности. Почему именно ему? Потому, что об этом в ноябре 2010 года договорились на соответствующей конференции с претенциозным названием «Хельсинки 2.0.». Российские оппозиционеры во главе с Михаилом Касьяновым снюхались там с европейскими ненавистниками России типа Ги Верховстадта, главы фракции либералов и демократов в Европейском парламенте. И объединила их, разумеется, ненависть к Владимиру Путину, которому участники этого позорного сборища адресовали тогда немало гневных филиппик.

Что? Где в этом кулуарном междусобойчике демократия? Поищите днем с фонарем, может быть, найдете. «Демократия» у нас — это власть «демократов». Что выросло — то выросло! И потом, какая демократия, когда многие статусные «сислибы», например, Виталий Найшуль, с самого начала грезили отнюдь не Бенджамином Франклином, а натуральным гориллоподобным Аугусто Пиночетом, которого подобострастно обхаживали? И даже совершали к нему вояжи, набираясь стадионного опыта подавления несогласных.

Разница между предложениями Кудрина и Удальцова только в том, что из первого вытекает второе. Досрочная отставка Путина приводит к власти Медведева, запрещая Путину участвовать в досрочных выборах, после чего, очень возможно, что и «включается» инициатива Удальцова, которую на этот раз озвучит уже не маргинал, прячущийся от правоохранителей в заваленном снегом фонтане, а кто-нибудь из «респектабельных» системных либералов. Например, г-н Юргенс. Или г-н Гонтмахер. Или кто-то из отсиживающихся в засаде гайдаровских «серых кардиналов» — г-н Кузьминов или г-н Мау. Или, страшно представить, их экономический «гуру» — г-н Ясин.

И еще. Такой «план» — это, по сути, «дубль-2» президентских выборов 2004 года, в канун которых тот же Касьянов поплатился премьерским креслом за расчет на попытку определенных сил обвалить явку и сорвать выборы с тем, чтобы в повторных Путин уже не участвовал. (Системные оппозиционные партии — КПРФ и ЛДПР — в ожидании этого даже выдвинули тогда кандидатами не привычных Зюганова и Жириновского, а Харитонова и Малышкина). Оппозиция, а также ее хозяева давно спят и видят, чтобы «провернуть» что-нибудь эдакое. Электоральных шансов давно никаких, только «вашингтонский ресурс», отсюда и планы соответствующие.

В этом же логическом ряду и дебаты между Алексеем Навальным и Анатолием Чубайсом, состоявшиеся 24 июня на том же «Дожде». Можно сколько угодно спекулировать на якобы «профессионализме» Чубайса, побившего своего оппонента якобы цифрами и фактами, как это делают либеральные СМИ. Но при непредвзятом подходе нельзя не заметить, что самим фактом ограничения дискуссии проблемами корпорации «Роснано» Навальный был поставлен в заведомо проигрышное положение. Даже плохой соискатель ученой степени (если он, конечно, не законченный плагиатор) владеет своей темой несравненно лучше большинства рассматривающих его работу членов диссертационного совета. И потому с легкостью отвечает на их вопросы по этой теме. Так и здесь. К тому же Навальный как будто преднамеренно собственноручно ухудшил свое положение, начав нападать на Чубайса как на адепта «государственного капитализма», коим последний, широко известный своим махровым антикоммунизмом, антисоветизмом и приверженностью капитализму «сверхлиберального» типа, отнюдь не является.

И что это как не натуральный «слив» Навального его «старшими товарищами» как неспособного выстроить вокруг себя систему продвижения интересов либералов и стоящего за ними Запада на электоральном поле, что было доказано рядом социологических исследований? И не участие в этой «разводке» самого Навального, которому незадолго перед эфиром, очень похоже, в доходчивой и убедительной форме разъяснили, что пора очищать «поляну» от собственного присутствия? Разве тот же Касьянов не «самозачистился» точно таким же образом, став «persona non grata» с помощью «жалоб» на российских журналистов в американский Совет по международным отношениям?

Налицо спешно выстроенная многоходовая комбинация, на выходе из которой на авансцене похоже должен появиться кто-то «весь в белом». Не националист, в которого «играет» Навальный, и не выброшенный из власти «сислиб». А «птица совсем другого полета». Во всяком случае, в конце «переправы» должна быть уже раскрученная фигура. В «прокрустово ложе» именно этой логики все происходящее, похоже, и укладывается.

Поэтому вряд ли случайно, что как только подвели итоги «дискуссии Навальный против Чубайса», сразу же в эфире и появился Сергей Пугачев. Разумеется, с его французским гражданством и «черной меткой» от Интерпола претендовать на что-то серьезное этому персонажу крайне сложно. Но, похоже, что перед ним такая задача не стояла и не стоит. От него требуется всего лишь дискредитировать Владимира Путина. Ибо сам факт публичного, «за глаза», обнародования им неких подробностей «личной дружбы» с президентом, неминуемо создает в общественном мнении ему, мягко говоря, «нерукопожатную» репутацию. (Любопытно в связи с этим было наблюдать за «непосредственностью» телеведущей, как будто только вчера прилетевшей откуда-то с Марса или из созвездия Альфа Центавра).

Но одна лишь «нерукопожатность» за разглашение этих подробностей — это если рассказывают правду. Интервью же Пугачева очень похоже на то, что можно охарактеризовать бородатым анекдотом про рыбака, которого попросили показать размер пойманной им рыбы, предварительно связав руки. «Вот с таким глазом», — не растерялся любитель природы, соединив изогнутые «лодочкой» ладони. Именно этим — демонстрацией мифологического «вот такого рыбьего глаза», убеждая всех, что он «белый и пушистый», наш герой и занимался все время этой «мыльной оперы», первая «серия» которой уложилась в 1:00:19, а вторая — в 1:02:34 (то есть в сумме более двух часов).

Почему именно такова авторская оценка? Ну, для начала, потому, что на память приходит старый, хорошо известный материал еще 2001 года. Тогда Пугачев, входивший, по его нынешним словам, в триумвират «принимателей судьбоносных решений» вместе с дочерью Ельцина Татьяной Дьяченко и его новоиспеченным зятем Валентином Юмашевым, якобы именно сам напомнил им всем про Путина как возможного кандидата. С каким подобострастным пиететом наш герой при этом высказывается о Татьяне — это надо видеть. И с каким пренебрежением об Александре Волошине — тоже. Ему, как говорится, виднее, кто сегодня в этом раскладе is who. Еще Пугачев хвастается «близостью к Путину и ко всей «новой команде» (наличие которой у Путина он далее по тексту интервью отрицает) «и к остаткам старой команды». Только вот зачем обладателю скромного кабинета в Кремле напротив приемной президента, дату последнего посещения которого Пугачев «не может вспомнить», потребовался мандат члена Совета Федерации от Республики Тыва? Этот вопрос сам по себе повисает в воздухе, ибо ясно, что ситуация очень сильно походит на поиск уже тогда — на всякий случай — депутатской неприкосновенности.

«Большинство упоминаний о Пугачеве сводится к невнятным рассуждениям о его близости к Путину и высшим иерархам Русской Православной Церкви», — читаем в упомянутом материале 2001 года на сайте «Компромат.ру».

Что, сайт этот не всем нравится? Так ведь он не червонец! Да и обсуждаемое интервью на «Дожде» по количеству и качеству специфических деталей тоже, как говорится, еще то. Пошлый, дешевый стеб с надуванием щек и вульгарной жестикуляцией, местами очень похожей на пресловутую распальцовку. Еще сквозящее в каждом слове самолюбование и «гордыня» близостью — действительной или мнимой — к Ельцину и его окружению. Так один из героев некрасовской классики «Кому на Руси жить хорошо?», дворовый князя Переметьева, помнится, хвастался, что всю жизнь типа «с барского стола подбирал» и даже «болезнь барскую подагру» заработал, «чем и гордится». Вот и Пугачев тем же хвастается. И жилось ему на Руси явно не хило и до Путина, и некоторое время при нем, пока «православный» прикид, наконец, не вошел в вопиющее противоречие с настоящим, отнюдь не христианским, «облико морале», которое под восторженный «одобрямс» воркующей ведущей демонстрируется им буквально на каждом шагу. Точнее, в каждом слове. Особенно про действующего президента.

«У Павла Павловича (Бородина — В.П.) были какие-то отношения с ним…, частного характера…», — делится «сокровенным» Пугачев, объясняя, почему Путин оказался в Управлении делами президента. А у самого Сергея Викторовича с Павлом Павловичем отношений не было никаких? А может, были? Причем по самой, что ни на есть, линии «Мабетекса», по делу которого к Бородину в свое время и появились претензии у швейцарских правоохранителей? Вот еще фрагмент: «Предоставим слово главе компании «Мабетекс» Беджету Паколли: «Директор банка Сергей Пугачев, для которого мы выполняли некоторые работы, в 1995 году обратился ко мне с просьбой, не могу ли я покрыть своими гарантиями карточки, которые он хочет эмитировать для некоторых своих клиентов… Никаких имен не упоминалось, и Пугачев не сказал, что речь идет о членах семьи президента. Я узнал об этом, лишь когда получил документы из банка». Как вы догадались, речь идет о наделавших шуму кредитных карточках ельцинских дочерей Татьяны Дьяченко и Елены Окуловой, эмитированных «Межпромбанком». 

Вообще-то, уважаемый читатель, вы материальчик этот из «Компромата.ру» не поленитесь, весь, от начала до конца, прочитайте, не такой уж он большой. Наберитесь терпения. Зато освежите в памяти про Пугачева много нового и очень интересного. И поймете, почему он за эту «миссию» дискредитации Путина и подрыва его репутации взялся. Во всей своей «православной» красе. Действующий президент в его басенном красноречии и «представитель силовиков», и «вошел во вкус красивой жизни», и «может, и любил плавать, да бассейна не было», и «я и Юра Крапивин (начальник ФСО. — Авт.) его привезли», и «вот дворец, а вот страна» (что привело эмоциональную ведущую, принявшуюся повторять эту дешевку, в неописуемый восторг), и прочие двусмысленные пассажи… Все эти комплексы «по Фрейду»

Пугачев в интервью и реализует, не моргнув глазом, не стесняясь демонстрировать это свое «нутро» «православного бизнесмена». И не уставая повторять, что он с президентом был «запросто», что прямо «бывший друг», что проблемы возникли не иначе как из-за идеологических разногласий. То есть на почве денного и нощного, «не щадя живота своего», радения Пугачева за судьбы Родины. А не за то, что «лишку откусил». Не из-за зашкаливающей коррупции — его собственной и тех менеджеров, что «развивали его бизнес», когда он занимался государственными делами. Например, оболванивал сограждан, втемяшивая им «голосуй, или проиграешь» в ельцинской кампании 1996 года и т.п.

Насчет «лишку», правда, спесь слетела во второй, «бизнес-части» интервью. В ряде случаев Пугачев откровенно выкручивался: «Да нет же, нет, я сейчас все объясню!». Банк-де с 2002 года принадлежал не ему, а частично группе акционеров в лице в том числе назначенного им же топ-менеджмента. А часть — через новозеландский траст, «в случае реализации» — двум сыновьям Пугачева. Сопоставим это с информацией самого «Дождя», что «…в 2010 году (то есть через восемь лет после того, как, по версии нашего «героя», он расстался со своим детищем — В.П.) в материалах для инвесторов «Межпромбанк» указывал, что банк через траст полностью контролирует сенатор Сергей Пугачев, хотя не является ни акционером, ни бенефициаром». Как будто засекречивание конечных, настоящих владельцев в крупном бизнесе является каким-то ноу-хау! Не только российские, но и все западные транснациональные корпорации на этом построены — контролируются одной и той же группой лиц.

Вторая часть интервью вообще изобилует перлами. Например, про разговор с Дмитрием Медведевым о продаже государству Балтийского завода и «Северной верфи».

«…Он (Медведев — В.П.): «…Ну да, замечательно, мы сейчас хотим создавать эту государственную корпорацию, авианосцы будут там строить». Я (Пугачев — В.П.) говорю: «На здоровье, что хотите там стройте, хоть самолеты…». 

Понимаем, да? Хочет казаться «крутым» — с президентом тогдашним «на короткой ноге». А предстает отпетым циником, которому лишь бы «бабки отбить» и плевать на все остальное. Раза с десятого он эту мысль, наконец-то, ведущей все-таки «всучил», кстати, попутно рассказав немало интересного и поучительного про нравы крупного бизнеса. Только вот незадача: постоянно обвиняет во всех «грехах» Путина. А когда раскапывают ситуацию (в дотошности Собчак не откажешь), выясняется, что деньги мало того, что Центробанк ему, оказывается, заплатил или не заплатил, так еще и его глава Сергей Игнатьев, опять-таки, со слов Пугачева, предписания Путина, тогда премьера, откровенно проигнорировал.

«…Он (Игнатьев — В.П.) мне говорит: «Путин-то это делать не будет, это я буду делать». То есть всё равно все сюда. То есть вы там можете договариваться десять лет, но пока я деньги не заплачу, ничего не произойдет…».

И непонятно, было ли все описанное на самом деле или сочиняет?

Вот вам, читатель, все то же «облико морале». «…Набиуллина — министр экономики, она мне говорит: «Нет, я не понимаю, откуда мы должны компенсировать, из бюджета?», — вещает Пугачев. — Кудрин говорит: «Нет, а как мы из бюджета?». Собчак: «То есть вы понимаете, что надо хватать и брать?..». Пугачев: «Абсолютно. Вот это мое состояние!».
Смею скромно предположить, что это еще с начала 90-х годов далеко не только его «состояние».

А речь-то о чем? О полутора миллиардах, якобы заплаченных Пугачевым, причем неизвестно кому, «просто так, за подписи…» для участия в проекте «реконструкции» Красной площади. Во-первых, признаюсь, честно говоря, так и не понял: он что, публично признался в том, что давал взятки? Или что он тогда в этом пассаже сделал? Себя оклеветал? А во-вторых, как понять следующую оценку этого проекта от «православного предпринимателя», для которого Красная площадь, надо полагать, святыня? «Строительство там отеля, апартаментов… Прекрасный проект, считаю, замечательный…».

О времена! О нравы! Где «попилить» можно, в промежутках замаливая грехи и приговаривая «Не согрешишь — не покаешься», — там и замечательно! А не получилось — во всем Путин у них виноват. На память в связи с этим такая история приходит. В.И.Ленин, помнится, «концессионный» план Вандерлипа поддержал, заложив его участникам параметры роста, которые потом были заблокированы забастовками, поддержанными советской властью и, главное, советскими судами. Результат: глобальные олигархи, решившие поделить РСФСР на «сферы влияния» транснациональных корпораций, оставили нам свои деньги. И ушли восвояси. Вместе с накрывшимися «медным тазом» грандиозными планами, которые, потирая руки, не особо и скрывали. Только вот камень в Ленина за это бросить — рука не поднимается. Потому, что «А еще я судьбе благодарен / За Отчизну, что все же живет, / И за то, что в апреле Гагарин / Совершил свой высокий полет».

За что боролись — на то и напоролись. И «правила игры», по которым «напоролись», кто устанавливал? Семибанкирщина их устанавливала — глобальная, от ФРС, и местная, с «трубами пониже и дымом пожиже». И если сама семибанкирщина, в которую Пугачев хвастается, что входил, по своим же правилам проиграла, «заплатив полтора миллиарда «за подписи» неизвестно кому, в чем автор очень сомневается, то к кому она может апеллировать, кроме как к собственному отражению в зеркале?

Вот и вся «мораль» этих пугачевских «бизнес-басен».

И ведь, главное, все ходы записаны…

Еще от Пугачева мы услышали бурю восторгов по поводу «ельцинской свободы», «прививки» которой «не хватило, чтобы постараться как-то без начальников пронести эту идею дальше». На таком-то бизнес-фоне. И невдомек ему, что свобода — она разная. Не читает концептуальных документов того же Запада, образом жизни которого — Ельцин ведь его навязывал — так восхищается. Иначе бы знал, например, по докладу Трехсторонней комиссии «Кризис демократии» (1975 г.), что есть созидательная «свобода ДЛЯ» (freedom), а есть разрушительная «свобода ОТ» (liberty). Именно ее именем названа известная статуя с факелом на нью-йорском островке, подаренная американским «братьям» их французскими коллегами из лож, соединявших два берега Атлантики в те далекие годы, и соединяющих их сейчас. И поскольку в русском языке этимологическое разделение на liberty и freedom отсутствует, а свобода, если брать ее православное прочтение, несовместимое с масонством, воспринимается свободой во Христе, постольку зияющую лакуну «свободы ОТ» заполняет говорящий шутливый самодеятельный термин «швабода», иногда употребляемый у нас для обозначения liberty. (Хотя и freedom на Западе уже успели опоганить — «Freedom House», например).

«Однако тут настораживает то, что ничего конкретного в связи с этой близостью (к власти и РПЦ — В.П.) обычно не говорится, — продолжаем цитату из 2001 года, да простит читатель ее объемность, которая вполне компенсируется содержательностью. — Ничего такого, что можно проверить. И вообще достоверные сведения о жизни Сергея Викторовича крайне скудны. Родился 4 февраля 1963 года. Окончил Ленинградский государственный университет. Кандидат технических наук. Работал в системе Промстройбанка СССР. С 1992 года — председатель совета директоров «Межпромбанка». В 1995 году баллотировался кандидатом в депутаты Госдумы по общефедеральному списку избирательного объединения «Партии российского единства и согласия» (под № 7). Объединение не преодолело 5-процентный барьер.

Большую часть времени Пугачев проводит за границей. Зарегистрирован как Pugachev Serguei на Лазурном побережье Франции по адресу: ALPES MARITIMES VALBERG (06470) av L'Adrech 06470. Телефон: 04 93 02 64 20.

Сведения, конечно, очень ценные, можно набрать номер, задать вопросы. Да только вряд ли Сергей Викторович захочет на них отвечать. Не в его это стиле. Его стиль — погружаться в туман неизвестности и оттуда пускать пыль в глаза. Я, мол, на короткой ноге с самим, скажем, Иван Иванычем. На многих это действует весьма благотворно: как, неужели с самим? Ну и, конечно, к человеку, имеющему такое крутое знакомство, отношение особое. Как не порадеть человеку с такими связями? И радеют…».

Ну, разве не сохранился этот «неподражаемый» пугачевский стиль, тонко подмеченный почти 15 лет назад, и сегодня, в далекой эмиграции? Давайте еще раз убедимся, что он никуда не делся.

«Круче Путина сегодня (хотя ситуация и ныне не изменилась, напомним, что речь идет о 2001 г. — В.П.), понятно, никого нет. И вот в прессе появляются фотографии, где САМ жмет руку банкиру Пугачеву. За снимками следуют маловразумительные намеки в газетах о том, что «вхож», «близок», «состоялся разговор». Не от имени нашего героя, конечно (сам он, как уже было сказано, предпочитает тень). Но вкупе с картинкой эти намеки работают на образ Сергея Викторовича — хорошего знакомого Владимира Владимировича, с которым он по меньшей мере вместе ходит в баню. Но подобный имидж имеет и обратную сторону. За право считаться «другом семьи» порой приходится платить очень дорого. Нервными клетками. Особенно Пугачеву пришлось поволноваться в дни трагедии «Курска». Тогда президент обронил фразу о том, что некоторым надо перечислять родственникам погибших не по миллиону долларов, а лучше бы продать свои виллы во Франции. Общественность тогда восприняла это как намек в адрес Березовского с Гусинским. Но узкий круг посвященных знал, что незадолго до этого выступления президенту рассказали о его земляке, возглавляющем «Межпромбанк», который обзавелся недвижимостью на Лазурном побережье. Переполошившийся Пугачев в те дни в Россию носа не казал. В банке же, по отзывам очевидцев, царила паника. Но пронесло».

И надолго пронесло, заметим, — на целое десятилетие. «В этот день бог послал…», — вспоминается эпизод с хлестаковски убедительной «инспекционной» поездкой Остапа Ибрагимовича Бендера в дом для престарелых «уездного города N».

Итак, вернемся все-таки к главной стороне — политической, которая проявляет себя в самом факте появления именно такого интервью с именно таким опальным бизнесменом и именно на этом телеканале — на «Дожде». Что замышляется? И о чем это всё? — Кудрин, предлагающий досрочные президентские выборы. Нокаут Навального Чубайсом. «Явление народу» экс-банкира Пугачева, со дня на день ожидающего визита сотрудников Интерпола. Кстати, почему они так тянут с его посещением? Дают ему последнюю возможность либо «проявить себя», либо подписать себе «вердикт»? Не потому ли он так старается?

Еще немножко недавней истории. Мы уже упоминали, что «ходы» либеральной оппозиции особым креативом не блещут. Не потому, что там сплошь неумные люди. Просто кураторы с Запада готовы платить за понятные им вещи и очень не любят всяких высоколобых «загогулин». Им нужна информационная картинка — народ против властного тирана, и они знают, как ее раскручивать, продавая общественному мнению. На другое не клюют. Поэтому, суммируя перечисленные выше попытки «решения вопроса о власти в России» в западных интересах, констатируем, что, скорее всего, ставка на Навального не оправдалась именно по этой причине (его время, как изрек Чубайс, пока не пришло). И новая ставка сделана на УЖЕ известные и раскрученные фигуры. Какие именно?

Обратимся к еще одному интересному материалу уже не столь далекого прошлого и вернемся не в 2001-й, а всего лишь в 2012 год, к одной из публикаций, которая показалась бы фантасмагорической, не появись она на влиятельном интернет-портале «Век». И не обсуждайся она тогда именно в этом русле в самых широких кругах либерального политикума.

«Как рассказали источники в Администрации Президента, этот отчаянный жест в публичном поле (информация о подробностях отдыха супруги Дмитрия Медведева в Италии — В.П.) — свидетельство глубокого конфликта в Кремле и на Старой площади, главной фигурой которого является пресс-секретарь уходящего президента России Наталья Тимакова, — читаем в статье с говорящим названием «Главный пресс-секретарь России была автором провалившейся снежной революции». — «Слив» об отдыхе — своеобразный жест, попытка погромче хлопнуть дверью перед неизбежным уходом с вершин отечественной политики. Причем именно что политики. Как считают наши источники, именно эта дама была и остается тем кукловодом российской оппозиции, который всеми силами пытался не допустить возвращения на пост президента Владимира Путина — и, соответственно, крушения своей блестящей карьеры. Но проиграла…».

«Все ресурсы и связи Натальи Тимаковой и ее супруга Александра Будберга были направлены на то, чтобы сохранить свои позиции, а значит, сделать все, чтобы возвращение Путина в кресло президента было принципиально невозможным, — читаем далее. — Решающая битва состоялась в феврале (2012 г. — В.П.). Через блоги, социальные сети и подконтрольные медиа стал раскручиваться «оранжевый» сценарий смены власти — а вернее, консервации Дмитрия Медведева в качестве и.о. президента на длительный срок». Именно об этом пытался «договориться» с Дмитрием Медведевым в начале 2012 года оппозиционер Удальцов. Именно на это недавно намекал в Санкт-Петербурге Алексей Кудрин. И именно эту идею сегодня, по-видимому, ненавязчиво «проталкивает» через оппозиционные СМИ экс-банкир Пугачев (медиахолдинг «Дождь», который был в центре информационного освещения тех событий, принадлежит Наталии Синдеевой, которая в материале из «Века» названа «подругой» Тимаковой).

Вопреки предсказаниям авторов статьи, никуда из «большой политики» не делась и сама Тимакова. Так что, серия № 2? Тогда в чем конкретно она заключается?

Ответ на этот вопрос дают размышления вокруг той же самой статьи на ресурсе «Век».

«История взлета и падения Тимаковой очень проста. Практически сразу после окончания журфака МГУ молодая журналистка… выходит замуж за обозревателя МК Сашу Будберга и по его протекции и при поддержке Александра Волошина (тогда — главы администрации президента) попадает на работу в пресс-службу занимавшего на тот момент пост президента Владимира Путина. Карьера молодой девушки пошла вверх… В итоге в 2008 году она стала непосредственно пресс-секретарем президента, но уже не Путина, а Медведева. Число игроков, сидевших на скамейке запасных, было невелико, и Дмитрий Анатольевич старался опираться, в первую очередь на тех, чьи таланты были недооценены прежней администрацией. Наталья Тимакова была из таких игроков, и быстро вошла в доверие к первому лицу государства, это позволило ей впоследствии оказывать на него серьезное влияние и стать проводником идей и взглядов реформаторской партии околовластной элиты — назовем таким словосочетанием этот пул политиков, чиновников, крупных бизнесменов и олигархов. Например, Тимакова стала связующим звеном между Медведевым и группой его советников — сторонников ускоренных реформ из Института современного развития. Медведев занимает пост председателя попечительского совета ИНСОР. Заместитель председателя совета — Эльвира Набиуллина, председатель правления — Игорь Юргенс. В правление ИНСОР входят Евгений Гонтмахер, Руслан Гринберг, Владимир Мау и супруг Тимаковой — Александр Будберг. Тимакова также стала лоббистом интересов многих крупных бизнесменов, сделавших ставку на Медведева. …Например, Анатолию Чубайсу Будберг еще в 90-е помогал в сфере PR. Да и сейчас г-н Будберг не прочь подзаработать на пиар-сопровождении крупных организаций. Клиентами подконтрольных ему фирм стали как государственные, так и окологосударственные структуры, с которыми Александра Будберга и Наталью Тимакову связывают служебные и внеслужебные отношения…».

Но «гладко было на бумаге, да забыли про овраги!».

«Как говорят наши источники, — свидетельствуют авторы материала из 2012 года, — в последние два года сконструированная Тимаковой медийная машина стала работать на то, чтобы сделать принципиально невозможным возвращение на пост президента Владимира Путина: мол, общество и Запад не примут. На голову премьера, его старых друзей и соратников были «вылиты» тонны грязи и компромата — методично, в режиме регулярного создания негативных информационных поводов… Для окружения Медведева остался единственный шанс сохранить свои позиции: под давлением возмущенных народных масс сделать невозможным проведение выборов. Необходимые финансовые средства для «снежной революции» были предоставлены пулом олигархов, а медиасопровождением, контактами и управлением лидерами оппозиции (в том числе — блогером Алексеем Навальным через его медиадиректора Станислава Белковского) и организацией работы, как говорят наши источники, занимались лично Наталья Тимакова и ее супруг Александр Будберг».

Всё новое — хорошо забытое старое. Вот и появляются в информационном поле прежние персонажи, о которых было запамятовали. Но не только они. «Наверх свистать» приказано всех. Включая тех, от «услуг» которых тогда отмахнулись, не приняв всерьез их оппозиционную «потенцию». Сегодня, когда «на безрыбье и рак — рыба», эту ошибку приходится исправлять. Отсюда и появляются в эфире интервью, подобные тому, что было взято Ксенией Собчак у Сергея Пугачева.

Но предположим следующее. А если «болотная» психическая атака тогда была предпринята не столько на Владимира Путина, сколько на Дмитрия Медведева: чтобы он не пассивно наблюдал за происходящим, а уволил Путина с поста премьер-министра? Можем мы это предположить? Почему нет? И если расчет делался на то, что он воспользуется предложением Удальцова, вступит на этот зыбкий антиконституционный путь? И превратится в марионетку в руках своего окружения, которое с потрохами потом его съест задолго до обозначенного двухлетнего срока? А он не воспользовался, не вступил и не превратился?

Тогда единственный урок, который оппозиционеры извлекли из той ситуации, так это «не ждать милостей от природы», а «взять их собственными руками». Нанести скоординированный с Западом удар по Путину, дискредитировать его лидерство в глазах доверяющего ему большинства и, осуществив на этой волне антиконституционный переворот, поставить «нерешительного» Медведева перед свершившимся фактом.

Мы разве не видим, как в резонанс с заявлением Кудрина и другими подобными событиями запестрила вариантами «дворцового переворота» услужливая к либералам и их западным хозяевам пресса? Как «грибами после дождя» растут и множатся соответствующие сценарии? Как оживился тот же Чубайс, которому уж в чем-чем, но в отменном нюхе не откажешь? «Теперь вот павианы», — как констатировал очередной виток эксперимента над людьми наставник из «Града обреченного» Бориса Стругацкого …

Одного они не учитывают, самого главного. Все — от Чубайса до Пугачева. И обуреваемые амбициями. И отодвинутые от кормушки более пронырливыми конкурентами. И просто отсиживающиеся и пережидающие «сложное время» в «хате, которая с краю». Спекулируя на излюбленной и привычной им теме так называемой операции «Преемник» образца 1999 года, смакуя соответствующие детали, они напрочь выпадают и из политического, и из исторического контекста. Путин-2012 — это другой Путин, не второй, а четвертый президент России. И не наследник ельцинской повестки, которую разруливал весь этот сонм «вечно вчерашних», а самостоятельная фигура, независимая ни от покойного к тому времени Ельцина, ни от компрадорской повестки — его самого, и его окончательно прогнившего за эти годы окружения. Лидер, обязанный своим возвращением на российский политический олимп не хитроумным комбинациям придворных политологов, а Его Величеству Народу, который они презирают, ненавидят и которого одновременно боятся всеми фибрами своей мелкой подметной душонки прикормленного тридцатью сребрениками «креакла».

Рискнем предположить, что именно в освобождении от прежних обязательств и в суверенной самостоятельности— и состоит смысл четырехлетнего ухода Владимира Путина если не в тень, то на второй план. Чтобы потом «комар носа не подточил», чтобы не дать врагам от души чаемого ими повода.

Посеяв ветер и сунувшись в воду, не зная и не понимая этого брода, данные господа — сами «изобретатели сценариев» и их подпевалы — неизбежно пожнут бурю, которая их сметет, раз и навсегда очистив Россию от этого уродливого порождения очередной русской смуты.