Г. Иванкина. Плевочки

23.10.15 
zina_korzina
Галина Иванкина.
ЗАВТРА

Ещё раз о русофобии

 В русской истории авторы не видят ничего, кроме 
тирании, раболепия и бессмысленных, кровавых судорог.

Игорь Шафаревич, «Русофобия»

Игорь Шафаревич, исследуя феномен русофобии, писал, что враги России любят «…Сводить всю дореволюционную историю России к Грозному и Петру I – это схематизация, полностью искажающая картину. Это всё равно что представлять историю Франции состоящей лишь из казней Людовика XI, Варфоломеевcкой ночи, гонений на протестантов при Людовике XIV и революционного террора». Лично я не вижу ничего ужасного в фигурах Ивана и Петра, но логика – узнаваема: выхватить из истории «кровавые эпизоды» и выставить их в качестве единственно возможных и наиболее характерных. И вот, раз уж мы заговорили о версальских Людовиках…

Представьте себе, что, например, во Франции есть радиостанция «Эхо Парижа» или ещё какой-нибудь телеканал Pluie, что в переводе означает… нет, не «плеваться», а всего лишь «Дождь», но занимаются они именно плевками в сторону французской реальности и, конкретно, – в адрес президента. На гранты из… России, предположим. Или пусть даже без грантов, просто из лично-спортивного интереса. Вот сидят они, грея пышные зады, в студии канала Pluie да поплёвывают. А ещё в интернетах, в прессе процветают топовые блогеры антифранцузского направления и профессиональные писаки, бесперебойно тявкающие на тему «Народ-ничтожество» и «Как стыдно быть французом». Вот в каком духе сие звучало бы: «Патриотизм? Прибежище негодяя, да и самоназвание мы взяли от германского племени франков, а ещё когда-то прозывался наш город Лютеция, ибо нас-дураков кто-нибудь вечно завоёвывал – то немцы, то русские, то не пойми кто».

Далее на телеканале «Плевок» – очередной сеанс франкофобии. Почему бы нам не стать русскими? Они у нас взяли не только Париж, но и балет, сделав его своим национальным достоянием. Впрочем, мы сами балет стырили у итальянцев, точнее, нас ему обучила изысканная Екатерина Медичи. Это она, от природы грациозная (не то, что мы – француженки) ввела в моду балетные постановки. Флорентинцы заставили парижан мыть шею и пользоваться парфюмерией, тогда как мы вечно ходили вшивыми в своей недо-Лютеции. Всё то хорошее, что было почему-то (и довольно-таки случайно) создано на территории Франции, придумали иностранцы. Нашу классическую музыку сотворил итальянец Джованни Баттиста Люлли. Шансон популяризировал армянин Шарль Азнавур. Гений лёгкого жанра – Мишель Легран – тоже армянского происхождения. Мы сами не умеем ничего – ни кантату сварганить, ни тру-ля-ля напеть. Вы полагаете, что мы – люди духа и чести? Да ни за что! Сдаёмся без боя и тут же мчимся ублажать захватчика. Мы исключительно бездумно подчинялись здравому, харизматичному, смелому… корсиканцу. Да и тот всё слил в конечном итоге, потому что с нами – французами можно только лететь в пропасть, увлекая в оную все прочие народности. Мы должны покаяться за наполеоновские войны, а потому: простите нас, поляки за поругание Марии Валевской.

Меж тем телеканал «Плевок», то есть Pluie, продолжает вещать… А наша династия Бурбонов? Где у них французская кровь? Более-менее приличный монарх Людовик Солнце по маме Габсбург (то есть немец), по отцу – смесь гасконцев с итальянцами, а Гасконь вам не Франция. Это – особая стать и мужество. Стыдитесь, французы! Даже Анжелику – и ту не смогли придумать. Нам её сочинил русский эмигрант Сергей Голубинов, взявший псевдоним Серж Голон, дабы нас поменьше нервировать. А кто открыл миру актрису Брижит Бардо? Говорите, Роже Вадим? Правильно. Только настоящее его имя – Вадим Игоревич Племянников. Где валялась бы та самая Брижит, если бы её не подобрал талантливый русский человек? Надо было сразу оставлять у себя русских ещё в 1812-м – сейчас пили бы водку и «Клинское», а не нашу кислятину под названием божоле. Кстати, Морис Дрюон – снова не наш, не французский – он по отцовской линии из России, из еврейского семейства Леск. А кто создал для Шанели её главный аромат под номером пять? Мы не должны забывать, что Эрнст Бо, хотя и являлся (увы) французом по крови, но всю жизнь проработал в Москве, на фирме Ралле. Он – москвич. Просто потом был вынужден работать у этой Коко. И моду нам создавали иностранцы. Основателя Синдиката Haute Couture звали Чарльз Фредерик Уорт - сие благородный британец. Не то что мы – неумытые и бессмысленные галлы. Тупиковая ветка цивилизации. Отстой Европы. Страна-паразит…

Вам смешно, ибо в Париже такого не бывает. Безусловно, там обитают авторы и журналисты, которые бранят всё французское. Плюются в. Но это не генеральное направление. Доводилось читать и английских авторов, подвергающих сомнению лавры Альбиона. К примеру, есть популярная книжка Кэтрин Коути «Старая недобрая Англия» (эта вещь переведена и на русский язык!), но при ближайшем рассмотрении выходит, что развенчивается не сама по себе Англия, а собственно викторианская эпоха. Имеются и работы, в коих критикуется воровская, хищническая натура англичанина. Рефрен самобичевания: «Мы не от трудов праведных такие богатые, мы тут всё украли». Однако эти фолианты и статейки посвящены Елизавете Тюдор с её пиратами или, допустим, жестокой колониальной политике Британской империи, а иной раз - «дикому капитализму», случившемуся у них в далёком XVIII столетии. Да. В прессе подвергается вышучиванию современное правительство, бездуховность молодёжи и зацикленность обывателей на потреблении, но при этом не орётся на всех углах, что англичане – это народ-дебил и народ-хулиган. Вообще, антипатриотическая линия в Париже – Лондоне, и особенно в Небраске – Оклахоме – Юте – не мейнстрим. Их основной принцип: Right or wrong - my country. Право оно или не право – это моё отечество, и любой американец свято верит в то, что его прадед лично одолел фашизм. А теперь вспомните шквал либерального идиотизма, сопровождавшего акцию «Бессмертного полка». Снова выползли журналюшки да блогеры с темой «Пиррова победа» и вообще «Марш был организован из Кремля, а потому – отстой».

У нас хулителей и очернителей России охотно пускают на радио, печатают их книги, дают им престижные премии. Лелеют. Они спокойно квакают, лают и пачкают. Один либерал высказался следующим образом: оголтелый патриотизм американцев проистекает из незнания ими своей истории, тогда как мы получили хорошее образование… И тут он, бедолага, осёкся – он только что похвалил советскую систему обучения. Позорище!

…Не так давно СМИ распространили текст новой песни одного нашего политбарда, который в юности стряпал «рагу из синих птиц», потом сделался трубадуром перестроечного хаоса и под старость лет затесался в махровые русофобы. Итак, дряхлому рокеру опять нехорошо от «…Обилья флагов, вранья и быдла, / Всего, за что мне бывает стыдно». Заметили – опять мелькнуло излюбленное словечко «стыдно». Им, видимо, нравится этот процесс – перманентно стыдиться за русских. И вот что занимательно: все эти высокоморальные господа, которым совестно, - почему-то никуда не отчаливают. Сидят в своих дорогих квартирках, а то и на всяких party тусуются - демонстрируют себя любимых под прицелами папарацци. Я бы ещё их поняла, кабы они хрен с солью доедали и копили деньги на подержанный рыдван. Да, в редких случаях они всё-таки «валят» в разлюбезные Европы, но и там не успокаиваются, продолжая вещать на всяких Радио «Свобода». Или хотя бы по мелочи - воняют в блогах по поводу нехорошего дяди - Путина. Далее? Вот, например, прочувствованный текст популярного беллетриста Дмитрия Глуховского. «Это для нас с привитой всему нашему народу товарищем Сталиным уголовной ментальностью доброта означает слабость, и потому она постыдна и даже опасна. И наша пословица «Боятся — значит, уважают» понятна во всей Европе только нам одним». Кроме слова «стыдно» они любят местоимение «мы». Нам стыдно. Мы – криминальны. Нашу быдлоту не просекают в приличном Лондоне (хотя именно там пасётся такая волшебная гоп-стоп-живность, что Нижнему Тагилу запросто отрежут уши). Называется сие творение «Спасением Европы».

А вот гуманитарий Георгий Ефремов (не путать с актёром и гражданином Мишей!). На сайте «Радио Свобода» он высказался ещё более чётко и прямолинейно: «…в России нет ни общества, ни народа, ни тяготения к свободе, а потому и политики нет и не может быть. Взамен общества – общественность, а на месте народа – население, и всё копошится лишь "применительно к подлости", как определил это подобие жизни Салтыков-Щедрин…» Привычное-типичное для них – взять в подельники знаменитого русского писателя или общественного деятеля из времён Александра / Николая… какого-нибудь. Зачем? Дабы показать, что людям с извилинами и с кровоточащей совестью было стыдно уже тогда. То есть всегда. Вечно. Потому что здесь – не там. Впрочем, автор Ефремов обладает ещё и буйной, неукротимой фантазией: «Я мечтаю хотя бы о двух Россиях. Пусть из них одна была бы по обыкновению широка и страшна для врагов и близких, но другая – размером хотя бы с Голландию – жила не удалью и размахом, а совестью и трудом. Виной, покаянием и прощением. Родина для вменяемых». Голландия хороша уже потому, что она – Голландия, а не Брянская область. Пётр I, которого постоянно приводят в пример, любил в Амстердаме и Саардаме корабельное ремесло, а не «воздух свободы» и даже не парики аллонж как символ европейского политеса.

Ну и как тут не процитировать непримиримого Александра Невзорова с его опусом «Россия в поисках ада»? Александр Глебович по-свойски рассуждает о причинах внезапной и незапланированной популярности товарища Сталина. «Похоже, тысяча лет непрерывных изнасилований и побоев не прошли для неё (для России. – Авт.) даром. У нее выработалась стойкая привычка быть битой, и ей нужен тот, кто сможет поизгаляться над ней по-настоящему. Путин, судя по всему, Россией в этом качестве не воспринимается». И далее – по курсу: «В чём же тайна сталинского обаяния? Несмотря на критично раздутый пузырь «культа победы», Иосиф Виссарионович как «главком» всерьёз воспринят быть никак не может. Уж слишком очевидна «пирровость» этой победы. Иначе не пришлось бы плести вокруг неё такой мощный кокон защитного вранья и законодательно оборонять победу от любых серьёзных исследований её природы». 

Бойкая сочинительница из пишущего (очень давно) рода Толстых тоже любит изящно подпустить (гены – вещь неизменимая). В её блоге читаем: «Идиоты воображают, что лишь схлынет мерзкое кока-пойло и отвалится, наконец, с груди десятилетиями удушавший нас гамбургер, – сразу наступит крестьянское счастье, табуны мясных бычков (наевшихся золотой нашей пшеницы и густого и душистого нашего сена с ромашками) наперегонки бросятся в наши котлы и на сковородки, а стаи аппетитных белоснежных курей, что твои голуби, будут взлетать над родными просторами. На златой заре. С шумом белых крыл».

Могу продолжить, вернее – ответить в том же стиле, хотя, чего греха таить, я не умею быть столь изысканной. Идиоты… ой, то есть креативные любомудры воображают, что как только Россия станет размером с Лихтенштейн, узаконит у себя однополые браки, перестанет любить Сталина и отдаст Крым, причём не Украине, а сразу Америке, то наступит Цивилизейшен с большой буквы Цэ, и кока-кола польётся прямиком из-под крана. В своё время Игорь Шафаревич в своём программном труде «Русофобия» писал: «Авторы рекомендуют демократию западного типа в качестве альтернативы однопартийному коммунистическому государству». Вот уже и строй поменялся, и красные флаги закопали, и жвачку всем выдали, а не нравится. Тем, кто. Им и при царях не нравилось. Перефразируя знаменитую фразу из культовой саги «Офицеры», можно сказать следующим образом: «Есть такая профессия – в Родину плевать». Точнее – это судьба, образ жизни, стиль бытия. Кстати, многие из этих людей, переезжая, допустим, в Голландию, начинают презирать уже Голландию. Или Америку. Или – Израиль…

В этой связи мне вспоминается один презанятный персонаж из довлатовского цикла «Компромисс». Это был курляндский немец по фамилии Буш, которого даже сам автор (впрочем, весьма привычный к странностям своего окружения) именует законченным шизофреником. Итак, Довлатов цитирует: «Ведь Буш не только критиковал существующие порядки. Буш отрицал саму историческую реальность. В частности — победу над фашистской Германией. Он твердил, что бесплатной медицины не существует. Делился сомнениями относительно нашего приоритета в космосе. После третьей рюмки Буш выкрикивал: «Гагарин в космос не летал! И Титов не летал!.. А все советские ракеты — это огромные  консервные банки, наполненные глиной...» Не правда ли, похоже на выступления современных русофобов и антисоветчиков? А может, это не особое мнение, а именно – болезнь? Шизофрения? А что делают с шизофрениками, когда они вдруг плюются в санитаров?