О. Туханина. Пушки и масло

14.01.16
 Ольга Туханина


Новый политический год, который окончательно и традиционно наступает у нас после завершения всего цикла праздников «с первого по тринадцатое», пройдет под знаком предстоящих осенью выборов в Государственную Думу Российской Федерации. Несмотря на то, что событийный ряд нынешнего времени чрезвычайно насыщен, уже сейчас можно попробовать определить, как будет развиваться действие в нашем политическом театре.

Внепарламентская оппозиция, наконец, получила тот шанс, которого так долго ждала. Уже нет разницы, субъективные факторы тому виной или объективные, провидение помогло или коллективный Запад. Либералам в предвыборный год сданы самые лучшие карты из тех, на которые они могли рассчитывать. В стране экономическая рецессия, падает цена на нефть, падает рубль, падают реальные доходы граждан — в информационном поле нарастает тревожность. Все чаще экономические обозреватели повторяют слово «секвестр».

Иными словами, то, о чем так долго говорили либеральные большевики, о чем многие из них несколько лет подряд натурально врали, из области прогрессивных фантазий становится реальностью. Глупые страшилки о пустых магазинах, распространяемые для удовлетворения нужд украинской аудитории, по-прежнему не работают. В конце концов, мы живем при рыночной экономике. Даже в самые тяжелые периоды девяностых полки магазинов пустыми не были. Однако цены неумолимо растут, а граждане затягивают пояса. И вряд ли эта тенденция будет преодолена в ближайшие несколько месяцев.

Собственно, никто этого не скрывает. Ситуация в экономике вышла на первый план уже в конце прошлого года. Но если аналитики, представляющие консервативное крыло, все громче обвиняют в происходящем финансово-экономический блок правительства и руководство Центробанка, то либералы напротив — во всем винят непомерные внешнеполитические амбиции нашего президента и его администрации.

Видимо, вся предвыборная программа нашей оппозиции будет сведена к простейшему лозунгу «масло вместо пушек». Поскольку задача провести в парламент не одного-двух человек, а хотя бы сколько-нибудь работоспособную группу своих сторонников, становится определяющей, сейчас мы увидим процесс отделения овец от козлищ. Оголтелые западники будут временно отодвинуты в сторону, а на первый план выйдут западники умеренные. Такие, к примеру, как Борис Надеждин, Сергей Станкевич и Владимир Рыжков. Они постоянно присутствуют на всех политических ток-шоу, не замечены в скандальных высказываниях, не называют российский народ анчоусами и тысячелетними рабами. Но при этом все их послания граду и миру укладываются в довольно короткий список тезисов.

Во-первых, Россия допустила фальстарт, бросив вызов мировому порядку тогда, когда наша экономика еще не доросла до участия во взрослых геополитических играх. У нас нет подлинных союзников, нет ощутимой поддержки на мировой арене, зато есть нефтяная игла, а наши конкуренты, как мы убедились, способны легко эту нефтяную иглу извлечь, обвалив цены.

Во-вторых, при такой нашей экономике мы слишком много тратим денег на военные расходы, слишком спешим вмешиваться в международные дела. Зачем нам это? Ядерная триада надежно защищает нас, а все остальное следует отложить до той светлой поры, когда мы сможем обеспечить себе устойчивый рост.

В-третьих, опыт Советского Союза показывает, что никакая армия не спасает страну от распада, если экономика не работает, а люди живут плохо. Власть обещала гражданам, что присоединение Крыма, поддержка Донбасса, война санкций и операция в Сирии практически не затронут благосостояния граждан, однако уже сейчас понятно, что выполнить этого обещания власть не в состоянии.

Выводы из этих простых тезисов тоже весьма банальны. Следует резко сократить расходы на силовые структуры, перебросив деньги на социалку, на образование и здравоохранение. Следует перестать наживать себе врагов, умерить международные аппетиты, срочно договариваться с Европой и США, идти на определенные уступки, добиваясь снятия санкций и, соответственно, отменяя свои санкции тоже.

Ничего нового мы не слышим, но если раньше все либеральные тезисы выглядели умозрительно, то теперь их можно подпереть фактологией. В конце года в разных регионах наблюдались задержки социальных выплат и зарплат, неловкие действия правительства привели к протестам дальнобойщиков — то есть, перед нами есть все признаки дестабилизации.

Если посмотреть на либеральную колумнистику такого умеренного издания, как Газета.ру, мы увидим четкое следование всем вышеприведенным тезисам. Их, видимо, будут обмусоливать раз за разом.

После Нового года в этом издании появились следующие колонки. Алексей Крижевский, «Беременным вредно волноваться» — о том, почему россияне будут меньше рожать. Цитата: «Страна может сколько угодно бомбить Сирию, неофициально или даже официально помогать ДНР и ЛНР или кричать «халва» любыми другими доступными способами — но ни слаще во рту, ни больше в стране россиян от этого не станет. < … > Бабы во время войны новых не рожают. От войны одни волнения, а беременным вредно волноваться». И далее о том, что патриотизм на хлеб не намажешь. Никаких конкретных цифр автор не приводит, но по его глубокому убеждению рожать будут меньше, потому что отчего бы больше, когда все так плохо.

Георгий Бовт, «Все сидят дома». Колонка о том, чем опасна добровольная изоляция России от окружающего мира. Цитата: «Мы практически одни в этом мире, гордые и одновременно почти на всех обиженные». Опять никаких цифр, никаких ссылок на социологические опросы. На кого мы обижены, почему — это неважно. Автор так считает.

Семен Новопрудский, «Русофобии». Ловкий каламбур в заголовке. Мол, никаких русофобов-то не существует, зато у самих россиян есть фобии, которые мешают жить. Цитата: «Первый национальный страх — боязнь России стать «обычной страной». Второй национальный страх — паническая боязнь перемен». Автор представляется эталонным. Свои выводы он вообще ни на чем не основывает. В качестве примера обычной страны он не приводит никого. И не поясняет, почему какой-нибудь стиральный порошок «Супер-пупер чисто» даже в рекламе старается выделиться и не хочет быть просто обычным порошком. А что до панической боязни перемен, то по мнению Семена Новопрудского все наши революции происходили именно из-за этого страха. Парадоксальная логика а-ля каждый гомофоб — скрытый гомосексуалист.

Есть еще Владислав Иноземцев, трактующий новую Стратегию национальной безопасности РФ (опять — окукливаемся и плодим врагов). Есть еще Андрей Колесников с опусом о новой бедности и о том, что социальная пирамида сейчас больше напоминает мусоропровод, чем трамплин.

То есть, уважаемые оппоненты в целом окончательно перешли на язык примитивной пропаганды. Знаменитый вопрос из Карлсона «ты уже перестала пить коньяк по утрам, да или нет?» оборачивается утверждением: пока наша власть заставляет покорный народ пить по утрам коньяк, никакого будущего у России нет.

Надо заметить, что при всей примитивности либеральных посылов, в современной обстановке они могут сработать. И дело не в том, что широкий избиратель купится и пойдет массово голосовать за героев былых времен вроде Надеждина или Рыжкова. Но семена уныния и апатии вполне могут упасть в благодатную почву. То есть, протестный электорат консолидируется, тогда как провластное сегодня большинство может просто игнорировать выборы, не ожидая от них ничего толкового. А за кого голосовать? За две партии чиновников (Единую и Справедливую Россию)?За коммунистов, которые не способны сегодня определить коммунисты они, социал-демократы или нечто третье? За партию имени Владимира Вольфовича? Как говорят в сети, все такое вкусное.

В результате мы попадаем в такое положение, когда консервативное большинство не имеет даже таких скудных политических сил, какие есть у либералов. Ни партий, ни широких движений, ни даже собственного телеканала. Никого по сути, кроме президента и еще нескольких фигур. Но президент четко дал понять, что формулы «хороший царь — плохие бояре» не существует. Есть команда, куда входит и правительство тоже, включая его экономический блок. Типичный когнитивный диссонанс. В результате сегодня даже самые далекие от экономики люди выучили разницу между монетаризмом и кейнсианством, а воз и ныне там.

Таким образом, мы попадаем в довольно сложное положение. Не имея приемлемой политической силы, мы будем вынуждены вновь играть против либералов (читай — против майдана) в пользу тех партий, которые не смогли толком повлиять на правительство и скорректировать его курс.

Любимая фраза наших либералов о войне между телевизором и холодильником начинает воплощаться в жизнь. Но в этой схватке не хочется выступать ни за холодильник, ни за телевизор.