30.07.16 Дмитрий Дробницкий
Писатель, политолог, публицист,
специалист по современным США
Помните эту либеральную шуточку 2008 года о том, что в Америке натуральный бардак в политике — до выборов всего-ничего осталось, а они все еще не знают, кто у них станет президентом?
Ну так вот в этой шутке — строго по классике — есть только доля шутки. Они и правда не знают. И мы не знаем.
Зато, если верить американской прессе, американской разведке и самому пока еще действующему президенту, мы влияем на выборы в США. Путин, спецслужбы и некие сверхсекретные «правительственные хакеры» всерьез вознамерились сделать Дональда Трампа хозяином Белого Дома.
Для этого была взломана и выложена в открытый доступ электронная переписка Демократического национального комитета, из которой гражданам Соединенных Штатов стало понятно, что партия как-то не очень соответствует своему названию. Призванный быть нейтральным, партийный комитет всячески оттирал Берни Сандерса и подыгрывал Хиллари Клинтон.
Кто бы в действительности ни вскрыл эту переписку — хоть русские, хоть северные корейцы, хоть инопланетяне — факт нарушений остается фактом.
Так что все громкие заявления о причастности путинских киберсоколов к разоблачению неприглядной деятельности демократических боссов выглядят странно. Как будто если правду рассказал Путин, то она становится от этого менее правдивой.
Системный и очень влиятельный Институт Брукингса в своей официальной публикации пишет: «Первейшая линия защиты состоит в том, чтобы предоставить общественности мощные, может быть, и не окончательные, доказательства российского вмешательства».
Разумеется, такие доказательства необходимы предоставить для «защиты американской демократии», как будто удар по ней нанес не штаб одного из кандидатов и не вашингтонский истеблишмент, а WikiLeaks и коварные русские спецслужбы.
В связи с этим у меня возникает вопрос к американским коллегам.
А если бы подобного рода политическое мошенничество в какой-либо другой стране раскрыли американские спецслужбы, это воспринималось бы как безусловный подвиг во имя демократии или как недопустимое вмешательство в демократический процесс? Как благое дело или подлый трюк?
Да, граждане США считают свою страну исключительной. И что позволено ее доблестным разведчикам, строго-настрого запрещено подлым зарубежным шпионам. Но в данном случае даже метод двойных стандартов не срабатывает. Допустим на минуту, что именно «русские правительственные хакеры» поведали американцам о махинациях окружения Хиллари. И что же? Они своими действиями нацбезопасности не угрожали, законно избранную власть свергнуть не пытались и основы конституционного строя и демократии не подрывали.
Как раз наоборот!
Если бы было доподлинно известно, что некий источник в штабе Хиллари или в аппарате Демократического национального комитета слил порочащие партию электронные письма какому-нибудь американскому изданию, скажем The New York Times, The Washington Post, Chicago Tribune и т.д., корреспондентов издания, написавших материал и отказавшихся назвать свои источники, чествовали бы как героев.
Стоит вспомнить хотя бы Уотергейт, закончившийся отставкой президента Никсона.
Но в этой избирательной кампании СМИ чрезвычайно скупы на журналистские расследования и весьма ангажированы. WikiLeaks сделало то, что в другой ситуации уже давно бы предприняли упомянутые выше издания и еще с десяток других.
И здесь вбрасывается следующий аргумент: через взлом почтового сервера Демократического национального комитета русские и лично Путин влияют на исход избирательной кампании в США. Подобную мысль, как я уже говорил, высказал и сам Обама.
«Трамп — кандидат Кремля», «Путин ненавидит Хиллари Клинтон», «Российские СМИ отзываются о Трампе гораздо лучше, чем о Клинтон» — подобные заголовки запестрели в американских медиа в начале недели.
Как это ни странно, вполне реалистичные нотки прозвучали в статье Юлии Иоффе в издании Foreign Policy. Американо-российская либералка пишет: «Впервые за 25 лет Путин полностью изменил сценарий событий. Теперь уже не Америка вмешивается в российскую политику, а Россия вмешивается в американскую — или, по крайней мере, возникает такое впечатление. Уже сам факт того, что мы обсуждаем это и всерьез верим, что у Путина есть навыки, знания и ресурсы для того, чтобы выставить своего кандидата в президенты Америки и провести его через праймериз к номинации, дает ему столь необходимое ощущение силы и важности. Всё, что ему нужно —чтобы Америка видела в нем достойного оппонента. И на этой неделе мы дали ему желаемое».
Иными словами, обсуждение «русского следа» в скандале вокруг праймериз Демократической партии США — это реклама президента Путина, которую, по мнению Иоффе, тиражировать ни в коем случае не следует.
Мессидж Юлии направлен скорее американским либералам. У меня же есть мессидж для наших. Для тех, кто в Brexit’е, в восхождении Дональда Трампа и множестве других мировых событиях видят реакцию «неграмотного населения» на популистскую риторику безответственных лидеров.
Впрочем, «неграмотное население» — аргумент скользкий. Ведь это в России население безграмотное. На просвещенном Западе избиратели не те, что у нас. Они читают свободную прессу, понимают свои права и умеют ими пользоваться. Их-то на кривой козе не объедешь!
Так почему же их удалось «оболванить» людям вроде Бориса Джонсона, Марин Ле Пен и Дональда Трампа? Не потому ли, приходит в голову гениальная мысль, что тут действовала рука Путина и влияние его вездесущих спецслужб?
Но вот какая штука.
Мы же не знаем, кто станет президентом США, помните? А что если Дональд Трамп?
К кому вы тогда будете ходить на встречи в посольство? На кого будете равняться? С кем будете сравнивать «кровавый режим»? Кто станет для вас светом в окошке? Неужели администрация безответственного популиста?
И не просто безответственного популиста. А такого, которого возвел на престол Владимир Путин.
Что же получается? Слабая, запутавшаяся в своих комплексах и неуемных амбициях, нищая и бессильная «рашка» вдруг — бах! — и провела своего человека в Белый Дом. И не в тот, что на набережной Москвы-реки, а тот, что в Вашингтоне, округ Колумбия.
Как же жить с такой мощью Москвы?
И как жить с таким Вашингтоном?
Это Путин может работать «с любым президентом, которого изберет американский народ». А вы?
Так что пора перестать повторять благоглупости про неграмотных избирателей и руку Москвы. И начать всерьез осознавать происходящие в мире изменения.
Ну или готовиться общаться с американской оппозицией. Скажем, с партией зеленых…
Комментариев нет:
Отправить комментарий