пятница, 1 июля 2016 г.

С. Васильев. СССР. Почему End не получился Happy?

Перс seva_riga  
Сергей Васильев 
July 1st 2016

Сделать СССР к понедельнику. Преамбула




Продолжение. Начало тут:
Сделайте мне СССР к понедельнику!

Такой бурной реакции на анонс темы про СССР не ожидал. Она оказалась столь острая, а комментарии столь эмоциональными, что я решил первую заметку начать не с самого анализа, а с описания методики и критериев, которыми я собираюсь пользоваться.

Итак:

Предметом анализа будет являться системная работа государства, обеспечивающая качество жизни простого человека, которое будет оцениваться по следующим критериям:

  • Возможность удовлетворения основных физиологических потребностей  в  пище и крыше над головой,
  • Обеспечение личной безопасности, а также безопасности потомства,
  • Личные перспективы роста (те самые социальные лифты).

Интегральным измеряемым критерием качества жизни выбрал рождаемость и рост населения, который для России - СССР  при наличии такого огромного массива неосвоенных территорий был всегда критически важен и остаётся таковым в настоящее время.

Отдельным предметом анализа будет являться  динамический показатель - рост качества жизни (комфорта), где факторы роста далеко не всегда можно измерить продолжительностью существования, квадратными метрами, потребляемыми килограммами и литрами. Комфорт обеспечивается также личной востребованностью, возможностью гордиться своим трудом и принадлежностью к большому,  социально-одобряемому делу, вовлечённостью в процесс принятия решений и наличием обратной связи с руководителями, которой гражданин может воспользоваться, если что-то, по его мнению, идёт неправильно.

"Хочется жить тогда, когда есть за что умирать", - это великолепное и очень ёмкое определение прекрасно подходит для анализа ценностей и идей, интегрирующих социум, которые проявляются и проверяются на крепкость в самых экстремальных ситуациях.  Экстрим, к сожалению,  являетсяи единственным правдивым тестером для диагностики: "А есть ли в обществе вообще какие-то идеи и ценности?"

Изначально отказываюсь от интерпретации каких-либо событий и явлений в обществе, как результата внешнего заговора. Сплочённому, мотивированному, крепкому, не имеющему внутренних противоречий обществу и государству, любые внешние заговоры - как слону дробина.  Любой  конфликт  и всякое социальное потрясение - это всегда результат внутренних противоречий. Взрыватель может быть, конечно, внешний, но сама бомба - всегда отечественная. И уж тем более не будут рассматриваться  варианты сумасшествия или слабоумия государственных деятелей.

Обязательной частью анализа будет декомпозиция целей и средств. Слишком уж часто средства объявляются конечной целью, а цели при этом вообще не декларируются и даже не обсуждаются, поэтому догадаться о них можно только сопоставив заявления,  действия и конечные результаты.

Общественность традиционно отказывает руководителям в абсолютно приземлённых мотивах принятия решений, хотя сам Сталин  честно признался "Есть логика намерений и логика обстоятельств, и логика обстоятельств всегда сильнее логики намерений". Подробное описание обстоятельств, в которых принималось то или иное решение, будет  обязательным условием нашего анализа.

Чрезвычайно благодарен читателям, которые предоставили для работы конкретные материалы - первоисточники. Таких материалов не бывает много, поэтому прислылайте ссылки на архивные документы, фотокопии и мемуары современников. Даже материалы съездов КПСС  - и те очень полезно изучать и сопоставлять. Они, как и книги классиков марксизма-ленинизма, иногда при переиздании потрясающим образом меняли своё содержание...

Прошу извинить за занудство, но данная заметка, как вводная часть, считаю, - совершенно необходима. Следующая будет уже более конкретная. Откроем цикл, как и положено при посмертном изучении - патанатомическим исследованием о причинах скоропостижной смерти советского проекта.

СССР. Почему End не получился Happy?




Социалистическое Отечество должно было стать последним государственным образованием, которое уже в 1980м году планировалось превратить в коммунистическое - бесклассовое. Первое Общество, не имеющее аппарата насилия. Общество без государства.

В результате получилось не в 1980, а в 1991, и не в бесклассовое коммунистическое, а в самое что ни на есть классовое капиталистическое. Почему?

Мне, конечно, дико стыдно, но я всё же, превзмогая природную скромность, однажды абсолютно беспардонно замахнулся на святая святых - определение революционной ситуации, которое  до сих пор считается незыблимым и единственно верным - ленинское: "Верхи не могут, низы не хотят"... Проанализировав движущие силы, декларированные обоснования и момент перехода прав собственности в различных революциях, от Реформации и до Октября, я позволил себе еретически заявить, что указанного ленинского условия для революции категорически недостаточно, и они (революции) происходят, когда совпадают три условия: "Есть кого грабить, есть кому грабить и есть что грабить" (для желающих подробнее про эту тему - прошу сюда: "Гоп-стоп, как главная движущая сила революции"

Если данное определение принять в качестве рабочего, то проще будет объяснить не только смысл произошедшей революции в СССР в 1991м, но и руководящую роль в этой революции партийной номенклатуры, которая не только создала идеальные условия для гоп-стопа, но и приняла самое активное участие в ограблении. Грабили, кстати, не советский народ (которому в 1991м уже ничего не принадлежало). Одна часть партноменклатуры (не имеющая полного допуска к распоряжению фондами) взяла на гоп-стоп другую часть партноменклатуры (которая такой допуск имела).

Главным тараном, который традиционно использовали революционеры, благодаря которому население бывшего СССР против этого грабежа не протестовало, являлось восстановление справедливости. Восстановление попранной справедливости вообще  - это естественный, вполне объяснимый и главный мотив любой революции. Революция 1991го (как и революция 1917го) - не исключение. Скажу даже больше и выделю капсом: "РЕВОЛЮЦИЯ ВОЗМОЖНА ТОЛЬКО КАК ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПОПРАННОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ"... А вот почему в стране победившего социализма справедливость оказалась вдруг попранной - тут надо разбираться подробнее.

Собственность на средства производства в СССР была общенародной - это известно каждому, про это в СССР круглосуточно вещалось из каждого утюга. Зато особо не рекламировались учебники по гражданскому праву, где чёрным по бумаге было написано, что ЛЮБОЙ собственник имеет следующие права:
  1. пользования (то есть удовлетворения за счет собственности личных потребностей)
  2. владения (извлечения из собственности выгоды)
  3. распоряжения (включая отчуждение и даже уничтожение)
И вот советский народ этих своих прав, мягко говоря, не ощущал. Нет, конечно, ему, народу, доходчиво объясняли, что  пользуется, извлекает выгоду и распоряжается всем его собственное, родное государство, органы которого народ сам и формирует... ну может не совсем сам, ему в этом помогает компартия, без рекомендации которой ни в депутаты, ни на руководящую должность не попадёшь... Правда не вся партия помогает, а только руководящие партийные органы в лице лучших своих представителей, называемых по-простому партноменклатура, но там уж точно цвет нации, лучшие из лучших собраны, это вам любой яковлев-горбачёв-ельцин скажет...

Так что советский народ, если таки хочет свои правом собственника воспользоваться ему всего-то и надо:

1) Записаться в партию
2) Попасть в партноменклатуру
3) Пролезть в ту её часть, которая имеет право распоряжаться всенародной собственностью

Но советский народ почему-то с определённого момента начал считать такую нехитрую многоходовку надувательством и подозревать партноменклатуру в узурпации своих прав и в пренебрежении интересами формального собственника. Звоночки тревоги звенели постоянно, самый звучный из которых прозвучал в 1962и в Новочеркасске. Но партноменклатуру уже было не удержать, её несло по проторенной дорожке, по которой уже прошли ранее религиозные ордены и феодальное дворянство - через продвижение по социальной лестнице строго на основании личной преданности и  обладание привилегиями строго в соответствии с иерархией.

И не было никакого значения, что привилегии эти не шли ни в какое сравнение с бытом ныне барствующих "хозяев жизни". Главным было то, что ни за какие спецраспределители для спецлюдей советский народ не голосовал и никаких полномочий партноменклатуре не делегировал и за спецраспределители для спецлюдей точно не голосовал.

Сегодня трудно в это поверить, но первое государство рабочих и крестьян с вроде как самой передовой и самой справедливой социальной системой, разрушила именно несправедливость, которая гарантированно селилась в головах советских людей при созерцании несоответствий социалистических лозунгов и принципов советской же действительности;

  • Наши люди - самые образованные и самые сознательные, - уверяли с самых высоких трибун партруководители, - и почему то запрещали этим образованным и сознательным  свободный выезд за границу, где даже на экскурсии надо было надо выходить строго группами и в сопровождении Старшего товарища.
  • Наша промышленность самая передовая, она выпускает, например, самые лучшие в мире микросхемы - с 12ю ножками и 2мя ручками - для переноски, но сапоги жене лучше покупать австрийские, мебель - югославскую, а джинсы - американские
  • Наша страна - самая бескрайняя, но почему то при этом - не более 6ти соток в одни руки...
  • Наши руководители - слуги народа - они всё - для народа и все, как один - из народа, "от сохи" и "от станка", но почему то при этом то, чем пользуется народ, этим слугам не подходит, поэтому спецраспределители, спецбольницы и спецпайки...

А ведь обещано было совсем другое. Обещано было "город-сад через 4 года" и "коммунизм к 1980му". А вместо этого - тотальный дефицит, отстраненение от принятия решений, красиво называемое демократическим централизмом и высокомерие "слуг народа" и "детей особо одарённых родителей"... Не знаю, почему, но чем выше руководитель, тем чаще он забывает древнюю, но всё ещё актуальную мудрость: "Народ простит всё, кроме обманутых ожиданий"

И вот тут, на волне выше перечисленных и ещё толпы других аналогичных примеров из жизни советского общества, на волне именно обманутых ожиданий (может быть завышенных) и непроходящего чувства всеобщей неудовлетворённости, буквально "на белом катере" выплыла к этому самому народу часть партийной элиты, которая предложила восстановить справедливость и вернуть народу право распоряжения всенародной собственностью, государству вернуть эффективность, себе - всё остальное...

Ну вот поднимите руки, кто против восстановления справедливости? Вот и в начале 90х таких не было.

Восстанавливать справедливость собирались просто и понятно: Главного руководителя теперь будет выбирать не Политбюро, а весь народ всенародным голосованием. Каждому гражданину будет выдан кусочек этой всенародной собственности в виде приватизационного ваучера (сертификата) с разрешением делать с этим кусочком всё, что гражданину вздумается. Таким образом все три права народа-собственника -  пользования, владения и распоряжения будут восстановлены... Ну чем не хэппи энд?

За кадром, правда, осталась весьма оригинальная система подсчёта стоимости этого самого кусочка всенародной стоимости и правила его обращения....  Но тогда то про это ещё никто не знал, а авторы приватизации были так молоды, улыбчивы, открыты, демократичны и ни разу не похожи на застегнутых на все пуговицы надменных партократов, ну и видимость восстановления справедливости  опять же присутствовала... Одним словом, этого оказалось достаточно для вотума доверия новой элите, результаты деятельности которой мы сегодня и наблюдаем....

Но Союзу от этого не легче. Союз развалили не заговорщики. Союз развалили неоправданные (партэлитой)  ожидания и несправедливость, которая лишила народ лояльности, а правящую элиту и государство  - народной поддержки, после чего страну можно было брать голыми руками. Её и взяли, кто сколько смог. Но это уже другая история.

А мы следующую тему посвятим вопросу: "Что произошло с "умом, честью и совестью нашей эпохи"? где более детально рассмотрим процесс и причины эволюции аскетичных "комиссаров в пыльных шлемах" 17м в в их полную противоположность к началу 90х. Потому что без этого анализа не получится сформулировать отвт на следующие  вопросы: "Почему "Красный проект" проиграл фининтерну?" и "Что надо сделать, чтобы это не повторилось?" Продолжение следует.

Продолжение следует

Комментариев нет:

Отправить комментарий