Ирина Алкснис. Почему Путин снял Зурабова? Потому что списал со всех счетов его друга Порошенко

28.08.16
Ирина Алкснис

Страсти поутихли, и можно уже трезво поразмыслить на такую породившую бурю эмоций тему как Зурабов в качестве российского посла на Украине – и его отставка.

Эта тема интересна тем, что дает шанс понять логику действий Кремля в критических ситуациях.



Начать стоит с того, что назначение Зурабова послом изначально было ошибкой.

По сей день идут бурные споры по поводу российской политики в отношении Украины. Обычно главным тезисом – в том числе со стороны российских патриотов – является обвинение России в том, что она "упустила" Украину за последние 25 лет.

Честно скажу, мне этот подход не близок. Я считаю, что Украине было суждено прийти в нынешнюю точку. К этому вела логика исторического процесса, и у России не было шанса изменить это.

Однако это не отменяет того, что на протяжении четверти века российским руководством неоднократно принимались неудачные решения в отношении Украины, которые усугубили для нас негативные последствия произошедшего. Назначение Зурабова послом было именно таким неудачным решением.

В результате в феврале-марте 2014 года Кремль оказался перед фактом тотального провала Зурабова на его посту и необходимостью принимать по нему то или иное решение.

Свою версию того, почему он не был отставлен сразу или вскоре после Майдана, я и хочу предложить.

Произошедшее делится на три временных отрезка:

1. С победы Майдана до избрания Порошенко.

2. С избрания Порошенко до отставки Зурабова.

3. Ну, и нынешний период.

Я думаю, что на первом этапе Кремль руководствовался двумя простейшими соображениями.

Первое – не суетиться. Дать взбаламученной воде отстоятся – и тогда уже принимать решение.

Второе – и это чисто путинский подход – не позволять взбудораженному общественному мнению влиять на принятие кадровых решений. Мы это наблюдали уже многократно.

Путин никогда сразу не снимает своих людей, если идет общественный накат за их отставку. Он снимает их позже, когда обстановка успокаивается. Видимо, он рассматривает раскаченное общественное мнение в такой ситуации как давление, на которое недопустимо поддаваться.

Именно поэтому, на мой взгляд, Зурабова не отставили в первые месяцы после Майдана.

А вот дальше наступила куда более сложная мотивация.

Где-то весной 2014 в Кремле было принято решение не влезать активно и открыто в Украину. Признать новую украинскую власть – и действовать в ее отношении по обстановке.

Тогда же стало понятно, что новым президентом Украины будет Порошенко, который и был избран в мае.

И вот тут проявляется принципиальное различие в логике принятия решений рядовых граждан и облаченных высшей властью фигур.

На нашего рядового гражданина Зурабов действовал как красная тряпка на быка, вызывая простую и предсказуемую реакцию: провалил все на свете – и выгнать его с волчьим билетом!

А у Кремля логика была куда более замысловатая: да, Зурабов все завалил. Но может ли он быть еще полезен?

И с учетом того, что Кремль принял решение работать с новой киевской властью, у Зурабова оказалось одно важное достоинство, делавшее его чрезвычайно полезным: он близкий друг Порошенко.

Государствам, даже в самой лютой ссоре, нужны каналы связи, причем не только официальные, но и максимально надежные неформальные. Причем в ситуации, когда между государствами накаляются отношения с возможной военной эскалацией, значимость этих неформальных каналов возрастает на порядок.

И в этой ситуации фигура Зурабова, который мог в любой момент набрать личный номер Порошенко (и наоборот) и в доверительном разговоре обеспечить максимально корректную коммуникацию на самые деликатные темы без испорченного телефона, становится крайне значимой.

Именно поэтому, я считаю, Зурабов еще более двух лет занимал пост посла – исполняя важную функция неформальной связи Кремля с Порошенко.

И тут остается последний вопрос: а почему его все-таки отставили недавно?

Полагаю, ответ прост: Кремль по многим причинам, достойным отдельного обсуждения, "списал" Порошенко со своих счетов и общений. И Зурабов как коммуникатор стал больше не нужен, почему и был сразу отправлен в отставку.

А учитывая крайнее долготерпение Кремля в отношении самых сложных контрагентов и его склонность не сжигать мосты до самого последнего, я бы сказала, что подобное решение, причем демонстративное, ничего хорошего Петру Порошенко не сулит.

Выглядит все это так, что Кремль подал всем заинтересованным сторонам довольно внятную, на дипломатическом языке, команду.



publizist.ru/