понедельник, 3 октября 2016 г.

С. Васильев. Намерения и обстоятельства Путина

Перс seva_riga  
Сергей Васильев  
October 3rd

От подписчика:

"Хотел ещё спроситьКак вы относитесь к политике Путина? Он мазохист? Зачем он продолжает поддерживать людей которые его с удовольствием сдали бы в Гаагу при первой возможности. Зачем он ставит в министерства тех людей которые с упорством лучшего применения саботирует его указы и всё стремится отменить пенсии и пособия, повысить налоги и распродать гос имущество за копейки? И потом с ними героически борется...

Всё меня мучает это непонимание этого абсурда, никак не могу найти ответ. Может черкнёте пару строчек…?"


С удовольствием:

«Есть логика намерений и логика обстоятельств, и логика обстоятельств всегда сильнее логики намерений», - гениальный афоризм И.С. Сталина полностью и абсолютно подходит для анализа действий любых руководителей вообще, и политических – в частности. Предлагаю действия Путина анализировать, держа в голове именно эту аксиому.

Люди, никогда ничем не управлявшие и за свою жизнь ничего не организовавшие, имеют какой-то извращенный стереотип о возможностях руководителя влиять на процессы, происходящие в руководимой им организации. Поэтому приходится прибегать к аллегориям:

Пока вы идете пешком, то ваши возможности менять направление движения практически неограничены – можете легко развернуться на 180 градусов, моментально остановиться, перестроиться и легко ломануться налево\направо. Это пока вы один и рулите только своей задницей. Стоит вам сесть за руль автомашины (организации), ваши возможности выбора движения сразу и резко сокращаются. За рулем авто, оно конечно быстрее и престижнее, но оказывается, ехать уже абы куда не получится, даже если ваше авто – внедорожник. А по мере набора скорости возможность безнаказанно крутить руль вообще категорически снижается.

А вот теперь добавьте к этому те самые внешние обстоятельства, среди которых – кочки, ухабы, хреновые погодные условия и толпы недоброжелателей, активно гадящих на лобовое стекло, бросающих на крышу и под колеса булыжники, подгрызающих  подвеску, постоянно пытающихся подменить топливо собственными экскрементами, активно минирующих все доступные магистрали, и картинка условий, в которых приходится работать руководителю-водителю, станет почти полной.

Не знаю, можно ли считать обстоятельствами горластых пассажиров, каждый из которых уверен, то та дорога, которую предлагает он – самая прямая и безопасная, и помогающих рулить исключительно по старой проверенной методике: «Давай левее, еще левее… жми давай, жми, не останавливайся… а теперь выйди и посмотри, что ты натворил…». Соратники и «соратники» - это вообще отдельная песня. «Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии…», - очень хорошо подметил 100 лет назад Есенин. И я бы, прежде чем обсуждать кадровую политику Путина, привел бы несколько классических примеров нехороших историй именно с соратниками – Христос\Иуда, Цезарь\Брут, Грозный\Курбский, Сталин\Троцкий\Хрущёв….

Спускаясь с политического Олимпа на высоту собственного опыта, замечу, что почти всегда, приходя в какую-либо организацию в качестве кризисного управляющего, я обязательно обнаруживал одну и ту же картину, а именно тотальное одиночество руководителя среди вроде как единомышленников, намерения и цели которых почти всегда не просто расходятся, а просто прямо противоположны намерениям и целям лидера.

Наличие хотя бы 2-3 реальных единомышленника в окружении правителя во все времена делали его практически непотопляемым, но даже наличие таких людей пока еще не избавило ни одного руководителя от обязательного наличия «засранцев» из числа «ближних стольников». И это, конечно же, является одним из мощнейшим обстоятельством, влияющим на общий результат.

Количество этих обстоятельств и сила их давления таковы, что ЛЮБОЙ руководитель, в том числе и политический,  круглосуточно занят проблемами парирования постоянно возникающих угроз, игнорирование которых может привести как к экономическому, так и политическому краху. Вопросы «Чем бы заняться?» и «Какую бы реформу от скуки замутить?» не возникают вообще никогда ни у кого. Зато вместо них постоянно присутствуют другие: «Где бы выкроить дополнительные ресурсы для затыкания неплановых дыр?» и «Чем бы подпереть всю конструкцию, чтобы она прямо завтра не навернулась?»

Логика намерений   Путина  самая  что ни на есть благородная и и не раз озвученная: «Мы не допустим насилия над мирным населением (Украины)!», «Террористов и их пособников будем мочить в сортире…”,  Я бы хотел, чтобы правительство в Москве, региональные власти и федеральные органы власти в территориях РФ, как швейцарские часы, молотили, не переставая, вплоть до выборов и сразу после выборов…” С намерениями вообще в России всегда всё в порядке. Хреново с обстоятельствами:

1)    Главный покупатель российского экспорта – Европа, и она же – поставщик высокотехнологичного оборудования и огромного количества товаров народного потребления. И можно сколько угодно радоваться контрактам с Китаем, но деньги от него придут завтра. А вот из Европы они приходят сегодня. Причем в таком количестве, что прервись этот поток – экономика, а вместе с ней и обороноспособность откатятся в эпоху «раннего Ельцина». А как же уже набранные на Западе кредиты? Чем и как их отдавать при отсутствии валютных поступлений? На что закупать необходимые оборудование и комплектующие для поддержания в рабочем состоянии действующего производства?

2)    На внутреннем рынке –главные наполнители бюджета и естественные союзники в сражениях с глобальными банкстерами – это сырьевики, котороые обеспечивают поступления здесь и сейчас. Лишить их полностью доходов? А чем тогда платить пенсии и пособия, зарплаты учителям и врачам? А взятые повышенные обязательства по социальным гарантиям? А разросшиеся до неприличия “эшелоны власти” и косяки чиновников, которые хороши, как электорат, в мирное время, но не годятся даже в штрафбат в мобилизационный период? Куда этот чемодан без ручки девать?

3)    Аппарат управления – это вообще песня. Да – он корявый и дырявый. Возвращаясь к автоаналогии – подвеска ходит ходуном, колеса разъехались, при попытке прибавить газа весь аппарат трясет, как в лихорадке. Надо бы остановиться, выставить развал-схождение, отбалансировать колеса, подтянуть подвеску, но как? Как остановить Россию? Вот и приходится придумывать примочки и производить ремонт на ходу, стараясь не делать резких движений, чтобы не оставить страну вообще без управления.

Все эти обстоятельства достаточно объективны для того, чтобы засунуть свои намерения в дальний угол и начать решать неотложные задачи по обеспечению стабильности рынков сбыта и такой же стабильности внутри государства, где народ слегка устал от революций, в результате которых революционные лозунги соответствуют результатам с точностью до наоборот.

Революция, если кто забыл, это смена собственника средств производства. И если “у кого отбирать” вопроса сегодня не возникает, то кто бы ответил на вопрос: “кому отдать отобранное?” “Народу”? А это как? Национализировать? То есть отдать во пользование, владение, распоряжение нашему современному чиновнику? И после этого начнется Щастье? Точно? Свежеарестованный “борец с коррупцией” полковник Захарченко и свежпосаженные мэры и губернаторы апплодируют революционерам, стоя…

Вопрос новой элиты, которая должна заместить старую и “царствовать” справедливо, разумно и ответственно, стоит не просто остро и совсем не только в России. Вопрос её уже перезрел и упал, но (моё мнение) зависит никак не от желания или нежелания правителя “родить” эту элиту, а исключительно и только от изменения этих самых обстоятельств, первым из которых является грядущая технологическая революция, которая очередной раз изменит производительные силы и привязанные к ним производственные отношения.

Эволюция средств производства, смена технологического уклада, дальнейшая роботизация, миниатюризация, информатизация производства и логистики, связанное со всем этим неизбежное снижение промышленного энергопотребления, и, паче чаяния, энергетическая революция навроде холодного термояда, неизбежно и независимо от желания нынешних властей, неминуемо сформируют новую технократическую элиту, которая сможет потягаться с эффективностью с существующей.

Развитие средств визуального фиксирования и передачи информации на любые расстояния, создание таким образом глобальной сети обмена информацией и возможностей её верификации, уже создали новые условия существования элит, в которой все они находятся, как в стеклянной комнате, с полным отсутствием хоть какой-то возможности засекречивания своей личной жизни и новыми требованиями соответствовать ожиданиям руководимого населения, а значит вынуждена будет выбирать между собственны комфортом и полной потерей лояльности, а вслед за ним – и управляемости.

Пишу эти слова и понимаю, что любая заметка об объективности происходящих процессов, которые могут заставить правящую элиту действовать так, как она может быть она и не хочет, в очередной раз наткнётся на  метафизическую веру читателей, что власть делает исключительно то, что с утра прикажет собственная хотелка, игнорируя все законы мироздания, включая силу гравитации.


Попытка донести элементарную мысль, известную еще второклассникам, что не только ученики, но и учитель совсем не свободен в своем праве определять, что делать на уроке, у взрослых людей вызывает нешуточную истерику, которая заканчивается дивными взаимоисключающими лозунгами:

1   Власть - дерьмо и это навсегда
2   Недолго этой власти осталось, сейчас начнется
  Скоро придут все хорошие прогонят всех плохих
4   Вот пусть существующая власть сама этим и займется...

Чудно, чудно. Особенно про скорую смену правящей элиты на другую, которая будет исключительно совестливая, заботливая, нежная и теплая, как подушка. Попытка распросить поподробнее про этих чудесных непорочных пришельцев, уводят собеседников в "светлое царство социализма", где не было никаких пороков, а партноменклатура СССР круглосуточно ломала голову исключительно над проблемой повышения комфорта для рабочих и крестьян и озабочена была исключительно соблюдением главного социалистического принципа "От каждого по способности - каждому по труду".

Вопрос: "А кто ж тогда сдал всю страну англосаксам в 1991м, если не партноменклатура?" -  приводит к еще более детским обидам и сворачиванию разговора в привычный тупик: о чем с тобой говорить, если ты со мной не согласен?....

И ведь уже не раз и не два приводили доказательства - на пальцах показывали - что новая элита всегда вырастает из старой, и не по щучьему веленью, а исключительно под давлением внешних обстоятельств. Именно эти внешние обстоятельства заставили в 1917м 60% офицерского корпуса царской армии воевать со своими однополчанами в гражданскую. Именно они - внешние обстоятельства - были причиной массового перехода дворян на сторону революции...

Точно также и в 1991м именно логика обстоятельств, которая, как говорил Сталин, всегда сильнее логики намерений, привели советскую номенклатуру в стан антикоммунистов и, соответственно, к развалу СССР. И именно она же - логика обстоятельств - неминуемо вытащит и среды роттенбергов и абрамовичей тех, кто, руководствуясь исключительно инстинктом самосохранения, начнет шинковать нынешний вселенский распил в мелкую капусту. И не потому что они такие совестливые, а потому что по по-другому выжить просто не получится.

И другой элиты не было, нет и не предвидится. Только та, что вырастает, как из коротких штанишек, из элиты предыдущей. Ни разу и нигде по-другому не было. Ни при царе, ни при “комиссарах в пыльных шлемах”, которых, кстати, почти полностью помножила на ноль в тридцатые сталинская гвардия.

Нынешнее социальное устройство - не жилец. А какое тогда - то, что доктор прописал? Какой бы вариант развития мы не рассматривали, какие бы параметры жизни не задавали, всё равно изначально придётся решать, что делать с нынешним перепроизводством кредитных обязательств и тунеядцев, причем в условиях, когда второе постоянно генерирует первое и наоборот. А что делать с тотальным дефицитом ответственности? Патриоты на эти вопросы не отвечают. Ни западники, ни почвенники. Все предлагают кого-то убрать, низложить, аннигилировать.

Всем кто-то мешает. И все ломаются на вопросе: А чему мешают то? Что вы такого интересного строите? Расскажите, покажите какие-никакие планы-проекты, может быть никого не надо будет изолировать-ликвидировать - все сами, задрав штаны, побегут в ваше светлое будущее... Молчите, очередные низвергатели и разрушители “старого мира до основания”?

Ну тогда я позволю себе перейти от теории к практике и привести несколько наблюдений о действиях Путина, который как раз пытается менять не людей, а обстоятельства, которые на них влияют:

Лично я поражён размаху маркетинговой кампании, которая сопровождает последние 2 года российскую армию и российский ВПК.  Самые разнообразные военные соревнования, аналога которым нет в мире (танковый биатлон, авиадартс и пр.), на которых видеокамер задействовано больше, чем самой техники, новые выставки и ярмарки вооружений, венцом которых является очень даже эффектно освещенные демонстрации вооружений в условиях реального боя… Всё это прямо кричит с экранов и новостных полос, что Россия в лице Путина диверсифицирует свою позицию мировой “бензоколонки”, дополняя и меняя её на роль торговца самой высокотехнологичной продукцией в мире с самой высокой долей добавленной стоимости – современным оружием.

Какие новые обстоятельства возникают при этих изменениях?

1)    Меняется роль регионов России, в развитии которой сырьевики были заинтересованы крайне фрагментарно – только в регионах нахождения месторождений и своих офисов. Ни сама земля, ни население за пределами этих регионов сырьевиков объективно никогда не интересовали. Поэтому “15 млн населения для обслуживания месторождений и трубы” – это совсем не безответственный наброс сумасшедшего политика, а вполне объективная экономическая реальность. Для маркетинга ВПК такая философия категорически не подходит.

2)    У торговли оружием –  другая философия. Маркетинг ВПК всегда опирался на имидж армии, непобедимость которой ни у кого не вызывает сомнений. Ну а какая, к черту, непобедимость с населением в 15 млн? Да, в современном мире и 150 млн – не айс, так что идея русского миллиарда для ВПК отнюдь не является чуждой, а наоборот- самой что ни на есть актуальной и отвечающей его экспортным интересам. Так что чайлд-фри и торговля оружием – это несовместимые в одной стране антагонисты.

3)    ВПК – это всегда – хайт-тек технологии, которые создают образованные, дерзкие и увлеченные, а эти характеристики ну никак не стыкуются со стандартами ЕГЭ и вообще с болонской системой образования, нигде не пересекаются со стилем жизни богемы и офисного планктона и конкретно конфликтуют с гламуром, который хорош для утилизации лишней денежной массы, но никак не годится для решения производственных задач.

4)    ВПК – это всегда концентрация огромной массы ресурсов, которые хрен сконцентрируешь, руководствуясь логикой безграничного роста индивидуального потребления. Поэтому отечественная мобилизация (для западников – аналог – пуританская (аскетичная) мораль) – необходимый и обязательный атрибут долговременного успеха на рынке вооружений.


Сами изменения и явный крен государства (и лично Путина) в сторону ВПК тоже не является каким-то гениальным и жутко оригинальным личным решением, а тоже принят под давлением внешних обстоятельств, главным ихз которых является хороший аппетит “наших западных партнеров”, страстно желающих в очередной раз отобрать и поделить. Их тоже прижимает и пучит. Они тоже отнюдь не свободны в выборе маршрута и целей. Но о них – в следующем материале.

4 комментария:

  1. Как то все логично. Мне понравилось. Жду следующий материал.

    ОтветитьУдалить
  2. Упование на смену технологического уклада, который заставит меняться элиту, не может быть верным. Сначала духовные, нравственные, социальные перемены, а потом технологические, экономические и т.д. Очень хорошо об этом говорит Фурсов:
    https://www.youtube.com/watch?time_continue=64&v=0TrecAl0wEg

    ОтветитьУдалить
  3. если всё вышеописанное- целенаправленное движение,а не череда совпадений,то Путин на самом деле прогрессивный,умнейший политический деятель

    ОтветитьУдалить
  4. если всё вышеописанное- целенаправленное движение,а не череда совпадений,то Путин на самом деле прогрессивный,умнейший политический деятель

    ОтветитьУдалить