Т. Воеводина. Новые идеи нового министра

04.10.16
Татьяна Воеводина
  

Решить проблемы образования, воздействуя на образование, -невозможно

Глава Минобрнауки Ольга Васильева сообщила 3 октября, что в большинстве российских вузов студенты первого курса доучивают школьную программу. "Этого быть не должно", - подчеркнула министр. По словам Васильевой, подобная ситуация происходит почти в каждом вузе страны.

Министр считает, что социально значимые вузы должны иметь социально значимый экзамен. Необходимо, чтобы вузы имели входящий письменный экзамен. Медицинские вузы, инженерные вузы, все вузы без исключения должны иметь письменный экзамен, добавила министр. ТАСС

Такая вот новая идея нового министра.

Что студенты плохо подготовлены – это факт. И объясняется он простейшим образом. Правда, объяснение настолько неприятное, что все дружно стараются делать вид, что его не видят. И трудолюбиво ищут способы, как поправить дело, не воздействуя на причину явления. Министр, как и положено чиновнику, возлагает надежды на бюрократические приёмы: ввести то, отменить это. Но причина-то не в ЕГЭ, не во «входящем письменном экзамене», не в «социально значимом экзамене» - причина лежит совершенно в иной плоскости.

Причина плохой подготовки первокурсников - во всеобщем высшем образовании.

Когда число мест в вузах практически совпадает с поголовьем выпускников полной средней школы, а оно в свою очередь почти равно числу лиц соответствующего возраста в составе населения - в этом случае подготовка первокурсников не может быть никакой иной, как плохой.

Нельзя обмануть природу и сделать так, чтобы все люди оказались способными на получение образования высшего типа, находящегося на максимальном уровне научных знаний. Высшее образование по идее должно быть нацелено на то, чтобы выпускник мог сам добывать новые знания. Так вот людей, способных к такому образованию, – по оптимистической прикидке – процентов десять. Остальные должны получать среднее специальное образование, состоящее в том, чтобы использовать в практической работе уже добытые другими знания.

Если ставится принципиально нерешаемая задача – дать всем высшее образование, то происходит подстройка вузов под качество того человеческого материала, который имеется в наличии. Как они подстраиваются? Известно как – снижают свои требования, примитивизируют курсы, преподают то, что в принципе должны были знать ещё в школе. Вот на эту приспособительную работу вузов и обратила внимание госпожа министр.

Что будет, если ввести вступительные экзамены в «социально значимые» вузы? (Любопытное, кстати, определение: оно прямо указывает на то, что есть много «социально не значимых», т.е., попросту говоря, бесполезных вузов). Вообразим, что ввели этот самый «входящий письменный экзамен». И что? Большинство абитуриентов его завалит. А в некоторых вузах – завалят все. И что? Закрывать эти вузы? Огорчить родителей, которые почувствуют себя глубоко оскорблёнными и униженными, если «кровиночка» не будет иметь диплома? Они же готовы платить в разного рода «эколого-лингвистические университеты» - значит, придают этой возне большое значение. А тут такой облом! Возникнет социальное напряжение, а тут и так того гляди пятая колонна майдан замутит. Так что на такое никто не пойдёт.

В современном мире университет давно превратился в пункт передержки молодняка. Точно так и за границей. И там, и тут есть считанные учебные заведения, которые действительно преподают что-то ценное, а остальные – так, просто средство социализации и общего окультуривания, вроде детсада для взрослых. Вузы, которые чему-то учат, всем известны, их почтительно именуют «элитными». А они никакие не элитные, просто они – вузы, хотя бы отчасти. Остальные – просто место продления счастливого детства, пункт отмазки от армии, для иногородних – плюс легальная возможность пять лет жить в Москве или ином большом городе и заниматься своими делами. В передовых европейских странах это ещё и средство отсрочить, вернее, переложить на родителей выплату социального пособия по безработице.

Кстати, «элитные» вузы, куда требуется высокий балл ЕГЭ, получают более-менее приличных первокурсников. А те, которые довольствуются минимальным баллом – на что они могут претендовать? Вот оставить бы одни «элитные», к тому же естественно-технические, а остальные – на 90% закрыть! Мечты, мечты…

Решить проблемы образования, воздействуя на образование, - нельзя, невозможно. Решение любой проблемы лежит вне той области, в которой она возникла. Решение – всегда в более широком контексте, в который включена проблемная зона. Образование – это не цель, а средство. Средство подготовки людей, умеющих делать то, что требуется обществу и государству. А что требуется? Вот это бы пора осознать. Советское образование было заточено под задачи индустриализации. Его реформированный облик – под задачи деиндустриализации. Следует признать, что с этой задачей оно вполне справилось. Нам нужна новая индустриализация и специалисты под неё? Тогда надо её смело начинать, строить заводы, и тогда можно будет поставить задачи перед образованием. И решать их надо будет не бюрократически, а по существу.