Отжыг недели. Друзьям все, врагам - законы .

Нюра Н.Берг
ПОЛЕМИКА

Есть в речи, в том числе, и в политическом дискурсе, некие устоявшиеся выражения, фразеологизмы, которые вследствие многократного употребления воспринимаются абсолютно автоматически. Они позволяют какие-то события и явления воспринимать просто по ярлыку, не вдаваясь в суть, не задавая уточняющих вопросов и не ощущая дискомфорта. Между тем, бирки часто призваны не прояснить, а лишь еще сильнее затуманить суть дела, поэтому манипуляторы и технологи так любят ими пользоваться. На отчетной неделе наши политики дали много поводов для того, чтобы порассуждать на эту тему. Скажем, казус Кличко... Но не будем забегать вперед.

Вот, скажем, термин или, если хотите, устоявшееся в Украине выражение «избирательное правосудие». Последнее время оно звучит рефреном во всех рассуждениях о скорейшей евроинтеграции Украины, а преодоление его является, пожалуй, самым главным требованием строгих чиновников Евросоюза. Все свои речи о перспективах нашей страны в смысле подписания Соглашения об Ассоциации они ритуально начинают и заканчивают этим императивным указанием – пока не поставите жирную крапку на этой постыдной практике, не видать вам Ассоциации как своих ушей

Поскольку Ассоциация с ЕС считается каким-то волшебным сверхценным подарком, о котором положено мечтать безо всякого анализа, то украинцы пламенно ненавидят это самое избирательное правосудие™, стоящее преградой на пути в рай. При этом имеется в виду почти исключительно случай Тимошенко, который стала символом избирательного правосудия в Украине, что само по себе ужасно странно, если учесть ежедневную рутинную практику судопроизводства и пикантные подробности новейшей истории нашей страны, страницы которой писаны не в последнюю очередь экс-премьером.

Когда применительно к Юлии Владимировне говорят об избирательном правосудии, я не могу понять – разве у нас были другие премьер-министры, заключившие грабительские самоубийственные контракты с другими странами, но при этом оставшиеся безнаказанными? Не было? Тогда при чем здесь избирательность? Тимошенко как раз наказана за конкретное преступление, хотя сама проблема, несомненно, одна из самых трагических в стране.

Принцип двойных стандартов укоренен в судебной практике Украины с незапамятных времен, когда он назывался еще телефонным правом и включал в себе широкие возможности для сильных мира сего, их жен, детей и избранных вассалов избегать заслуженного наказания за преступления.

Особенно расцвела практика избирательного правосудия с окончательной победой в нашей незалежной стране бесстыдства релятивистской морали, когда оказалось, что за деньги можно выкупить любой труп и любое воровство. Не последнюю роль в победе двойных стандартов сыграли и наши западные кураторы, каким бы кощунственным ни казалось на первый взгляд это утверждение.

Для удобства анализа не будем углубляться в древнюю седину, а вспомним лишь последние 10 лет новейшей истории Украины. В 2004-ом году у нас состоялись президентские выборы, которые готовились едва ли не как последний бой за свободу и демократию в стране. Готовились основательно, с самого начала 2000-х.

Журналисты помнят, какое количество разнообразных тренингов, семинаров и круглых столов тогда проводили общественные организации на грантовые деньги. Главными темами были протестное движение, борьба за свободу слова и, главное, за честные и прозрачные выборы. Нас морально готовили к предстоящим событиям, частью которых должны были стать непременные тотальные фальсификации со стороны кучмовского режима и народное им сопротивление.

Не буду подробно напоминать события Майдана. Его собрали моментом, объявив, что второй тур выборов сфальсифицирован, и понеслось. Евросоюз ультимативно заявил, что не признаёт победу Януковича. Все 25 стран-членов ЕС отозвали своих послов из Украины в знак протеста против сфальсифицированных, по их мнению, выборов. Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу предупредил о возможных последствиях, если результаты не будут пересмотрены. Недемократичными признал выборы глава миссии ОБСЕ Брюс Джордж. А председатель внешнеполитического комитета Европарламента Эльмар Брок пригрозил руководству Украины финансовыми санкциями, в случае если информация о фальсификации подтвердится, и онна, конечно, тут же подтвердилась.

Администрация США также отказалась признать результаты выборов.

Ничего не напоминает? Ну ведь полное дежавю, прям тот же сценарий, тот же многотонный пресс, тот же шантаж, те же устойчивые словосочетания.

И вот тогда состоялся суд, который рассмотрел исключительно претензии сторонников Ющенко, и их доводы, и документы, но был глух и слеп к аргументам и доказательствам противоположной стороны. Вопреки закону и Конституции был назначен третий тур голосования, и Запад это вполне устроило. В третьем туре победил Ющенко, но суд, состоявшийся уже по иску Януковича, пренебрег фактами массового голосования на Западной Украине бюллетенями отсутствующих гастарбайтеров, повальной агитацией за Ющенко в день третьего тура, резким ограничением прав граждан на волеизъявление и прочими шалостями, которые были на руку исключительно американскому зятю. И потому цивилизованный мир признал эти выборы состоявшимися, честными и прекрасными.

Это и был апофеоз избирательного правосудия, санкционированный кураторами Украины из мира демократии и прав человека. И тогда мы вспомнили завет генерала Франко «Друзьям все, врагам – законы» и заучили максиму, по которой в битве «свой-чужой» с правосудием можно не церемониться, раз есть революционная целесообразность.

Помнится, я тогда спросила у ликовавшей Юлии Тимошенко – а не боитесь ли вы, Юлия Владимировна, что один раз нагнув закон под себя, вы можете стать заложницей этого прецедента? И что вся страна увидела, как законом можно цинично и демонстративно пренебречь? И что он как дышло? Юлия Владимировна тогда была на волне эйфории, поэтому ласково отмахнулась от вопроса, отшутилась в своей саркастической манере, вызвав бурные аплодисменты свидетелей, которых тоже совсем не страшила перспектива дальнейшего избирательного правосудия.

Потом такие фокусы в стране проделывались не раз – вспомним разгон Парламента в 2007-ом по капризу той же Тимошенко, просто на хапок. И тогда были безо всяких правовых оснований объявлены досрочные выборы, потому что Тимошенко не нравился состав Верховной Рады – из ее фракции валом повалили тушки, которых тогда называли не так поэтично. Просто перебежчики…

Снова поддержка западных кураторов, снова возбуждение народных масс и - вуаля. Изнасилованный Ющенко подписал Указ. Затем по той же схеме были объявлены досрочные выборы киевского мэра, когда Ющенко сначала незаконно отстранил выбранного киевлянами Черновецкого от должности, а потом, не дожидаясь результатов служебного расследования, своим указом назначил новые выборы…

В качестве вишенки на тортике можно вспомнить принятый Печерским судом, сыгравшим мистическую роль в судьбе экс-премьера, запрет на любую критику Кабмина. Это было избирательное правосудие или нет? Юлия Владимировна считала, что нет.

Ненависть к суду у наших депутатов, чиновников, президентов и премьеров вообще всегда была и остается избирательной. Все решения, которые не нравятся конкретному фигуранту, непременно объявляются следствием избирательного продажного правосудия. Все решения, которые нравятся конкретному фигуранту, именуются правосудными, справедливыми и разумными, а принявший их судья нарекается честным и неподкупным рыцарем долга.

Я не помню, однако, ни одного случая, чтобы эти лукавые игрища с законом возмутили наших демократических гуру с Запада, чтобы они возвысили свой голос, протестуя против практики двойных стандартов, неправосудных решений, насилия над Конституцией…

Примерно та же схема работает на всех уровнях. Сколько чиновников и депутатов, прокуроров и судей, их детей и жен избирательно ушли и уходят от наказания за свои преступления? Лозинского вон вообще предлагали канонизировать к ордену представить…

Пожалуй, даже подлее принципа «свой-чужой» иезуитская технология отложенного наказания. Подвешивания преступника на ниточку и лязганья ножницами над его ухом. Шантаж имеющейся информацией о преступлении и принуждение делать то, чего хочет шантажист. Внезапное раздувание правонарушения до размеров тяжелого криминала. Того правонарушения, на которое согласились закрыть глаза именно, чтобы подвесить фигуранта до нужного момента. Рыпнешься – получишь по полной. Недавно мы стали свидетелями ареста Маркова по странному обвинению. Всем, кто более или менее в теме, известно, что Игорь Марков – человек, мягко говоря, непростой и неоднозначной судьбы. Однако ему предъявили именно побитие в 2007-ом году националиста, который получил тяжелейшую травму – ушиб губы.

В этой истории людей задело как раз это – сочетание принципа отложенной кары за покрытое мхом преступление с циничным и демонстративным выбором самого преступления и момента ареста. Никого не смущает, что выглядит это политической расправой, даже обставиться не потрудились…

К сожалению, двойные стандарты распространены повсеместно и не зависят от того, какую идеологию исповедуют их применители и какой пост они занимают. И те, кто ненавидят националистов за то, что те требуют особого, избирательного правосудия к своим соратникам на том основании, что они в вышиванках патриоты. И те, увы, кто уверен, что любой, кто имеет пророссийские взгляды и ратует за права русскоязычных граждан, по умолчанию не может привлекаться за преступления, если те имели место.

Радикализация и, если хотите, примитивизация общества зиждется в немалой степени на правовом нигилизме, на революционном правосознании, на неготовности отказаться от ярлыка политически репрессируемых всякий раз, когда преследование касается идейных сторонников, даже если они действительно совершили нечто противозаконное. И вот это, сказанное киношным Шараповым «Если закон один раз подмять, потом другой… то это уже не закон будет, а кистень» и спокойно практикуемое в стране – настоящая, а не выдуманная драма избирательного правосудия.

Однако нашим еврокураторам до всех этих деталей дела нет. Отдайте Юлю, и дело с концом, дальше можете делать, что хотите. Мы подпишем с вами Ассоциацию, если вы цинично и грубо надругаетесь над собственным законодательством, избирательно его унизив. О последствиях любого неправового решения в деле Тимошенко мы уже много писали.

Но сегодня вот начинается новая страница этой эпопеи. В четверг Верховная Рада проголосовала закон «О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс относительно учета и регистрации плательщиков налогов». В нем, в частности, указано, что «в случае, если лицо имеет право постоянного проживания на территории иностранного государства, оно считается не проживающим в Украине».

Эту поправку №76, на мой взгляд, совершенно уместную и справедливую, внес член фракции Батькивщины Игорь Бриченко. Законопроект был успешно принят, но внезапно выяснилось, что он лишает Кличко права претендовать на пост Президента. Вместо того, чтобы отбить бошки ленивым поедателям вареников и произносителям многопудовых бессмысленных речей из своей фракции, Виталий тут же объявил, что именно теперь он точно пойдет в президенты.

Если бы хотя бы кто-нибудь из стаи ударовских трутней, включая великого юриста Чумака, озаботился почитать текст поправки, которую удачно внес батькищиновец, то не заметить коллизию было бы невозможно. Но Виталий и сам не читает, и от обслуги не требует.

И вот уже основные западные СМИ рассказали своим читателям об этом парламентском анекдоте, но из всех их статей выходит, что Кличко подставила именно партия власти. Мол, это готовится расправа над будущим политическим конкурентом на выборах. Зря Арсений, которому, как никому другому, выгодна эта поправка, бьет себя в грудь и клянется, что, мол, ни сном, ни духом. Его уже отмазали кураторы и образцово объективные западные СМИ.

То, что Кличко не имеет 10 лет стажа проживания в Украине, необходимых для баллотирования, общеизвестно и еще недавно не отрицалось и самим Кличко. Его колоссальный вклад в немецкую и американскую экономику одобрен западными налогоплательщиками и получателями социальных благ. Западные СМИ пишут о нем до изумления восторженно. Например, так – Кличко умен, он доктор наук и свободно говорит на нескольких языках, а также внес огромный вклад в развитие немецкого спорта. Так вот и шел бы президентом Германии, тем более, что и гражданство этой страны, как говорят, имеется. Ну почему надо иметь недвижимость в Германии и США, там платить налоги, там учить детей и поселить семью, а для президентства выбрать Украину?

И тут мы наверняка увидим уже неоднократно обкатанную борьбу с избирательным правосудием в Украине. Озабоченность, недовольство, критика, укоры, шантаж, прямые требования – все это непременно зазвучит в полный голос, как только возникнет совершенно правомерный вопрос о том, имеет ли право Кличко баллотироваться в президенты. Нас снова призовут пренебречь собственным законодательством.

Если сегодня будет применен неправовой способ решения проблемы Тимошенко, именно этот прецедент будет поднят на щит. Неправовое помилование Луценко уже повлекло за собой спекуляции о том, что Президент, якобы, единолично может кроить ситуацию по своему эксклюзивному разумению. Тот самый президент, которого оппоненты упрекают в диктаторских замашках, обязан, по замыслу сторонников Тимошенко, монаршьей волей, вне правил, законов и приличий, отпустить экс-премьера на свободу или на лечение за кордон - по прецеденту Луценко. В общем, один прецедент цепляется за другой, и зачем нам те законы?

Кличко, впрочем, не о чем беспокоиться. Список одобренных Западом неправовых решений украинских судов и так достаточно длинен, чтобы давать боксеру все основания надеться на то, что революционная целесообразность, давление Запада и какой-нибудь майдан позволят и ему использовать легендарное украинское избирательное правосудие…

Нюра Н. Берг, специально для Полемики