Спорно. Но важно. Ильхам Алиев познается в беде

28 Июля 2014

Россия погружается в омут беды, безвременья, состояния, смысл которого обозначен в давно прошедшие времена - смута. И это слово как знак беды всплывает из темени прошлого каждые сто лет, словно для того, чтобы напомнить о мистических смыслах в судьбах геополитического образования, о котором один из великих его правителей Петр Первый сказал точно и кратко, будто произносил свой приговор: «То не страна, то континент!» Но в смутные времена народ всегда и везде уповает не на призраки прошлого, а ждет того единственного, кто вызволит его из беды, убежденный, что так оно и будет. Ибо так предопределено свыше.

«За что это нам Господь ниспослал, за какие грехи?» Это не молитва стариковская в церкви. Это вопль отчаянья, сорвавшийся с уст, может быть, последнего русского патриота Александра Проханова, в речах которого вера в будущее России соседствует с метафизической убежденностью в неизбежность кары: «За что, Господи…»

Предают только друзья

Обращение к богу свидетельствует вовсе не об отчаяньи, в котором пребывает какая-то часть российской элиты. Как раз наоборот, мыслящая часть общества, ее наиболее патриотически настроенные представители проникаются мыслью, что системный кризис, охвативший российское государство, признаки деградации общества, неспособность определиться со стратегией развития имеют общие корни, общее происхождение, без признания чего не найти волнующие всех и каждого ответы на главный вопрос: «За что?». Как говорил один старый профессор: «Солдат, который идет на смертный бой, вправе спросить: «Зачем?». И получить ясный и недвусмысленный ответ».

Так вот, А.Проханов, выступая месяц назад на очередном заседании Изборского клуба, сплотившего значительную часть интеллектуалов-патриотов РФ, задав вышеприведенный вопрос, сам же и ответил: «За грехи 91-го или за грехи присоединения Богдана к Алексею Михайловичу?» Конечно, Переяславская Рада тут непричем. А вот 90-е годы… Тут, пожалуй, одного прискорбного сожаления, одной горькой фразы недостаточно. Речь идет не о годах, а о целой эпохе, резком повороте штурвала российского «Титаника», капитан которого нет, не прозевал гигантский айсберг, а сознательно пошел с ним на таран. Под аплодисменты едва ли не всей команды и несметного числа зрителей из-за океана, за шумом и криками которых не видно было недоуменных взглядов сочувствующих с противоположного берега.

Эта эпоха требует глубокого осмысления, без чего невозможно вырулить то, что осталось от былой мощи государственного корабля, смертельная опасность окончательного крушенья которого еще не миновала. И этот процесс познания причин, говоря языком В.В.Путина, величайшей катастрофы ХХ века, набирает силу, трансформируясь в новую общественную идеологию большинства. Как, собственно, всегда и происходило на Руси. Мнение о том, что горбачевская «перестройка» и ельцинские «реформы» являли собой хрестоматию предательства и имели целью «уничтожение русской цивилизации как особой большой системы, основанной на принципиально отличных от западных ценностях» уже многократно доказанная истина. Последний раз об этом развернуто высказался один из наиболее ярких публицистов - А.Нагорный.

Размышления его привлекают неожиданными поворотами мысли, убедительностью доводов. Вот например: «Именно тогда Россия сдавала своих союзников оптом и в розницу, теряя государства, народы и целые цивилизации – как, например, случилось с исламским миром». Что имеет в виду российский публицист?. А то, что ни для Запада, ни для нынешних либералов давно не является секретом: тайны Мальты и Рейкьявика, трагедии Дейтона и Хасавюрта. Никогда не отмыться от позора последнего предательства, совершенного уже новой Россией: сдачу Ливии на растерзание НАТО, а Муаммара Каддафи – на растерзание наемникам. Между прочим, президентом России тогда был Дм.Медведев, нынешний премьер. Что только подтверждает, что смена вех не могла быть итогом деятельности одного человека, какой бы властью он не обладал. Это курс, рожденный определенного типа идеологией, называемый неолиберализмом, и по одной этой причине имеющей армию сторонников на постсоветском пространстве, по праву заслуживших куда более точное названье – «пятой колонны». Но были в те часы роковые и другие союзники «перестройки» и «реформ» - советские республики.

В первых рядах этого воинства шло стройными рядами армянство, предлагая себя в качестве тарана разрушения советской федерации. Скажут, а прибалты? Те были честнее, заявив откровенно, мол, коли не было законного брака, стало быть, нет юридических оснований для развода. Хотя, как ни крути, а движение Прибалтики и поддержка его Западом взламывали важнейшую правовую конструкцию послевоенного мира – нерушимость существующих границ.

Армянство преподнесло практический урок того, как следует действовать, чтобы процесс дефедерализации стал необратимым – тотальным террором армянский национализм подчинил своей воле республику и силой взломал границы союзного государства при тайном и явном покровительстве Горбачева с его американскими советниками. После этого уже и в Азербайджане никто не уповал на благоразумие Кремля. Но все же были и в народной массе, и на верхних этажах силы, которые считали, что Союз есть продукт не только политической истории, но, прежде всего, договоренности республик, его составляющих. И при разводе, если большинство народа сочтет его лучшим решением, необходимо действовать на основе права, а не сиюминутных эмоций. Так, в конце концов, и получилось: без хлопанья дверьми, при сохранении государственных договоренностей, взаимном уважении, как и принято в цивилизованном мире, частью которого возмечтали вдруг все стать.

Хотя над признать, что террористическая тактика Армении имела своим результатом аннексию Карабаха. Однако как показало время, недостаточно оттяпать чужие земли, надо их еще удержать, не говоря уже о том, чтобы сделать органически целым соединением.

Нынешняя действительность показывает, что Карабах и оккупированные азербайджанские территории становятся неподъемны грузом для Армении с ее стремлением вписаться в перспективы, которые открываются в связи с новыми стратегическими возможностями кавказского региона.

Друзья познаются в беде

Если бы В.Жириновский действительно являлся русским человеком, обладал большей политической культурой, он примерно так и высказался. Чего проще – привести пословицу, известную каждому русскому, а на постсоветском пространстве – каждому нерусскому. Тем более, что нечто похожее имеется и в любом другом языке. Именно этот вопрос беспокоит российских аналитиков при характеристике особенностей взаимоотношений Москвы с ее геополитическим окружением.

Ибо внимание всех игроков евразийского пространства приковано к тому, что заботило их в начале 90-х – Россия вновь оказалась в турбулентном состоянии, ее лихорадит и трясет, против нее вновь мировые центры сил. Выдержит ли на сей раз Россия? Увы, аналитики в Москве с горечью констатируют тот печальный факт, что началась новая волна дистанцирования от Кремля. Проще говоря, некоторые страны, еще недавно гордившиеся историческими узами дружбы и братства с Россией, вдруг приумолкли. И даже хуже – их уже не видно на палубе тонущего, как они полагают, российского корабля.

«…Россия, несмотря не то, что на санкции, но и на прямые угрозы войны (крымской в том числе) всегда протягивала руку помощи…Еще раньше мы помогали грузинам и армянам, которых давила Османская империя…Да, благодарность этих народов порой выражалась и выражается в специфических формах…» Это – тот же А.Нагорный. Но подобными намеками запестрили выступления и заявления аналитиков, политологов, известных деятелей. С чего бы это? Ведь Москва со времен Багратиона относится ко всему грузинскому с особым пиететом. А армяне приняты в Кремле задолго до Анастаса Микояна. Конечно, грустно и обидно российскому политику, который не понаслышке знаком с посланиями грузинских деятелей прошлого к русским императорам, читать сообщения о желании нынешних «чудесных грузин» предоставить свою территорию в распоряжение НАТО. Жестом друга такое никак не назовешь.

Как и неуклюжее маневрирование С.Саргсяна между ЕС и РФ. С обещаниями подписать исторический документ то весной, то летом, то осенью. Тут даже на Мадагаскаре догадались, что армяне просто тянут резину. Не иначе, что точно знают – в октябре, в крайнем случае в ноябре - конец. Если не России, то Путину точно. Однако в поведении армянского президента чувствуется полное отсутствие признаков того, что он возглавляет страну с великим прошлым, о чем он любит говорить к месту и не к месту. Спокойное величие державы, супердержавы и, если хотите, региональной державы в том-то и состоит, что она может ждать. Государства же, прикидывающиеся великими, всегда суетятся, то спешат, то медлят, то поют дифирамбы, то осыпают проклятьями. Вот это-то и хотел сказать Жириновский. Мол, рано побежали прочь, господа. России худо, ох как худо, но от этого великие государства не умирают.

Но причем тут Алиев?

«А при том, что если ИРИ не испустила дух, обложенная чуть ли с первого дня своего появления на свет американскими санкциями, то Россия тем более выдержит», - говорят известные московские эксперты, отнюдь не отличающиеся симпатиями к Путину и проводимой им неоимперской, как они считают, политике. Та же мысль нет-нет да и проскользнет в беседах с отечественными коллегами.

Сюжет о позиции Азербайджана и его президента понадобился для того, чтобы наилучшим образом разъяснить Еревану, что в Москве все видят, все понимают и ничего не забудут. Это особенно верно, если Россия согнется пополам. Тогда бегство, не делающее честь союзнику, запомнит весь остальной мир. Вот это – точно, ибо у держав в отличие от малых, но гордящихся своей независимостью стран, отличная память. Особенно на предательства. И в том нет ничего политически нового: то, что позволено Юпитеру, не позволено быку. Не тот политик В.Жириновский, чтобы вдруг ни с того, ни с сего начать импровизированную оду, посвященную отцу и сыну Алиевым и площадке, на которой они взошли – Азербайджану. Он в той же мере самостоятелен в выборе объекта критики, как и один азербайджанский экс-советник, который принимается поносить Россию после каждого своего визита в посольство США.

Вывод haqqin.az о том, что Россия повернулась лицом к Азербайджану и она нуждается в Баку, трудно оспорить. Как и тот факт, что комплименты в адрес азербайджанского политика свидетельствуют о том, что в Москве воспринимают Азербайджан как надежного и сильного партнера. А это дорогого стоит. В политике верность слову, как и выдержка, ценятся высоко, хотя против этого тезиса можно привести уйму противоречащих фактов. При всем негативном отношении к В.Путину, даже его противники согласны с тем, что это человек слова. В.Жириновский не случайно вспомнил о старшем Алиеве. После многих лет препирательств с Ельциным – прямым антиподом Гейдара Алиева, последнему хватило одной короткой беседы с Путиным, чтобы найти с ним общий язык. Это было не просто в той сложной ситуации начала 2000 года, и все же обстоятельства, как это не раз случалось, благоприятствовали Гейдару Алиеву – В.Путин не скрывал своего особого отношения к патриарху КГБ и Политбюро. Было в том, возможно, нечто чисто чекистское. Если это так, то приходится согласиться и с мнением о том, что и Г.Алиев относился к молодому российскому президенту с понятной симпатией и доверием, чем он, кстати, никогда не злоупотреблял.

Как бы там ни было, во взаимоотношениях Баку и Москвы есть историческая линия личностей, в разные времена влиявших определяющим образом на судьбы своих народов. С этим фактором и связана общая достаточно ровная линия, без серьезных перепадов в межгосударственных отношениях. Что правда, то правда – Азербайджан не поддался искушению пнуть ногой империю, как это сделали другие в этот гибельный час русского государства. Этот, если хотите, важный субъективный фактор, часто выступающий в качестве ускорителя объективно складывающихся обстоятельств. Значение его неизмеримо возрастает ввиду растущего стратегического значения Азербайджана в условиях меняющегося расклада мировых сил. По своим составляющим с этим никак несопоставима роль, которая отводится на данном этапе Армении. Особенно в свете новых нюансов, обнаружившихся в отношениях Еревана и Москвы. Так что не надо суетиться. Даже с учетом того, что за последние двадцать с лишним лет никогда отношения Баку и Москвы не смотрелись столь обнадеживающими.