Максим Шевченко: «Верующим абсолютно всё равно, что рисуют безбожники»

14.01.15.  
Максим Шевченко
Русская Вера

Сайт «Русская вера» продолжает публиковать мнения видных общественных и политических деятелей современной России об актуальных вопросах современности. Сегодня на вопросы корреспондента сайта, посвященные темам религиозной терпимости и террористическим атакам во Франции, отвечает российский журналист, создатель приложения «НГ-религия», главный редактор портала «Кавполит» Максим Леонардович Шевченко.

Первую беседу с Максимом Леонардовичем вы можете посмотреть в публикации «Старообрядчество могло стать фундаментом, на котором могла бы развиться оригинальная русская демократия».

 
Максим Леонардович Шевченко

Террористический акт, состоявшийся в Париже, когда были расстреляны сотрудники редакции газеты Charlie Hebdo, вновь поднял из небытия тему карикатур на религиозные темы. Как вы считаете, какая должна быть здоровая реакция верующих на подобные кощунства и богохульства?

Во-первых, я считаю, что верующим ни в коей мере не надо реагировать на то, что пишут, рисуют безбожники в своих журналах. Какого рода карикатуры появляются в сатирическом или порнографическом журнале, мне кажется, верующих не должно волновать ни в какой степени. Другое дело, если бы кощунственные тексты или картинки были опубликованы, например, в «Вестнике Московской Патриархии», в газете «Голос ислама» или ином церковном или религиозном издании, то это да, серьезно. А от безбожников чего еще ожидать, кроме таких действий?

Карикатуры на страницах еженедельника Charlie Hebdo

И все протесты по этому поводу — абсолютно выдуманная и постановочная вещь. Сколько я знаю вменяемых верующих, им абсолютно все равно, что там рисуют безбожники, которых они рассматривают кем-то вроде обезьян. Вот обезьяны прыгают по деревьям, изображают из себя людей, кидаются в них экскрементами или гнилыми фруктами. Не только бессмысленно ругать обезьяну, но также и бесполезно в суд на неё подавать. Тот, кто начнет гоняться за обезьянами по деревьям, сам уподобится обезьяне.

Поэтому мировая реакция на этот инцидент с карикатурой, мне кажется, принимает постановочный, театральный вид. Эти события к вере и религии не имеют ни малейшего отношения. Думаю, символы и святыни религий оскорбить просто невозможно. Как можно оскорбить Господа или пророков монотеистических религий? Мы же знаем русское выражение: «Бог поругаем не бывает»…

До какой степени страшные кощунства совершали безбожники в советской России в 20-30- е гг.: взрывали храмы, срывали кресты, ломали иконостасы, сознательно оскверняли алтари. Даже не хочется вспоминать об этом. Какие дикие карикатуры рисовались в газетах и журналах. И разве это оскорбило веру и верующих? Нет, верующие понимали, что это просто симптоматика темных сил.

Бесы по-иному себя вести не могут. Разве бес может оскорбить? Понятно, что он бес, понятна его природа, мотив, действия. И, собственно говоря, верующие (по крайней мере, православные христиане) должны жить по принципу «Спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи», и тогда их не будут волновать какие-то картинки в порочных журналах.

Карикатура на пророка Мухаммеда

Я знаю многих верующих мусульман, которые относятся к этой проблеме примерно так же. Поэтому вся эта реакция на карикатуры — это бессмысленная, безумная вещь. Не надо ни реагировать, ни комментировать эти похабные картинки. Тем более, как говорится, все эти художники — это грешники, которые заслуживают Суда Божия, но не человеческого.

Скажите, а почему возникают подобные карикатурные скандалы? Это же не первый карикатурный скандал, с определенной периодичностью все повторяется…

Это же скандал, существующий не в реальности, а в медиа пространстве. Он создан средствами массовой информации: интернетом, газетами, телевидением. Его подхватывают медиа и начинают обсуждать: кто нарисовал, кто убил, почему мусульмане такие-сякие.

А с чего вы взяли, что это устроили мусульмане, какие это мусульмане? Например, два участника теракта, ныне убитые, сказали в редакции: «Аллаху акбар». Какому-то случайному человеку, высаживая его с собакой из машины, они представились членами организации «Аль-Каида» в Йемене. То есть этих двух высказываний нам достаточно, чтобы сказать, что эти люди представляют исламский мир, и за их действия должны отвечать миллиард мусульман, среди которых подавляющее большинство богобоязненные, верующие, хорошие, добрые люди, которые чужого не украдут, на чужую женщину не посмотрят.

Если Вы бывали в исламских странах, то, наверное, сталкивались с такими людьми неоднократно. Еще один пример. Старообрядцы-некрасовцы, которым дали приют в Османской империи, точно знают, кто такие мусульмане и как они относятся к верующим христианам, например. Сотни лет по заветам атамана Игната Некрасова старообрядцы жили в мусульманской стране. И проблем не только не испытывали, а пользовались всеобщим уважением, чего не скажешь про их возвращение в Советский Союз или в Российскую Империю. После того, как Российская Империя провела освобождение балканских государств от османского ига, хорошо ли им стало жить в дельте Дуная? Почему старообрядцы уходили от этой империи? Когда начинаешь исследовать нюансы истории, то они совершенно другими оказываются…

Старообрядцы-некрасовцы

К тому же обратите внимание, что о религиозных убеждениях преступников начинают говорить лишь в некоторых случаях. Школьник, который в Америке берет автоматическую винтовку, убивает десятки своих одноклассников и расстреливает учителей, наверняка принадлежит к епископальной или к баптистской церкви. В Америке нет семьи, тем более, скажем так, белой, которая не принадлежала бы к какой-либо конгрегации. Исходя из этого, можем ли мы сказать, что епископалы делают ставку на террор и на расстрел школьников и учителей?

Нет, так не делается. А в отношении мусульман делается. Сегодня СМИ переносят на мусульман вину за действия двух непонятных, теперь уже мертвых людей. Представьте себе, что эти люди захватили какой-нибудь кошерный магазин, но при этом заявили, что они не мученики за веру, а сказали бы: «Деньги давай».

Другое дело — расстрел журналистов, он абсолютно бессмысленный, провокационно-кровавый. Выясняется, что эти два брата были в списках американских антитеррористических баз, были зафиксированы как представители экстремистских организаций. Вопрос: а почему они тогда перемещались под своими подлинными именами по Франции, где вы не можете билета купить, машину взять в аренду, чтобы не оплатить это чем-то, что связано с вашим именем? Это же теракты, которые совершаются ради СМИ, ради информационного пространства, направлены на дискредитацию верующих. Это не только про мусульман.

Подозреваемые в расстреле редакции журнала Charlie Hebdo в Париже братья Саид и Шериф Куаши. По информации французской полиции, один из них успел перед смертью рассказать, что его подготовила и финансировала йеменская ячейка террористической организации «Аль-Каида»

В современном мире можно любого человека обвинить во всем. Это ментовская манера сказать: «Ты преступник». «Я? Я не преступник». «Ну докажи, что ты не преступник».

Мусульманам по всему миру говорят: «Докажите, что Вы не преступники», и они начинают взахлеб доказывать: «Это не мы, ислам — религия мира, ислам не предполагает того-сего…». Что доказывать, что случилось, какое отношение имеют эти люди к мусульманам? Такое же, как и школьник, расстрелявший американскую школу, к идеологии епископальной, пятидесятнической или баптисткой церкви. Связь абсолютно отсутствует.

Вот такое у меня понимание вопроса.