Год без "Боинга". Год торжества западной лжи и пропаганды

17.07.15
Евгений Рычков
НАКАНУНЕ.RU 


Год прошел, но вопросов по крушению рейса МН17 стало только больше

"Сила в правде. У кого правда — тот и сильней", - как-то говорил герой фильма "Брат-2", да только сейчас кажется, что сила в деньгах – в деньгах, которыми затыкают уши и рты всем, кто знает правду. Год назад, 17 июля 2014 г. над Украиной был сбит пассажирский "Боинг" с 298 пассажирами и членами экипажа на борту. Реакция "мирового жандарма" и Ко не заставила себя ждать – обвинения и ведра грязи полились на нашу страну и "пророссийские" силы.

Никаких доказательств, никаких улик, всем все сразу понятно. Вот прошел год. Что мы знаем о трагедии с тех пор? Только то, что "снаружи в самолет попало большое количество мелких высокоскоростных объектов, что вызвало нарушение структурной целостности самолета, приведшее к его разрушению в воздухе" – об этом нам рассказали в предварительном отчете голландского Совета по безопасности. И очень многие эксперты отмечали эту несостоятельность – предварительный отчет оставлял больше вопросов, чем давал какие-либо ответы. Начиная с 17 июля, все расследование было больше похоже на какой-то фарс – нарушены все правила расследования, собраны не все обломки, все держится под секретом.

Об этом говорит эксперт Накануне.RU президент Фонда развития инфраструктуры воздушного транспорта "Партнер гражданской авиации", заслуженный пилот СССР, Олег Смирнов:

"При любой авиакатастрофе все международные правила диктуют следующее: создать официальную государственную комиссию по расследованию катастрофы в день происшествия. Приступить к работе комиссии в день катастрофы. Комиссия обязана в первый же день катастрофы, если самолет уже найден, собрать останки людей и остатки самолета для исследования. Причем из деталей самолета необходимо выложить конфигурацию исправного самолета под закрытым небом. Самолет должен быть собран весь. Все правила нарушены, вообще обломки собрали где-то через полгода, уже когда по этим обломкам ездили танки и на них падали снаряды. Комиссия работала не как положено, она была ангажирована. Полугодовой отчет был такой жалкий, будто дворники его собрали, а не авиаторы", - заключил эксперт.

Что это за мелкие высокоскоростные объекты? Это был снаряд? Ракета? Может быть, пули? Никаких ответов. Тогда уже за дело взялась общественность – версию о причастности ополчения и, соответственно, России подхватили все, кому не лень. Это же самое простое – США выступили с заявлением, значит, так оно и есть. Неважно, что не было ничего доказано. Неважно, что только наша страна настаивала на адекватном и объективном расследовании. Это все неважно – главное, что виновный уже назначен.

"И спустя несколько дней после катастрофы, когда еще не была создана комиссия, ничего не изучено, США объявляют и причину катастрофы, и виновного – и тем, и другим была Россия, – комментирует Олег Смирнов. – Через год они, конечно, заткнулись, потому что хоть и небольшие показания есть, но они все указывают на то, что Россия ни при чем. Они уже не повторяют эти глупости. Заявить такое, не имея заключений комиссии – это глупость или умышленные действия. Сложно сказать, что они глупцы, значит, они это сделали умышленно, значит, в материалах расшифровки были некие факты, указывающие на причины катастрофы".

Благо, были найдены "черные ящики". И вот в чем важная деталь – самописцы были найдены ополчением народных республик, ими же об этом объявлено, и они же передали эти данные голландской комиссии. Олег Смирнов считает, что это их оправдывает на 110%, а соответственно и Россию – ведь логика та же самая. А вот комиссия передала данные Великобритании - чьей "шестеркой" она является, мы тоже помним.

Получается, что данные самописцев есть, они найдены, переданы комиссии, комиссия передает это "мировым жандармам", а те, в свою очередь, говорят, мол, так это же Россия! Почему – нам известно, но вам мы ничего не скажем. Логика проста.

И тут начинается самое интересное – огромный клубок историй, домыслов, версий, и вбросов для отвлечения внимания. В то время как украинские каратели бомбят место падения самолета - чтобы, видимо, уничтожить улики и хоть как-то замести следы - в это время на нас сыплются версии одна за другой: тут и Россия (конечно, куда без этого!), и ополчение, и украинский Су-25 с ракетами "воздух-воздух", и украинский "Бук", и снимки со спутника, и много чего еще. Были даже невероятные версии, что этот "Боинг" был заранее "завален" трупами…

Но есть еще одна важная версия, о которой рассказывает постоянный эксперт  Накануне.RU президент президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов:

"Я свое мнение базирую на исследованиях наших российских специалистов, инженерного сообщества, которые не одну подобную аварию исследовали.  Мы с ними обсуждали все фотоснимки, образцы, и я свою версию строил на вопросе – кто был заинтересован в том, чтобы сбить этот "Боинг"? Ни США, ни Европа, ни Украина, ни Россия, тем более, и не ополченцы – никто в этой трагедии заинтересован не был. А потом, когда мы наложили план полета Владимира Путина через Украину, я пришел к выводу, что на самом деле готовились сбить российский Борт №1. Поскольку при подлете к Варшаве он изменил маршрут, то в это же время идущий "Боинг" был перенесен на этот маршрут, и, конечно, сбили его украинские вооруженные силы. И плюс, у нашей версии, что для надежного уничтожения использовался и Су-25, и комплекс "Бук" для высокой надежности. там есть вопросы по ракете, данные говорят о том, что это была израильская ракета, которую Киев закупал в Израиле. Вот такая моя однозначная версия", - заключил эксперт.

Недавно в анонимном расследовании группа специалистов писала именно про израильскую ракету. Ракета "Питон-4" или "Питон-5" производится в Израиле, но в данной работе приводится следующий вывод:

!"И, наконец, в-третьих, судя по некоторым открытым источникам, в начале 2000-х годов в Грузии прошла модернизация самолета типа Су-25, в ходе которой он был доработан под применение ракеты класса "воздух-воздух" типа "Питон" четвертой и пятой модификаций. Внешне доработанный самолет ничем не отличается от других модификаций самолетов типа Су-25, наличие которых в зоне вооруженного конфликта на территории Украины не вызывает сомнения".

Почему-то версию про самолет российского президента очень быстро забыли. Все внимание было сосредоточено на том – откуда и чем стреляли. Если представить, что целью действительно был президентский самолет, то причастность России или народных республик отпадает. Если не брать эту версию в расчет, то какова логика событий? Россию начали обвинять без суда и следствия – Россия ответила исключительно за расследование, предоставила множество своих данных, предоставила специалистов, стали проводиться исследования – кажется, что такой активности никто не ожидал. Ведь если так и дальше пойдет – можно найти и реального виновника.

Вообще, как мы все знаем, есть прямые доказательства, а есть – косвенные. И странно, что заинтересованные в расследовании стороны, прежде всего Голландия, Малайзия долго к этому не приступали. Леонид Ивашов предполагает, что все указывает на скрытие улик:

"По обломкам самолета производился артиллерийский обстрел – видимо, чтобы устранить улики. Голландская сторона согласилась передать техническое исследование этих обломков  британской стороне – то есть союзникам Штатов. Диспетчер днепропетровского диспетчерского узла как-то случайно исчез. И ряд других должностных лиц куда-то подевались. И не был допрошен летчик, который вылетал в тот день на Су-25, у которого были подвешены ракеты "воздух-воздух", а Киев никого к расследованию не допустил - все это говорит в пользу той версии, что "Боинг" сбила украинская сторона, но по ошибке, и потому дальше стали прятать концы в воду".

И даже в конце 2014 года та же Голландия отказалась раскрывать секретные договоренности по расследованию крушения – это тоже как бы на что-то намекает.

Тут Россию "подцепить" не получилось. Тогда пошли с другой стороны – без суда и следствия нужно устроить трибунал. Хорошая попытка – если мы скажем "нет", то создастся впечатление, что мы не хотим, чтобы наc "раскрыли", если мы скажем "да" – то нас так и засудят без доказательств.

"Я считаю, что наша дипломатия дала маху в этой ситуации – нельзя было так категорично заявлять, что мы против трибунала. Надо это было делать дипломатично, а получилась ловушка, которая и сыграла. Конечно, Россия за трибунал, но только в нужный момент. За столетнюю историю гражданской авиации были сотни катастроф, и даже с еще большим количеством жертв. И ни одного трибунала", - отмечает Олег Смирнов.

Позиция России понятна – мы поддерживаем трибунал, если уж вы, "цивилизованное общество", так этого хотите, но после расследования.

"Это вообще движение в сторону от права, ведь посмотрите, как может состояться суд, когда не окончено следствие, когда не предъявлены соответствующие материалы, обвинения? Это явно пропагандистская уловка. Да, идет информационная война, и вранья сегодня на Западе гораздо больше, чем было у Гитлера и Геббельса, эта ложь даже более циничная, это только один пример, как сегодня действует правовое международное поле. Поэтому Россия права - давайте проведем расследование, выведем на чистую воду виновных, потом уже примем решение – проводить этот трибунал или нет", - рассуждает Леонид Ивашов.

Хороший пример – Нюрнбергский трибунал. Все было подготовлено, доказано, проведена колоссальная работа, осуждение шло поименно. А что мы имеем с нашими любителями демократии (или правильнее – "профессионалами" демократии)? Запад хочет уличить нас во лжи, потирая окровавленные руки, придумывает трибунал и отстраняет наших специалистов от дела. Абсурд и ложь – вот, кажется, лучшие инструменты демократии. Рассудите сами:

Россия готова предоставить своих специалистов, мы готовы проводить исследования и расследование, мы выдвигаем свои версии, а в ответ – тишина и тихое "нет-нет, мы сами справимся". Складывается впечатление, что расследование в течение целого года затягивается только потому, что не получается придумать повода и такой картины, при которой наша страна останется козлом отпущения.

!"Да, безусловно, это несправедливо – с одной стороны, Россию обвиняют в причастности к этому событию, а с другой стороны, не подпускают к расследованию. У нас богатый опыт проведения таких расследований, специалисты могли приглашаться, а из России никаких специалистов не приглашают, поэтому все говорит в пользу того, что "Боинг" и был сбит украинскими вооруженными силами по согласованию с другими сторонами, по крайней мере, с какими-то спецслужбами США", - резюмирует Леонид Ивашов.

Между тем, можно вспомнить и еще один исторический трибунал – Международный трибунал по бывшей Югославии, в рамках которого пытались обвинить, но не смогли, а в процессе довели до смерти бывшего югославского лидера Слободана Милошевича. Защищая самого себя, он долго мог дискутировать и приводить факты того, как нарушаются международные нормы и правила, приводить фото- и видео-аргументы, в конце концов, призвать к здравому смыслу. Генерал-полковник Леонид Ивашов рассказывает, что происходило на том трибунале:

"Мы "прокололись" с этим Гаагским трибуналом, и я сам там был, свидетельствовал в защиту Слободана Милошевича, видел какое там отношение – это не суд, это какое-то судилище. Потому что все, что говорит противная сторона, НАТОвские генералы выступали, политики – все, что они не скажут, все принимается априори. Когда мы говорим и приводили факты, в том числе я, то обвинитель англичанин не стал реагировать, а потом заявил, что не могут быть признаны достоверными показания генерала Ивашова, потому что он не представил те технические средства, с помощью которых прослушивали госпожу Олбрайт. И так же относились к показаниям Евгения Максимовича Примакова. А все, что ни говорит косовская сторона, или НАТОвская сторона – все принимается сразу же за истину и дополнительных вопросов не вызывает. Никакого судебного расследования не проводилось, то же самое было бы и в этом трибунале, если бы он был создан: сторону России даже бы не слушали, а принимали бы на веру то, что говорят украинские силовики", - рассказывает эксперт.

А ведь, действительно, есть версия, что если не получилось сбить президента в воздухе, то надо "сбить" его на земле – "шестерки" для этого имеются, доказательств не требуется, а все, что будет представлено в качестве аргументов – не будет воспринято. Расчет на этакий Гаагский трибунал над президентом России. Хотя, с другой стороны, может трибунал и можно провести раньше времени? Только по другой причине:

"Я считаю, что трибунал можно и нужно сейчас провести только в одном случае – дать трибуналом оценку руководителю той страны, где это произошло, за то, что он нарушил все возможные международные авиационные правила, в том числе, в расследовании авиакатастроф. Это катастрофой даже сложно назвать - это умышленное массовое убийство невинных людей. Надо дать оценку и вынести наказание", - уверен Олег Смирнов.

"Сила в правде. У кого правда — тот и сильней". Правда на нашей стороне, поэтому целый год нас пытаются бездоказательно оболгать и обвинить. Расследование нужно, доказательства (по крайней мере, косвенные) есть, трибунал – ну, посмотрим, Россия ведь не стремится к конфликтам, но все-таки добро должно быть с кулаками.

"Если мы не сделаем это благородное дело - не установим причину, не докажем реального виновного, и строго, показательно его не накажем - то над нами будет висеть меч, который может оборваться в любую минуту. Это сделал "шоколадный король", а может сделать любой другой "король" – нажать кнопку, когда над ним будет пролетать гражданский самолет", - рассуждает Олег Смирнов.

"России нужно распространять свои версии случившегося, причем, эти версии должны носить официальный характер. Мы должны были создать государственную комиссию и проводить свое расследование, можно было пригласить китайскую сторону, малазийскую сторону, такую  комиссию надо собирать, и сейчас это надо делать. – комментирует Леонид Ивашов. - У нас доказательств много, надо собирать их в Москве, демонстрировать, рассекречивать некоторые данные традиционной разведки, спутниковой разведки, образцы, фотографии и так далее. Нужно проводить работу. Если это будет международная комиссия, будет больше шансов для распространения правды, и, конечно, нужно все это доводить до голландской общественности. А вот так "сидеть в окопе" и ждать, пока вызовут или не вызовут в суд – это, наверное, неправильно".