Неоднозначная репетиция

27.10.15
Алексей Попов
Политолог, г. Харьков

Местные выборы, которые состоялись на Украине 25 октября, принципиально отличались от всех остальных, проходивших в ее современной истории. Раньше они неизменно совпадали либо с парламентскими, либо с президентскими. Лишь в 2010-м местные советы избрали через 8,5 месяцев после выборов в президента Украины. Но сейчас дистанция между местными выборами и избранием Верховной Рады достигла года, и этот год был куда более насыщен событиями, чем первые месяцы президентства Януковича.

Поэтому многие украинцы восприняли нынешнее голосование именно как возможность выразить свое отношение к центральной власти, хотя местные советы и не имеют рычагов влияния на нее. Этому восприятию помогала и кампания ведущих партий страны. Она строилась не на коммунальных проблемах, а на общенациональной повестке дня. (Так, блок Петра Порошенко объявлял своей главной заслугой прекращение огня в Донбассе). Таким образом, местные выборы впервые превращались в репетицию выборов парламентских.

Однако для того, чтобы точно определить результат выборов именно как такой репетиции – надо знать, сколько голосов в сумме набрала каждая партия на выборах во все региональные советы (то есть в областные и Киевский городской). А Центризбирком этим не занимается. Правда, неплохой суррогат такой информации можно было бы получить, если бы проходил общенациональный экзит-полл. Но его на этот раз не было. Деньги на эти мероприятия традиционно выделяют различные западные структуры. Но сейчас экзит-полл не попал в их планы финансирования, в отличие, например, от информационных листовок.

Почему так произошло? Возможно, дело в том, что Запад раньше видел в экзит-полле способ контроля над властью, а сейчас такая форма контроля не нужна, ибо власть в стране прочно проевропейская. Однако можно именно в отсутствии экзит-полла увидеть попытку поддержать президента Порошенко.

Ведь в чем состояла главная интрига местных выборов как репетиции парламентских (а о них поговаривали до выборов все чаще)? В том, каково будет соотношение между партиями, поддерживающими минские соглашения, и теми, кто выступает против них. К последним относятся «Батькивщина», «Самопомощь», Радикальная партия, «Свобода», «УКРОП», занявшие в сентября однозначную позицию относительно конституционных поправок. Все соцопросы последних месяцев до сих пор показывают, что эти партии имели в сумме значительное преимущество над блоком Порошенко. Да, не всем из них соцопросы сулили преодоление 5%-го избирательного барьера в масштабе страны. Но неизменно суммарная поддержка тех партий, которые преодолевали барьер, оказывалась больше, чем у Блока Порошенко и «Оппозиционного блока» вместе взятых. А у других «партий мира», даже условных, никаких шансов на преодоление барьера не было.

Таким образом, из опросов следовало, что на досрочных парламентских выборах реальной перспективой становится создание радикально-националистической коалиции без участия президентской партии (конечно, если радикалы смогут договориться друг с другом). А четкое обозначение этой перспективы в виде результатов местных выборов поставило бы крест на реализации Минских соглашений.

Отсутствие общенационального экзит-полла сильно затрудняет  проверку этой гипотезы. Конечно, реальные результаты выборов вещь более достоверная, чем экзит-полл, но из тех неполных и отрывочных сведений, которые имеются на нынешний момент, образуется даже не мозаика, а паззл…
И тем не менее при попытке собрать паззл оказывается, что предвыборная социология оправдалась лишь частично.

Блок Петра Порошенко, бесспорно, на первом месте в национальном масштабе (порядка 20% с небольшим голосов), и он стал, вероятно, единственной политической силой, которая будет представлена во всех облсоветах и горсоветах областных центров. Однако везде  результат БПП в лучшем случае находится на уровне показателя прошлых парламентских выборов. Иными словами, президентская партия ничего не выиграла от неучастия в кампании «Народного фронта» премьера Яценюка, чей рейтинг полностью сгорел из-за экономического обвала.

Но и парламентские противники Минска также ничего существенного не добились.  «Батькивщина», которой прочили второе место, прибавила почти везде, но не впечатляюще. Партия, кажется, не имеет шансов в борьбе за пост мэра ни в одном из областных центров, кроме Сум. Ее электорат сейчас проживает в основном в селах и малых городах.

За сюрприз прошлых выборов - «Самопомощь», напротив, голосуют в основном в крупных городах. В некоторые облсоветы она вообще не выдвинула своих списков, поэтому затруднительно рассуждать о ее общенациональной поддержке в нынешний момент. Но там где партия баллотировалась, обнаружилась та же тенденция, что и у «Батькивщины»: прирост голосов, как правило есть, но незначительный.

А вот Радикальная партия Олега Ляшко выступила прогнозировано хуже, чем на прошлых выборах. Она будет во многих облсоветах, но не удивлюсь, если в общенациональном масштабе она наберет менее 5%.

Зато прибавили другие радикалы. Даже с теми отрывочными данными  которые есть сейчас, видно, что более 5% в масштабе страны набрали и «Свобода», и недавно созданная при активной поддержке Игоря Коломойского партия «УКРОП» (Украинское объединение патриотов). У первой - немалая поддержка на Западе и в Центре страны, у второй  как минимум более четверти голосов в Днепропетровской области и неплохой результат на Западной Украине. Успеху этих партий помог формальный отказ от участия  в выборах «Правого сектора», причем ряд связанных с ним лиц баллотировался по их спискам.
На другом фланге политического спектра успешней, чем на прошлых выборах выступил «Оппозиционный блок», прежде всего на юго-востоке. Возможно, именно эта партия, а не «Батьквищина» в масштабе страны показала второй результат. Неплохой результат у двух других проектов, которые не имели майданного бэкграунда и во многом опирались на представителей старого режима: «Возрождение» и «Наш край». Не удивлюсь, если их общенациональный результат окажется также выше 5%.

А общая картина при этом получается очень двойственная.

Во-первых, условная «партия войны», вероятно, не имеет поддержки большинства избирателей.

Во-вторых, с учетом избирательного барьера, она – если бы выборы проходили сейчас - могла бы получить большинство в Раде (хотя и не обязательно). Однако и в такой ситуация эта «партия» оказалась бы еще более раздробленной чем сейчас, не имея ведущей силы, вокруг которой консолидировались бы другие.

В-третьих, все рассуждения о том, что произошло бы, если бы парламентские выборы происходили сейчас, становятся еще более умозрительными, чем до 25 октября. Ибо ясно, что ни Порошенко, ни все фракции «партии войны» в нынешней Раде не заинтересованы в этих выборах. Они либо ничего от них не выигрывают, либо получают весьма незначительный выигрыш.

Заинтересованными же оказываются лишь «Свобода» и «УКРОП» представленные в Раде не фракциями, а отдельными депутатами, поэтому для досрочных выборов им надо раскачать ситуацию не в парламенте, а на улице.

А раз результатом выборов становится вынужденный консенсус по поводу сохранения нынешнего парламента, значит, Порошенко получает больше свободы маневра, чтобы попытаться провести через него те законы, которые необходимы для реализации Минских соглашений.

Да, перспектива их принятия невелика. Особенно если речь идет о документах, которые потребуют предварительного согласования на уровне контактной группы. В таком случае возможен и раскол президентской партии в Раде. Но и категорически отбрасывать возможность такой перспективы сейчас нельзя.

Правда, вероятность собрать необходимых 300 голосов за конституционную реформу выглядит после этих выборов еще меньше. Ибо новым местным властям независимо от политического окраса выгодно лоббировать ее провал. Ведь никому не хочется, чтобы их полномочия длились 2 года вместо пяти. А мэры и городские советы совсем не заинтересованы, чтобы президент уже сейчас получил право их жестко контролировать посредством префектов. Между тем, если изменения Конституции будут приняты сейчас, то эти вещи станут реальностью – ведь положения проекта конституционных поправок нельзя менять между предварительным и окончательным голосованием в Раде.

Изменить ситуацию можно, лишь перезапустив конституционную реформу, как того хотят в Донецке и Луганске. Тогда в поправках наряду со взаимно согласованным статусом отдельных районов Донбасса можно было бы записать и введение децентрализации уже сейчас, не дожидаясь новых местных выборов, которые по нынешней реформе надо проводить уже в 2017-м. Но такой перезапуск выглядит сейчас фантастикой.