15.03.16Константин Сивков,
член-корреспондент РАРАН, доктор военных наук Опубликовано в выпуске № 10 (625)
за 16 марта 2016 года
Верховный Совет ПМР представил в России национальную идею
Существующие препятствия российско-приднестровскому сближению в виде особенностей географического положения ПМР и политической ситуации в регионе могут в ближайшее время исчезнуть. Произойдет это в результате либо смены политических элит на Украине, либо возникновения условий для получения республикой доступа к морю.
В конце прошлого года в Приднестровье прошли парламентские выборы. Состав главного представительного органа претерпел серьезное обновление, почти полностью поменялось его руководство. Первый зарубежный визит делегация Верховного совета ПМР под руководством его председателя Вадима Красносельского нанесла в Москву.
Помимо традиционных в таких случаях целей укрепить контакты с представительными и исполнительными органами, институтами гражданского общества России приднестровские парламентарии ставили перед собой в качестве основных задач заложить основы для развертывания масштабных проектов экономического и культурно-просветительского сотрудничества, поднять уровень политического диалога в интересах стабилизации ситуации внутри республики и на ее внешних рубежах. В общей сложности проведено 27 деловых встреч. Они проходили в администрации президента, Совете Федерации, Государственной думе, аппарате правительства, МИДе, фонде «Русский мир» и на других площадках. В частности, были встречи с вице-спикером Государственной думы Сергеем Железняком, руководителем фракции «Справедливая Россия» Сергеем Мироновым, заместителем министра иностранных дел Григорием Карасиным, главой Комитета Совета Федерации по международным делам Константином Косачевым, председателем парламентского Комитета по образованию Вячеславом Никоновым, членом Комитета по обороне, лидером ЛДПР Владимиром Жириновским, директором Российского института стратегических исследований Леонидом Решетниковым, другими влиятельными политиками.
Закон референдума
Особое внимание уделялось дальнейшей интеграции Приднестровья с Россией в единое культурное, информационное пространство. Парламентарии ПМР указывали, что руководство пока непризнанной республики должно опираться на решения референдума 2006 года и соответственно принимать меры к вхождению республики в Таможенный союз и Евразийское экономическое пространство. В приватных беседах гости подчеркивали: этот курс не может быть изменен, поскольку является волей народа ПМР, которая непоколебима и должна быть услышана, как голос крымчан, высказавшихся за возвращение в Россию.
Приднестровские парламентарии настаивают на существенном расширении двусторонних отношений вплоть до создания условий для глубокой интеграции республики в российское правовое пространство. В частности, представители делегации Верховного совета ПМР говорили о необходимости выстраивания такой модели отношений Приднестровья с российскими федеральными структурами, которая соответствовала бы привычной практике взаимодействия центра с регионами. Вадим Красносельский, обсуждая вопросы политического статуса республики, призвал российских коллег быть более осторожными с понятиями «автономия» и «федерация» в отношениях ПМР и Молдавии. Он особо отметил, что внешняя и внутренняя политика республики базируется на итогах референдума 2006 года, на котором приднестровцы заявили о курсе на независимость и последующее свободное вхождение в состав России. «Это наша национальная идея, которая сплачивает все общество, все политические силы», – сказал председатель Верховного совета. Было подчеркнуто, что в переговорном процессе по разрешению молдавско-приднестровского конфликта Тирасполь обладает международно признанным статусом наравне с Кишиневом. А это означает, что недопустимы любые попытки заранее определять положение республики в рамках «территориальной целостности Молдавии», чем грешат некоторые российские должностные лица, говоря о перспективах урегулирования.
Препятствия по сценарию
До бесконечности такая ситуация продолжаться не может – конфликт в конечном итоге должен быть разрешен. Возврат в состав Молдавии достаточно очевиден: набор экономических и политических инструментов для этого весьма обширен. Могущественны и сторонники такого варианта. Это не столько Кишинев, сколько Брюссель и Вашингтон. Да и в России есть радетели «территориальной целостности Молдавии» из числа либеральных прозападных сил. Располагая достаточными ресурсами, противники независимого курса Тирасполя могут создать такие экономические и политические условия, при которых ПМР будет вынуждена отказаться от своего суверенитета. Однако пока Россия выступает в поддержку законных прав народа Приднестровья, этот вариант маловероятен.
Второй вариант предполагает обретение государственного суверенитета ПМР с признанием его другими государствами, как минимум Россией, по модели Абхазии и Южной Осетии. Однако реализация такого сценария весьма затруднена рядом факторов.
В первую очередь следует назвать геополитические. Обретение ПМР суверенитета вызовет бурную негативную реакцию на Западе, поскольку будет означать появление активного и промышленно развитого пророссийского (а в дальнейшем, возможно, и российского) анклава, выдвинутого далеко на юго-запад и готового стать важным оборонительным военно-стратегическим плацдармом против НАТО.
Нельзя не отметить и географические факторы, прежде всего особенное положение ПМР, зажатой между Украиной и Молдавией – странами, где доминируют недружественные по отношению к России элиты. При этом республика не имеет выхода к морю. Так что соседям ничего не стоит полностью изолировать Приднестровье – достаточно воспретить движение людей и грузов через свои границы. Это и будет, вероятнее всего, сделано сразу после признания суверенитета ПМР той же Россией.
Имеют значение и правовые факторы. Обретение суверенитета ПМР предполагает пересмотр границ Молдавии, что на Западе тут же объявят «грубым нарушением» международных норм. Этим будет оправдана полная блокада Приднестровья.
Стоит иметь в виду и зависимость значительной части российского истеблишмента, прежде всего олигархата первой волны и связанного с ним чиновничества, от иностранных государств. А это чрезвычайно затруднит, если не воспретит принятие решения о признании ПМР.
Приходится констатировать, что при существующем положении дел обеспечить такой вариант, а в дальнейшем выживание республики как суверенного государства очень сложно. Однако ситуация может измениться. Главным условием, дающим возможность обретения Приднестровьем независимости, является либо смена политических элит на Украине (в Молдавии, вероятно, никакая власть не согласится на отделение ПМР), либо получение республикой доступа к акватории Черного моря.
Соседские перспективы
Первая из возможностей предполагает, что в результате обострения экономических проблем на Украине возникнет политический кризис, в результате разрешения которого сменится властная элита страны. В отличие от майдана 2013–2014 годов события будут иметь куда более спонтанный характер, поскольку значительная часть населения окажется в положении, когда дальнейшее выживание при существующем в стране порядке невозможно. Надо заметить, что принимаемые сегодня украинскими властями репрессивные меры блокируют проявление протестных настроений. В результате при достижении критического уровня, когда верные власти силовые структуры уже не смогут сдерживать активность масс, произойдет социальный взрыв. Велика вероятность, что в этом случае будут затронуты основы существующего на Украине социального строя с возвращением страны на социалистический путь развития, предполагающий национализацию всех стратегических отраслей, а также крупного и даже среднего бизнеса. При таком развитии ситуации «оседлать» протест будет весьма затруднительно, даже если располагать значительными финансовыми и организационными ресурсами (речь идет об иностранных, прежде всего американских «спонсорах»). К власти на Украине придут независимые от западных элит силы, а значит, не вполне приемлемые для Вашингтона и Брюсселя, ведь после многолетнего разгрома и разграбления страны их ставленниками новые лидеры объявят лозунги освобождения от иностранного засилья в политике и экономике. В этих условиях остается рассчитывать только на Россию. Собственно, курс на сближение с этнически идентичным русским народом, вероятно, будет провозглашен уже на этапе массовых протестов. Придя к власти, новая элита быстро поймет, что масштаб разрушения экономики чудовищен и самостоятельно преодолеть кризис, избежать катастрофы страна не может. И главную роль в спасении Украины станет играть интеграция с Россией. Объективная помеха этим процессам – различия валют и законодательств. Поэтому вслед за решением о радикальном усилении экономической интеграции России и Украины встанет задача унификации правовой и денежной сфер. Жизнь потребует сближения в этих областях.На украинском государстве уже сегодня огромный долговой груз, который будет нарастать. В значительной мере именно это непосильное бремя станет одной из причин социального взрыва. Наблюдая масштабы заимствований нынешних киевских правителей, можно уверенно полагать: к моменту смены власти внешние долги достигнут такого объема, что Украина не сможет не только отдать, но даже обслуживать. Придется либо объявлять дефолт с тяжелейшими последствиями для народа и новой элиты, либо идти на экономическую и частично политическую интеграцию с Россией, которая в этом случае сможет взять на себя погашение части обязательств. Для России политическая интеграция с Украиной будет означать возрождение единого государства, воссоединение разделенного народа. Власти обеих стран, которые пойдут на это, получат абсолютную поддержку населения и даже отчасти обретут сакральность как собиратели земель русских. При этом либеральные рассуждения о большой стоимости интеграции с Украиной (зачем нам их кормить и т. п.) будут просто отметены.
Естественно полагать, что Запад осудит такие процессы с особой жесткостью. Введет новые, намного более серьезные, чем нынешние, санкции против России. Однако на войну из-за Украины не решится. Если же российская власть, прислушавшись к либеральным пропагандистам и убоявшись угроз, откажется от интеграции, это будет означать утрату всякого авторитета у народа, что станет прологом к краху.
Вишенка на киевском торте
Насколько реален описанный сценарий? События на Украине уже развиваются по нему. И не стоит обращать внимания на выступления отдельных групп радикалов. Их мало. А население Украины еще не сказало своего слова. Судя по отчаянному нежеланию ВСУ воевать на юго-востоке страны против своих граждан, можно уверенно предполагать, что попытки опорочить исторические российско-украинские связи, срежиссированные в Киеве, никакого отношения к реальным отношениям наших народов не имеют. И когда нынешняя власть будет сметена, вместе с ней уйдет в прошлое и нацистская шелуха.
Если оценивать временные рамки развития событий по такому сценарию, речь может идти о нескольких годах максимум.
Воля народа, сила обстоятельств
Что касается второго варианта, то его реализация возможна только военным путем. Его суть состоит в том, что нынешним украинским властям жизненно необходима новая война. Причем такая, которая заставила бы западных кураторов хунты хорошенько раскошелиться. Иначе им не избежать катастрофы – сами они неспособны что-либо создавать, а значит, и возрождать украинскую экономику. Война на юго-востоке уже утратила актуальность, тем более что Вооруженных Сил России там нет. А вот заставить нашу страну начать боевые действия против Украины открыто и желательно в ограниченном масштабе было бы для киевских властей идеальным вариантом. Сделать это они могут установлением полной блокады Приднестровья. И тогда России остается признать ПМР и в дальнейшем по просьбе ее правительства принимать меры по деблокаде региона, что проще всего сделать через территорию Одесской области высадкой морского десанта. Это чрезвычайно рискованный вариант, в котором наша страна сможет выиграть, только заняв предельно жесткую позицию (в частности заявить о готовности применения ЯО) и действуя с исключительной решимостью. Придется пробивать коридор к ПМР в сроки, исключающие возможность своевременной реакции НАТО – чтобы поставить Запад перед свершившимся фактом. В этом случае вероятность политической интеграции ПМР с Россией весьма велика. А Украине даже при масштабной западной поддержке избежать развития ситуации по первому варианту не удастся. Все равно спустя чуть большее время социальный взрыв неизбежен.
Таким образом, можно констатировать: заявления лидеров парламента ПМР о том, что они будут последовательно добиваться суверенитета с последующим сближением с Россией вплоть до политической интеграции с нами, несмотря на сегодняшние формально непреодолимые препятствия, имеют под собой вполне реальные основания. Это не только воля народа ПМР, выраженная на референдуме 2006 года, но и объективно складывающаяся геополитическая, экономическая и военно-стратегическая обстановка в регионе.
Константин Сивков,
член-корреспондент РАРАН, доктор военных наук
http://vpk-news.ru
Комментариев нет:
Отправить комментарий