05.03.16.
domestic_lynx
Татьяна Воеводина
Окончила Московский институт иностранных языков по специальности «переводчик» и Московскую государственную юридическую академию со специализацией по гражданскому праву. Работала в Министерстве Внешней торговли, в Итальянско-российской торговой палате, в качестве представителя в Москве итальянской компании группы ФИАТ. С 1998 г. владелица и руководитель компании "Белый кот", специализирующейся на продаже изделий для экологически чистой уборки. Также агробизнес в Сальском районе Ростовской области
Мне давно это приходило в голову: говорят, орут, балабочат – о пустяках. А о главном и существенном – молчок. Словно и не было его вовсе. Узбекская нянька убила ребёнка – и словно ничего не было. Ведь чтобы событие БЫЛО, чтобы оно обрело реальность – надо о нём сказать по центральным каналам телевидения. Не сказали – значит, не было. То есть может, что-то и было, но как-то не взаправду, понарошке. Так устроено нынче массовое сознание. Радио? Интернет? Вы ещё скажите – газета! Все какие ни есть СМИ, кроме главных каналов, - это клубы по интересам: одни эльфами интересуются, другие социальной справедливостью, третьи вышиванием, и ничего ни для кого не обязательно. Новость взорвала интернет? Да он каждый день взрывается! Каждый час, а может, и каждую минуту. То Алла Пугачёва похудела на 20 кг, то Матрона предсказала конец света, то какой-нибудь очередной котик лазает по деревьям и приносит хозяевам яблоки вместо мышей.
Вот если по первому каналу сказали – тогда другое дело. Но – не сказали.
Якобы это слишком шокирующая новость, чтобы огорчить ими наши деликатные уши. А что, нас всех держат за зрителей программы «Спокойной ночи, малыши»? Про пуделя, украденного у слепой певицы, - бубнили, наверно, целый месяц. Про горняков, погибших в шахте, сообщали очень обстоятельно, а тут – такая деликатность. Что-то во всём этом уклончивое, двусмысленное, суетливое до лживости.
А.Проханов в статье «Слеза ребёнка» верно говорит: власти, по своему обычаю, пытаются замести проблему под ковёр. А как лучше всего это сделать? Ясно как: не говорить. О чём не говорят – того, вроде, и нет. Ощущение такое, что я вернулась в давно прошедшую юность – в брежневский застой: там тоже пытались преодолевать проблемы с помощью молчания. Так что нынешние власти – достойные продолжатели «золотого века» - Застоя. Тогда тоже заметали-заметали, пока подковёрный мусор не заполыхал всесоюзным пожаром.
Какую главную проблему «заметают» сегодня? То, что ИГИЛ – это не далеко, это рядом. Что страшные мигранты – это проблема не Кёльна или Франкфурта – это в ещё большей степени – проблема Москвы, и у начальства нет никакой внятной позиции по этому поводу. Что русские постепенно становятся если не нацменьшинством в своём городе, то, во всяком случае, одним из народов, которые его населяют. А русские, как там себе не рассуждай, - это народ, когда-то создавший наше государство и во все века, несущий на себе тяготы его поддержания и защиты. Ослабление русского народа – это ослабление всей страны. Об этом говорить боятся из политкорректного опасения «великодержавного шовинизма». Да и вообще, сказанёшь что-нибудь – а тут погромы начнутся… Я могу понять эти резоны наших начальников, но тем и отличается начальник от робкого обывателя, что он способен вести и формировать события, а не только дрожать в стиле премудрого пискаря.
Так что А.Проханов совершенно прав. Но тут есть и ещё слой проблем, о котором он не упомянул.
Вообразим, что случилось то, что многим кажется важным и неотложным: ужесточить миграционную политику, выдворить лишних, особенно нелегалов. Это трудно? Невозможно, говорите? Всё, что человек способен себе представить – он способен достичь. В выдворении мигрантов тоже нет ничего принципиально недостижимого.
Вообразим, что это сделано. Мигрантов нет. Всех этих «чёрных», «чурок», «чучиков» - как мы еще называем наших бывших братьев по СССР? Так вот их – нет. И что тогда? Тогда нам, таким многомудрым и креативным, некоторым даже так называемым «коренным москвичам» - придётся засучить рукава и приняться за многие простые работы, которыми в последнюю четверть века у нас занимаются строго «чучики» (говорю это слово без всякого дурного чувства – скорее даже с симпатией). Готовы мы к тому, чтобы в самом нефигуральном смысле «строить и месть в сплошной лихорадке буден»? Боюсь, что не очень. За прошедшие годы мы привыкли к тому, что тяжёлые, непрестижные работы у нас делают условные «таджики», на которых мы морщимся, и чьих детей едва терпим в детсадах и школах. Подойдите к любой стройке. «Ни слова русского, ни русского лица», как сказал Грибоедов - впрочем, по другому поводу. Мой сын-строитель одно время всерьёз собирался приняться за узбекский язык, но потом контингент у него на стройке переменился.
Особая песня – домашний персонал. При советской власти ни у кого из моих знакомых не было домашней прислуги – тех самых, кого нынче политкорректно именуют «помощницами по хозяйству». В 60-х годах мой отец был директором градообразующего предприятия, мы жили в т.н. директорской квартире в заводском доме. И при этом мама своими руками, по очереди с соседкой, мыла нашу лестничную площадку и лестницу. Так полагалось. И не приходило в голову кого-то нанять. Это считалось – нормой: бар у нас нет.
А теперь мы, вполне простые москвичи, стали микроскопическими, смешными, размером с булавочную головку, но – барами. Нам – прислуживают. Те самые, которые «понаехали». Даже жители бетонных панелек имеют нынче «молдаванок» для домашних услуг. Собственно, семья, в которой нянька убила ребёнка, - была не ахти какого достатка и социального уровня. Но на няньку из Средней Азии – хватало. А в нашем подмосковном посёлке, где поселилась довольно состоятельная публика, все имеют и домработниц, и дворников, и садовников. И нет ни одной русской няни. Ни одной! При всей безработице, при всём кризисе, местные на эту работу не идут – только пришлые.
В этом смысле мы вполне «вошли в европейский дом», как выражался в оны дни нынешний юбиляр Горбачёв. На самом деле, не столько в «европейский дом» мы вошли – мы вошли в капитализм, в общество принципиального неравенства. А такому обществу по его органике требуется центр и периферия, бедные и богатые, хозяева и пролетарии. Это создаёт потребную ему разность потенциалов, которая и крутит колёса современной системы. Но капитализм, как известно, выращивает и своего могильщика. И, похоже, этим могильщиком окажутся те самые «грядущие гунны», которые сегодня устремились в Европу и которым она боится дать отпор. Боится не только и не столько потому, что их полиция и армия не способна выставить мигрантов назад. Европа уже давно находится по отношению к пришельцам в крайне двусмысленном положении: они и докучают, и – работают. Не все, далеко не все работают, но важно то, что тяжёлые, грязные, неприятные работы делают там пришельцы. У европейцев атрофировались моральные мышцы для такой работы. Это страшно удобно и приятно и той же степени – опасно.
От немцев приходилось мне слышать ещё и такое: немки не хотят рожать детей, потому нам нужны мигранты.
Как дивно повторяется история! Когда-то римские матроны эпохи упадка тоже ленились производить на свет новых граждан. Поэтому государство кормило голодранцев – «пролетариев», задачей которых именно и было поддерживать поголовье римских граждан. “Proles”, собственно, и значило «потомство». К несчастью, людей, получающих дармовой хлеб, - можно брать голыми руками: сопротивляться они не способны.
Моей дочке было лет пять, когда она вдруг узнала, что большинство вещей, которыми мы пользуемся, сделаны китайцами. Узнала и всерьёз напугалась: «А вдруг они придут и скажут: «Это всё наше, убирайтесь отсюда!». Мы тогда посмеялись, а дело-то серьёзное…
Комментариев нет:
Отправить комментарий