О. Туханина. Короли и «капуста». О монархии и расколе

18.05.16
Ольга Туханина
 



Еще в 2013 году ВЦИОМ провел социологический опрос на тему возможной реставрации монархии в России. Выяснилось, что всего лишь 28% наших граждан одобряют идею такой реставрации или же в целом не возражают против нее. Остальные опрошенные не видели в этом ни возможности, ни необходимости. Более того, лишь 6% респондентов хотели бы возвращения на престол какого-либо представителя династии Романовых. Остальные сторонники монархии желали бы видеть на троне какого-нибудь политика или общественного деятеля, избранного на всенародном референдуме.

Лучше без рюшечек

Здесь надо понимать, что такое избрание по своему способу создания легитимности практически никак не отличается от любой другой выборной системы. Когда вы человека избираете, можете называть его как хотите: монархом, императором, президентом, хоть темным или светлым властелином. Поскольку источником легитимности в данном случае будет являться народ, то другие отличия сходят на нет. У реальных монархов источники их легитимности другие. Кстати, именно двойная легитимность — одна из главных проблем, которая оказалась не решена в Российской империи начала XX века после появления Первой думы. Все это не такие простые вещи.

Так или иначе, но мы видим, что при самом теоретическом опросе сторонников реального восстановления монархии в России не более 6%. Полагаю, люди, которые приняли участие в опросе, отнеслись к теме сугубо умозрительно. Если бы зашла речь о практическом воплощении идеи, количество сторонников, думаю, устремилось бы к нулю. Реального восстановления этой формы правления ожидать не приходится. Вводить формальные рюшечки, восстанавливать в правах Императорский дом, который ничего не решает, а служит лишь пищей для сплетен в таблоидах, как это происходит в некоторых европейских странах, — не слишком ли глупое и дорогое развлечение? Традиции у нас прерваны и в обозримом будущем восстановлению не подлежат.

Да и как бы, простите, могла выглядеть реставрация в России сегодня? Разговоры о ней — такое же посягательство на существующий конституционный строй, как и разговоры о смене власти насильственным путем. Чтобы осуществить подобное преобразование, требовался бы широкий консенсус существующих элит и нашего общества. А цифры опросов я уже привела выше. И нет ни единого признака какой-либо информационной кампании, направленной на то, чтобы изменить общественное мнение в пользу монархии. Противодействовать нечему.

Кто такая Поклонская

Тем не менее, в социальных сетях после праздника Победы развернулась именно что широчайшее противодействие самой идее возвращения монархии. Выглядит это диковато, как будто люди на полном серьезе протестуют против нашествия рептилоидов, убеждая друг друга, что такое не просто возможно, а уже буквально на пороге. Откуда это? Почему?

Все началось с того, что прокурор Крыма Наталья Поклонская появилась на акции «Бессмертный полк» с иконой Николая II, действительно канонизированного Русской Православной церковью. Это вызвало настоящую бурю возмущения. Люди, которые еще два года назад искренне восхищались Натальей Владимировной, теперь обрушились на нее с целым ворохом обвинений. Самое мягкое, что можно было прочитать: «Девочка заигралась, девочке рано занимать такой высокий пост в Российской Федерации». Другие же комментаторы доходили до требования о возбуждения против Поклонской уголовного дела. Все это напоминало настоящую травлю, возникшую, честно говоря, на пустом месте.

Надо отметить, что свой пост госпожа Поклонская в марте 2014 года, еще до крымского референдума, заняла потому, что все прочие отказались. Мужики отказались. На тот момент никто еще не знал, как повернутся события. Место прокурора Крыма (на то время — Крымской автономии в составе Украины) было нежеланным, обжигающе-горячим. Повернись события иначе, Поклонская могла бы сесть за государственную измену. А то и что похуже — мы прекрасно знаем, как киевский режим поступает со своими противниками. Тогда почему-то публику нашу никак не интересовали политические симпатии Поклонской. А ведь она их никогда не скрывала. Портрет Николая II стоял у нее в кабинете с первых дней, она говорила о последнем императоре России в многочисленных интервью и документальных фильмах, она передавала Ливадийскому дворцу фотографии из семейного архива императора. Никого это по-прежнему не смущало.

И вдруг теперь, спустя два года, такой внезапный всплеск неприязни.

Один из символов Крымской весны или Русской весны — называйте как хотите — вдруг превратился в символ гипотетической сдачи Крыма (а то и всей России) каким-то западным структурам. То ли Майклу Кентскому, то ли еще кому-либо.

В конспирологию впадать не хотелось бы, но невольно складывается ощущение, что место прокурора, которое два года назад было весьма сомнительным, ныне сделалось вновь привлекательным и выгодным. И что теперь на нем делает некая Поклонская? Да кто она такая? Подобное место должны занимать теперь уважаемые люди, а не девочка 36 лет. Отработала, и будет. Зачем России нужны какие-то там символы? Надо бы их замести под ковер куда-нибудь.

Вся история напоминает примитивную политтехнологическую разводку. Поклонская рассказывает, что ей передали просьбу некоего ветерана, который-де попросил ее пронести икону Николая II с «Бессмертным полком». Выглядит это нелепо, как жалкая попытка оправдаться, выдумать несуществующую причину для своего поступка. А если поверить человеку на слово? Ну вот передал Поклонской такую просьбу человек, которому она доверяет. Она и вышла. А это был всего лишь старт кампании. Сюда же чуть позже приплюсовался визит дамы, называющей себя великой княгиней, в Крым. Об этом визите было известно, если не ошибаюсь, еще в марте. Да, собственно, эта дама навещает Россию с завидной регулярностью, и прежде ничего кроме усмешки ее визиты не вызывали.

Вот так вот все и сошлось.

Резонанс раскола

Можно сказать, что Поклонская сама виновата, а «в Госдепе поменяли методички». А можно с той же или даже с большей степенью резона увидеть в происходящем грязные политтехнологии. В социальных сетях, как мы знаем, темы меняются лихорадочно, во многом они зависят от повестки дня средств массовой информации. Но в данном случае никакой такой повестки нет (возможно, еще нет), а тема с монархией муссируется уже десять дней. В разборки оказались втянуты сотни людей, еще недавно находившихся по одну сторону баррикад, а сегодня уже расколотых.

Казалось бы, сама акция «Бессмертный полк» служит для объединения общества. Для осознания исторической непрерывности. И вдруг в этом году именно эта акция вызвала резонанс, не объединяющий, а раскалывающий общество. Люди трясут каким-то уставом этого самого «Бессмертного полка», который придумали некие активисты. А что, у Георгиевской ленточки тоже есть устав? Или отдельные правила ношения? В Донецке дети шли с портретами отцов, погибших не в сороковых, а в последние два года. Давайте им тоже запретим — ведь в уставе об этом ничего нет. Родители шли с портретами погибших детей — им, наверное, теперь тоже нельзя.

У нас так боялись, что чиновники влезут в акцию, заорганизуют ее, превратят в нечто мертвое, формальное, бюрократическое. Пока, я вижу, с этой задачей успешно справляется само патриотическое гражданское общество. Еще немного, и люди начнут думать: а вдруг у меня будет портрет какой-нибудь не тот? Не та икона, не та одежда, предок какой-нибудь не очень героический. Погибший не во Вторую, а в Первую мировую. Или в Чечне. Или в Афганистане. Да мало ли — ну его, зачем я пойду на улицу; дома посижу с родственниками. А то огребешь еще от оглашенных, в душу плюнут.

Удивительным образом, но во время Великой Отечественной наше правительство во главе со Сталиным, да-да, подняло все пласты исторической памяти. Появились ордена Александра Невского, Суворова, Кутузова, Ушакова и Нахимова. Почему же не красных командиров? Да, при всем при этом, тему Первой мировой не затрагивали. Потому, думаю, что большевикам там гордиться было особо нечем. В той войне они работали на проигрыш своей собственной страны. Но даже при этом георгиевские цвета они все-таки использовали.

Странные у нас люди. Сначала убеждают друг друга в том, что нас хотят расколоть, что наши противники эффективно исповедуют принцип «разделяй и властвуй», но по любому мельчайшему поводу сразу же охотно раскалываются и готовы слопать друг друга без соли и приправ. А потом либералы будут, сыто жмурясь, мусолить строчку «у нас любить умеют только мертвых» и цитировать вам ваши собственные слова. Как вы поливали грязью вашу же собственную героиню всего лишь за то, что она не скрывала свои взгляды и вышла на акцию единения с иконой, от которой вас почему-то корежит.

И разве они будут неправы?

Ольга Туханина