С. Васильев. Как правильно сажать министров?

November 16th
seva_riga
Сергей Васильев
 
Как время летит! Года не прошло как опубликовал в ЖЖ-шке заметку «Прогрессивная ответственность, как объективная неизбежность», которую предварил евангельским «...И от всякого, кому дано много, много и потребуется; и кому много вверено, с того больше взыщут» - от Луки (гл. 12, ст. 48)

– и вот стал свидетелем ареста первого в новейшей истории России министра, которого посадили за…

...Кстати, а за что его посадили?

Взятка, которую госчиновник вымогал у госкорпорации смотрится настолько… оригинально, что граждане начали сочинять собственные основания. Самые злые языки вещают, что Улюкаеву предъявлено обвинение в получении взятки в особо мелком размере, что несовместимо с должностью российского чиновника.

Менее сердитые, но более язвительные предполагают, что министр экономического развития самого себя Улюкаев был задержан за несоответствие экономического развития Улюкаева экономическому развитию России.

В главном и основном наблюдается единство – те, кто считает, что сажать надо за коррупцию и те, кто считает, что сажать надо за неэффективность, сходятся в одном - сажать надо. И весь вопрос заключается в измеряемых критерия и основаниях, в соответствии с которыми можно вот так вот взять и «упаковать» государственного служащего…

Иосиф Виссарионович такими мелочами не заморачивался . Наверно потому, что дело имел с квалифицированными кадрами – профессиональными подпольщиками, знающими толк в конспирации, на мелочах вроде взяток не палящихся, умеющих так маскировать свои анонимные счета в заграничных банках, что только особо вдумчивые следователи с Лубянки могли в ходе продолжительных и очень содержательных «бесед» с подозреваемыми узнать их номера и коды доступа…

Но зато Маркетологом Иосиф Виссарионович был первоклассным – вот именно таким – с Большой буквы. Определения для непослушных соратников подбирал сочные, которые простому населению, неискушенному в конспирологических тонкостях, были понятны. «Арестовали очередного врага народа» - писала газета «Правда» про какого-нибудь чиновника, и народ сразу соглашался, потому что со времен Семибоярщины знал – среди столоначальников «НЕ враг народа – историческая и биологическая редкость»

Спроси сегодня любого прохожего на любой улице любого российского города - он без запинки и с выражением выдаст тебе список врагов народа во власти. И список этот не будет особо отличаться в зависимости от региона. Потому что на ментальном уровне все знают, кто «та самая кошка, которая мясу съела»… Проблема начинается с определения измеряемых критериев преступлений во власти, которые обязательно должны иметь правоохранительные органы, чтобы не смущать население рассказами про чемоданы с наличкой, что носят по понедельникам министрам руководители госкорпораций, и не превращать свою работу в традиционную русскую забаву "наказание невиновных и награждение непричастных"

За что следует ругать, порицать, снимать, сажать слуг государевых?

В уже упомянутой выше заметке про ответственность я предложил незамысловатый и очень просто измеряемый критерий определения преступлений для выборных политиков. Выполнил предвыборное обещание – честный человек. Не выполнил – жулик, то есть статья 159, часть 3я. За невыполнение обещаний в составе группы (то есть партии) – та же статья – часть 4я…

Родилось это желание на фоне многочисленных требований трудящихся хоть как-то заткнуть фонтан предвыборного красноречия и заставить политиков каким-то образом «отвечать за базар», что было просто необходимым условием выживания частных предпринимателей в ревущие 90е и первой их страховкой от риска прокатиться в ближайший лесок в багажнике…

В своей еще более древней заметке «Безответственность – глобальный дефицит ХХI века» я уже пытался обосновать необходимость иметь простые и обязательно измеряемые критерии ответственности не только для выборных, но и для назначаемых чиновников. Пытался предупредить, что отсутствие таких критериев ведет к гарантированному разложению всего общества, резкому повышению уязвимости самой власти и снижению безопасности государства в целом.

Знаю, что заметку некоторые представители этой самой власти прочитали, а прочитав сказали : «Ерунда, ничего такого быть не может, как мы скажем, а медиа – транслируют, так и будет…» Вступать тогда в диалог с небожителями и указывать им, что их действия входят в противоречие с инстинктом самосохранения социума, и этот инстинкт всегда был сильнее намерений даже самого диктаторского диктатора, мне было не по чину, поэтому ваш покорный слуга удалился «выполнять заветы императора Октавиана» и тихо злорадствовать в блогосфере, глядя как указанные в заметках тенденции плавно превращаются в пророчества…

Ну да Бог с ними, с небожителями, у них сейчас другая проблема - где зимой найти полевую ромашку, на которой можно погадать «любит-не-любит», и попытаться экстраполировать результат гаданий в брутально-сокровенное - «посадят-не-посадят»

У гражданского общества сегодня другая задача – обеспечить адекватное реагирование на динамично возникающие вызовы и угрозы, когда от квалификации руководителей, принимающих решения, напрямую зависит возможность выживания всей страны в крайне агрессивной геополитической и макроэкономической среде.

А теперь вопрос «ниже пояса» - как и кто определяет качество работы чиновника? Ну или более утилитарно – где накопать хороших чиновников вместо плохих и чем они отличаются?

Вот возьмём, к примеру, министра экономики и развития… нет, я не имею ввиду «как СКР-ФСБ», я имею ввиду, «как учебное пособие» - вроде глобуса из кабинета географии или скелета из кабинета биологии.

Само название его должности предполагает, что он должен что-то экономразвивать. А все, что имеет слово «эконом», может быть описано с с помощью цифр, стало быть и качество работы министра можно описать с помощью арифметики. Ну например – предположим, что министр работает хорошо и действительно развивает экономику, если она ежедневно прирастает на 100, 500, 100500 рабочих мест… И есть какое-то количество рабочих мест, за организацию которых этому министру не жалко заплатить 20 кг бумажек с изображением Франклина, который, кстати, никогда не был президентом США…

А вот уменьшение этих самых рабочих мест вполне тянет (в зависимости от динамики) на порицание, выговор, строгий выговор, а также выговор с занесением министра в места не столь отдаленные…

Уверяю вас, что такие измеряемые критерии существуют для рабочего места любого чиновника. Даже для полиции-милиции яйцеголовые изобретатели придумали максимальное вознаграждение, соответствующее минимальному ущербу граждан от криминала, где чем больше причиняемый гражданам ущерб – тем меньше это вознаграждение – вплоть до ухода в отрицательные значения, после которых «тюрьма-суд-Сибирь»…

Но вот есть одна ма-а-а-аленькая ложка бочки, которая портит весь мёд дёгтя. Если чиновники в своей работе будут руководствоваться исключительно измеряемыми критериями полезности своей работы для всего общества, если только от этих критериев будет зависеть их личное благосостояние и карьерный рост… то как быть с исторической российской парадигмой «ты начальник, я – дурак, я начальник, ты – дурак»?

Как отдать распоряжение подчиненному, который может в ответ неполиткорректно послать руководителя, потому что выполнение этого распоряжения не будет соответствовать измеряемым критериям полезности для всего общества? Причем он может послать, и ему не придется подавать в отставку… ему вообще за это ничего не будет, потому что его работа оценивается по совсем другим критериям, где готовность не думая, делать то, что скомандуют сверху, вообще никак не является показателем качества?

Как же тогда веками прививаемое чинопочитание, которое сейчас инновационно зовется выстраиванием «вертикали власти»? Сейчас эта вертикаль худо-бедно работает… во всяком случае пока Верховный на эту вертикаль смотрит, не мигая. Правда стоит отвернуться… да что там отвернуться, просто глазом моргнуть, а у полковника, отвечающего за борьбу с коррупцией под подушкой уже бюджет всего МВД сформировался…

Иосиф Виссарионович эту проблему решал путем неустанной ротации «должность-тюрьма-стенка», очевидно помня слова другого великого полководца , который говаривал: «Любого интенданта через полгода можно расстреливать за злоупотребления без суда». Сегодня верховная власть плавно дрейфует в этом же направлении, противопоставляя себя инстинкту самосохранения могущественного, многочисленного и самого привилегированного сословия – профессиональной бюрократии, так и не решившись противопоставить этому сословию гораздо более могущественный инстинкт – самосохранения всего гражданского общества.

Критерием качества работы чиновника сегодня, как и 300 лет назад, является лояльность к вышестоящему руководству, и эти интересы могут меняться одновременно со сменой вышестоящего руководства, а также в процессе изменения интересов вышестоящего руководства, и могут отличаться от интересов всего гражданского общества чуть более, чем абсолютно.

Чиновничий аппарат за историю России не раз наглядно демонстрировал, как замысловато хвост может вилять собакой, особенно когда «собака» теряет молодецкую удаль, ослабляет хватку или просто устаёт перманентно жить в условиях противоборства с собственным «ближним кругом», «дальним кругом» и со всеми остальными кругами «заклятых соратников», не имеющих ни одной эффективной обратной связи с тем самым народом, слугами которого они, якобы, являются…

"Вывод - не надо было водку трогать" (М.Жванецкий)

Не получается, к сожалению, по-другому. С какой стороны не копнёшь проблему коррупции - сразу упираешься в системные проблемы, которые, к счастью, не только российские, но, к сожалению, в местном орнаменте смотрятся как-то особо одиозно...

Однако есть луч в нашем царстве. И этот луч – не «добрый мудрый царь-батюшка, сиречь генеральный секретарь», пришествия которого так алчут как представители марксистских, так и абсолютно монархистских движений.

Развитие производительных сил и производственных отношений доехало сегодня до того рубежа, за которым уже ни у кого не получится управлять подмандатным населением в привычном стиле «милостиво повелевать соизволил».

Современные нформационные технологии, позволяющие передавать огромный массив информации на любые расстояния, вырвали монополию у традиционных СМИ, которые уже категорически не подходят на роль «властителя душ человеческих». «Мудрость толпы», которую замечательно описал полуамериканец Шуровьевски, с успехом конкурирует с мудростью постоянно ангажированных кем-то экспертов.

Особо проницательные «плебеи» уже сегодня могут себе позволить сверять слова и дела руководителей с независимыми источниками, и оскорбительно поднимать на смех «сильных мир сего» каждый раз, когда найдут несоответствия, вследствии чего дурить население получается всё хуже, а договариваться с ним – всё чаще.

Предполагаю, что еще немного, и дигитальные технологии, типа блокчейна позволят рядовому гражданину каждое слово любого «патриция» быстро и квалифицированно проверять по критерию «правда-ложь», после чего все эти подковерные интриги в коридорах власти станут таким же музейным раритетом, как сословные привилегии и наследственные титулы.

Вот тогда и можно будет вернуться к определению таких понятий, как «ответственность власти» и «демократия», а патриотизм и ответственность чиновников можно будет измерять хоть борзыми щенками, если именно этот критерий гражданское общество посчитает наиболее полезным и адекватным. Тогда сажать министров в кресло, а также высаживать их обратно можно будет не только по факту созревания вышестоящего руководства, но и по вполне понятным, проверяемым... как модно сегодня говорить - транспарентным основаниям.