12.02.15
Александр Чаленко
11 февраля в Минске началась встреча по ситуации в Донбассе и на Украине в формате нормандской четверки. Стороны вырабатывают условия то ли мира, то ли очередного перемирия, которое закончится новой войной.
В прошлую субботу влиятельнейшая киевская газета «Зеркало недели» опубликовала, как она заверила своих читателей, попавшие к ней предложения российской стороны по урегулированию кризиса в Донбассе.
Среди пунктов этого плана нашлось место и автономизации новороссийских республик Донбасса, и децентрализации, закрепленной в Конституции, и предстоящим муниципальным выборам, и предложению сделать в Донбассе свободные экономические зоны.
Есть там и пункт о введении миротворцев, которых поставят между враждующими сторонами.
Коснемся такого вопроса: что будет означать введение миротворцев на Украину и на Донбасс в зону конфликта, и какие последствия это будет иметь для обеих сторон? Какие преимущества и опасности несет в себе такой шаг?
Прежде всего, если представить себе, что и Украина, и новороссийские республики согласятся с введением миротворцев, то первое затруднение будет заключаться в том, где же пройдет разграничительная линия. Дело в том, что каждая из сторон видит её по-разному.
Напомню, что ДНР и ЛНР постоянно заявляли, что не смирятся с тем, что украинские вооруженные силы находятся на их территории. В их намерения входит полное освобождение своей земли от врага. Это означает, что они хотят, чтобы разделительная линия прошла по границам этих республик с Украиной.
Разграничительная линия, которая будет проходить по линии фронта, их не устраивает, так как она проходит в районе таких важных населенных пунктов республик, как Донецк, Луганск, Горловка. И вообще разделительная линия в таком случае будет проходить внутри многомиллионной городской агломерации (кстати, самой большой агломерация СССР). Это означает, что в любой момент, если война начнется по новой, города ДНР и ЛНР будут снова подвергаться массированным обстрелам.
Также для ДНР и ЛНР будет неприемлемо, если при такой разделительной зоне будет создана буферная зона в несколько десятков километров в ширину, из которой надо будет вывести тяжелое вооружение. Просто в таком случае главные города ДНР и ЛНР окажутся беззащитными перед угрозой внезапного украинского наступления.
В то же время по этой самой причине Украине выгодно, чтобы разделительная линия между сторонами прошла именно по линии фронта, потому что то, что плохо для новороссийских республик в этом случае, хорошо для Украины.
Однако представим себе, что стороны договорились о линии разграничения, кого бы они в таком случае хотели бы видеть в миротворцах?
Понятное дело, что ДНР и ЛНР хотели бы, чтобы Россия и Белоруссия прислали свой миротворческий контингент, иначе присутствие миротворцев из других стран для них будет бессмысленным. В русских и белоруссах они бы видели своих защитников – точно так же, как косовские сербы видят своих защитников в русских миротворцах в Косово.
В случае вероломного наступления Украины миротворцы стали бы вооруженным щитом на пути агрессора. Также понятно, что нахождение россиян и белорусов удержало бы украинскую сторону от наступления только по причине прямого военного вмешательства в конфликт в случае ее наступления. Чем закончилась война в Южной Осетии в августе 2008 года, когда грузинская армия напала, в том числе и на российских миротворцев, все помнят.
В свою очередь украинская сторона рассматривала бы присутствие российских миротворцев с недоверием (пусть бы они даже находились в зоне конфликта под эгидой ООН или ОБСЕ), как тех, кто фактически будет на стороне новороссийских республик и не даст подготовить и провести новое наступление.
На Украине все прекрасно понимают, что в случае нового украинского наступления на Новороссию российские миротворцы вступят в непосредственное противостояние с украинской армией. В этом случае Россия будет втянута в конфликт напрямую. Что это может означать для Украины? А только то, что в течение 48 часов украинская армия будет разгромлена, и никто ей не поможет. Даже НАТО. Никто с Россией из-за Украины воевать не станет.
Поэтому украинская сторона хотела бы, чтобы составе миротворческого контингента присутствовали прежде всего американцы, а также военные, с одной стороны, дружественных Украине стран, а с другой – враждебных России. Понятное дело, что речь идет об Америке, а также Великобритании, Польше, Литве, Латвии, Эстонии.
В России и Новороссии прекрасно отдают себе отчет в том, что присутствие Америки и её натовских союзников в зоне конфликта – это самая настоящая легализация их присутствия на Украине. Учитывая, что американский конгресс может принять закон о поставках летального оружия Украине, это очень и очень плохие перспективы.
Таким образом, если в зоне военного конфликта появятся, с одной стороны, военные России и Белоруссии, а с другой – Америки и ее натовских союзников, то любой поймет, что эту ситуацию надо будет воспринимать, как, во-первых, легализацию иностранного военного присутствия на Украине и на Донбассе, а, во-вторых, получается, что своим присутствием миротворцы из России и США превращают разделительную линию между Донбассом и Украиной в фактический фронт между Русским миром и Западом. Ни больше ни меньше.
Мне возразят. Ну тогда давайте пригласим миротворцев из нейтральных стран. Они, дескать, сторона незаинтересованная, поэтому будут равноудалены от обеих сторон конфликта. Например, эту мысль проводил Сергей Станкевич пару недель назад у Соловьева – пусть, мол, будут не натовские миротворцы, а из нейтральных стран.
Но это полная профанация. Почему? А потому что европейцы (ну, кроме греков) не любят русских и относятся к ним с подозрением. Это хорошо видно по недавнему исследованию фонда Маршалла. Так вот, согласно этому исследованию, лидируют в списке ненавистников России именно шведы. А Швеция, напомню, Сергею Борисовичу, не член НАТО, а нейтральная страна.
Кому будут симпатизировать шведы, находясь в зоне конфликта? Ясно, что не Новороссии и России. К тому же, думаю, что для шведов в выстраивании синонимического ряда «Швеция-Украина-…» такие слова, как «Россия» в качестве продолжения сразу заставят вспомнить «Полтаву», «Мазепу», «Карла XII», «Петра I»… В общем, не очень приятную историю для шведской нации. Во всяком случае, симпатий нейтральным шведам к делу Новороссии это не прибавит.
Можно, конечно, в качестве миротворцев пригласить военных, например, из мусульманских стран или, например, из Индии. Но это тоже не выход. В этом случае подобные миротворцы будут просто наблюдателями. В случае агрессии Украины против новороссийских республик они не вступятся за ДНР и ЛНР и не будут пытаться остановить агрессора. Мало того, такие миротворцы просто будут разбегаться в случае наступления одной из сторон — как это было в Хорватии в 90-х, когда хорваты начали наступление на Сербскую Краину. Точно такое бегство мы видели также в 90-х в Боснии под Сребреницей.
Миротворцы смогут выполнять свои прямые обязанности на Украине только в одном случае. В случае, если Украина откажется от агрессии. А откажется она от нее только тогда, когда ей будет нанесено серьезное и тяжелое военное поражение. А вот Новороссию отказаться от будущего наступления также смогут не миротворцы – а полное освобождение их земли от украинской армии. В Галичину они точно не пойдут.
Так что лично у меня отношение к введению миротворцев скептическое. По-моему, время для них еще не пришло.
Александр Чаленко
Дата публикации: 12 Февраль 2015, 11:10
