alex_leshyАлександр Запольскис
15 мая 2015
В "Снобе" вышла отличная статья. "Безумие возмущения". Почитать ее можно тут: http://snob.ru/profile/28353/print/9232
Если начинать с базовых понятий, то либеральная идея основана на следующем перечне нерушимых аксиом. Либерализм - это безусловно хорошо. Любой, даже самый малограмотный и необразованный либеральный оппозиционер по определению прав. Просто потому, что он против государственной власти, которая не права тоже по определению. Каждый человек - Личность. Потому любая попытка создать общество, где у личности, кроме прав, есть еще и обязанности - это сразу фашизм. Фашизм - это плохо. Причем, считать соотечественников, не разделяющих либеральные ценности не имеющим право на свое мнение быдлом - это не фашизм. Это как раз принципам демократии соответствует. Ну и конечно же бесспорным, по мнению либералов, является превосходство стран Запада во всех смыслах. От экономики до морали и этики. Запад лучше, потому, что он лучше. Там трава зеленее, небо голубее, деревья - выше, а жить там безусловно лучше. В первую очередь - сытнее и богаче. В том числе потому, что государство там демократичное, не болеет коррупцией и в личный карман граждан не забирается. Сюда же входит убеждение, что Россия по любому из параметров заведомо уступает Западу. Уступала, уступает и будет уступать, если не подымет лапы в гору и не пойдет сдаваться ему на милость победителя.
Для либералов все перечисленное сомнению не подлежит, а вот лично мне хочется поинтересоваться - почему собственно? Что доказывает преимущество либерализма? Чем, кроме личной убежденности самих либералов, оно подтверждается? Почему, заявляя про " невосполнимое экономическое отставание и утрату экономической самостоятельности" либералы не утруждают себя приведением веских доказательств? Не потому ли, что реальные факты этому посылу прямо противоречат? США объявили против России санкции, но продолжают закупать российские ракетные двигатели. Мы являемся признанными мировыми лидерами в атомной энергетике. Список областей, в которых Россия превосходит Запад не просто обширен, он еще и каждый день продолжает пополняться новыми пунктами. Утрата экономической самостоятельности? Какая утрата? Рост экономики в условиях экономических санкций это утрата? Или потому что утрата, западные инвестфонды признают российские предприятия самыми сегодня доходными в мире? Мы отстаем от США в основных видах вооружений? Отставание это ПАК-ФА? Отставание это "Армата" или "Курганец"?
Андрей Мовчан удивляется причине столь глупого и очевидного либерального вранья? А что им остается еще, если реальные факты прямо опровергают не только все их надстроечные логические построения, но и сами базовые постулаты? За что, по их заявлениям, борется оппозиция? За улучшение жизни народа? Так по сравнению с 90-ми, когда как раз либералы рулили страной, жизнь народа именно что улучшается. Причем, стабильно. Санкции это плохо? Черта с два! Как раз благодаря санкциям во многих отраслях страны, включая сельское хозяйство, снова появилась работа. И дай бог, чтобы эти санкции продержались еще хотя бы года три, а лучше - пять. Чтобы возрождающиеся предприятия успели окрепнуть. Но признать это означает неизбежность признания принципиальной ошибочности либералов, как явления. От того и врут. Не могут не врать. Иначе им бороться просто не за что.
А еще врут как раз из-за дилетантизма. Либеральная идея вообще наиболее популярна среди малограмотных и узколобых дилетантов. Вести публичные дискуссии с либералами с каждым годом становится все более скучным занятием. Они не знают цифр и даже не считают нужным в них разбираться. Как сказала одна ведущая, "я гуманитарий, у меня всегда с цифрами проблемы". Обсуждение практически любого вопроса тут же захлебывается, как только разговор от голой популистской истерики переходит к системному рассмотрению конкретных цифр. Наиболее наглядный пример - возмущения либералов по поводу слишком высокого уровня налогов в России. Ибо если опираться на реальные цифры, то налоги в РФ как раз являются одними из самых низких в мире. Что подоходный, что в корпоративном секторе.
Либералы врали, врут и будут врать по одной простой причине. Требуя всеобщего тотального "равенства перед законом", на самом деле никакой единой всеобщей системы ценностей, которую бы можно было применять в качестве "одинаковой для всех таблицы умножения" у них нет. От слова совсем. Потому они постоянно и оказываются вынуждены откровенно лицемерить. Сталин подписал пакт Молотова-Риббентропа? Ах, какой гад, тиран, деспот и душегуб! Как он плохо поступил. Как наглядно этот документ демонстрирует его бесчеловечность и беспринципность. США, Франция и Великобритания, сильно ранее, подписали с Гитлером Мюнхенские соглашения? Ну, так, это... так было надо для "умиротворения Германии". И плевать, что тем самым они раздербанили на части Чехословакию, являвшуюся независимым и суверенным государством. Получается, что России, "за Сталина" должно быть стыдно. А США, за слова "если будут побеждать немцы, мы должны помогать русским, если русские - немцам, лишь бы они как можно больше убивали друг друга" - нет. И вот так у либералов везде. Потому что про высшие единые общие ценности, либералы только на словах говорят. На практике их отношение к ценностям весьма утилитарно. Если им выгодно по закону, они требуют законности, если нет, они полагают правильным на закон плевать.
Проблема либеральной оппозиции проистекает из эффекта Елены Боннер. Если кто не помнит, это жена академика Сахарова, известная "правозащитница и оппозиционер". Она была против коммунизма при СССР. Она же была против Горбачева и его Перестройки. Потом она была столь же яростно против Ельцина и новой "демократической" России. Не менее против она и сейчас. Против Путина и России нынешней. Вспоминается еще советских времен мультфильм и баба-Яга, которая тоже все время была против. Так вот, позиция либеральной оппозиции строится исключительно на антагонизме государству. Не за то, что государство делает или не делает что-то конкретное, а просто из принципа. Отсюда у них и получается, что если государство сворачивает свои функции - оно плохое, так как кидает свой народ. Но точно также государство плохое, если оно свои функции исполняет. Просто потому, что у либералов государство, любое, не может быть хорошим по определению. Базовые императивы, они такие. Как там, у классика, "полагаю, торг тут неуместен!". А если народ поддерживает государство, то народ тоже плохой. Даже если в итоге получается, что, опять же вспоминая классика, "весь взвод шел не в ногу, один солдат Швейк шел в ногу".
В этом и кроются все ответы на вопросы, заданные изумленным автором в его статье. Почему оппозиция ведет себя совсем откровенно идиотски? Потому что она таковой является и ни на что большее не способна. Борьба только ради самого процесса борьбы ни к чему путному привести не может. Просто с каждым годом это становится все более очевидным. В сущности никакой оппозиции вообще нет. Потому что у этих оппозиционных либералов отсутствует сколько-нибудь внятное законченное и реально достижимое представление о том, как должно выглядеть и функционировать то государство, которое бы они могли назвать прекрасным. А без этого... "баба-Яга все равно против" - это не оппозиция. Это глупый истеричный каприз дурно воспитанного и недалекого ребенка. Кстати, ребенок, это не по дате рождения в паспорте, это по уровню развития мозгов. Тот факт, что общество в целом постепенно избавляется от социального инфантилизма, свидетельствует об устойчивости тенденции выздоровления самого общества, как такового. Что безусловно хорошо. А что касается либеральной оппозиции, то... говорят, когда-то на Земле жили динозавры. Даже, говорят, на ней царствовали. Потом - вымерли.
Комментариев нет:
Отправить комментарий