crimsonalter
"Быть или не быть?" сегодня не ключевой вопрос. Любители киевского режима сейчас двигают в массы тему о том, что "мораторий - это не дефолт" и предлагают "помериться определениями" из разных умных (и не очень) книжек.
Предлагаю правильный ответ на вопрос "Дефолт или не дефолт?"
Граждане бандеровцы, согласно Условиям украинских евробондов (желающие найдут сами соотв. документы на Ирландской Бирже) дефолтом, а также поводом для обращения в суд для взыскания долга, а также поводом для требования ускоренной выплаты ВСЕХ украинских евробондов считаются следующие события:
Пункт 8: Дефолтные События:
А. Невыплата долга по облигациям в срок. После 10 дней - дефолт
B. Невыплата купона или тела долга по ЛЮБОМУ из украинских евробондов. Т.е. например, если Киев решит не заплатить по каким-то облигациям, которые принадлежат сейчас какому-то конкретному кредитору, то в дефолте оказывают ВСЕ украинские облигации
C. Превышение размера госдолга. Если он выше 60% и Россия на этом основании предъявляет облигации к выплате - дефолт (это единственный случай когда есть мизерный шанс, что западные фонды не будут "ускорять" выплату)
D. Если МинФин Украины лишается (по любой причине) права выплатить долг. Сюда легко вписывается закон Рады. - это тоже дефолт
E. Мораторий на выплату долга. Объявление моратория (в любой форме) - дефолт
F. Если выплата долга по любой причине признается незаконной (например, Рада принимает закон что платить долги "агрессору" не надо) - дефолт
G. (так называемый "кэтч-ол клоз", т.е. условие, которое "ловит" любое другое хитрое движение должника): Если по какой-либо причине любое из обязательств должника становится "невалидным" или Должник пытается оспорить любое из обязательств, которое он имеет перед держателем облигации, то сама попытка оспаривания считается дефолтом.
Так что любое последующее движение в направлении невыплаты денег подпадает или под пункт D или под E или под F или под G, а если Москве вдруг захочется, то можно включить C, что сразу же приводит к цепной реакции по пункту B. И не надо думать, что Евробонды, которые сейчас у западных фондов имеют более щадящие условия. У них разве что пункта C нет, а все остальное наличествует.
Це Европа. Во всей красе. Все как на Майдане заказывали. Верховенство закона, развитый финансовый рынок по европейским стандартам и все такое.
Теперь к вопросу о том что после дефолта на Украину таки ринуться западные инвестиции.
Для того чтобы инвестиции "ринулись" нужно чтобы не было гражданской войны и ее риска - раз, чтобы был стабильный политический режим - два, чтобы произведенные товары было кому продавать - три. Со сбытом совсем швах - ЕС так и не открыл свой рынок, квоты мизерные (а зачем? они не для этого ввязывались в эту игру) , внутренний рынок будет нищим и голодным, а выход на РФ - фактически закрыт или очень затруднен, да и легче в самой России или РБ что-то сделать для выхода на рынок ЕАЭС. Так что фигвам будет, а не инвестиции. Разве что секс-туризм станет главной отраслью ВВП, это да, тут я даже спорить не буду.
ПС: Все-таки даже в 90-е Россия не скатывалась до того днища на котором сейчас барахтается Украина. Российские ГКО были именно "российскими", а не "лондонскими" инструментами, что в общем-то и позволило сравнительно легко пройти дефолт 98 года. А Украине будет очень больно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий