Ю. Селиванов. ПРЯМАЯ И ЯВНАЯ УГРОЗА

14.07.15
Селиванов Юрий
Facebook © 2015 



Десять лет массового внедрения соцсетей подтвердили их изначально антигосударственную природу

По прошествии примерно десяти лет своего существования, социальные сети уже не воспринимаются в обществе как нечто особо интригующее и, соответственно, уже не являются предметом бурной общественной дискуссии. Все вроде бы устоялось, каждый нашел в этом феномене свои плюсы и минусы и считает чем-то само собой разумеющимся. И даже Президент России Владимир Путин, который с присущим ему редким благоразумием, предпочитает обходиться без Фейсбука и Твиттера, все-таки едет на молодежный форум «Территория смыслов» именно к юным энтузиастам интернет-технологий, которые эти самые соцсети и продвигают.

Не знаю - о чем он будет с ними говорить. Возможно - о насущной необходимости совместить интересы государства с интересами виртуального сообщества. Боюсь, однако, что разговор этот будет трудным, если вообще здесь есть хоть какая-то почва для взаимопонимания.

Поводом для такого скепсиса является тот факт, что кажущаяся привычность и обыденность соцсетей, вовсе не тождественна, на наш взгляд их хорошей изученности и, прежде всего - в плане того глобального воздействия, которое они оказывают на общество. Более-менее замечено то, что лежит на самой поверхности. Соцсети – и это общеизвестно, стали острым инструментом политической борьбы и едва ли не главной площадкой для организации всевозможных «цветных революций». Но это, повторюсь, только надводная часть айсберга. Который, как известно, на девять десятых находится под водой.

Итак, что же такое соцсети в их, так сказать, полном формате, если попытаться обобщить полученный с их помощью опыт, как говорится – по гамбургскому счету?

На наш взгляд, их основная, сущностная, характеристика вполне очевидна. Это близкая к идеальной, предельно возможная общедоступность массовой аудитории к печатному и публичному слову. Что создает принципиально иную, качественно новую ситуацию в мировом информационном и идейно-ценностном пространстве.

До появления соцсетей контроль над этой сферой был практически исключительной прерогативой государства и общественных элит. Которые, за исключением некоторых клинических случаев, обеспечивали определенный минимум общественного консенсуса, конструктивности и созидательности в пространстве публичного дискурса. И это было вполне закономерно, поскольку эти элиты были заинтересованы в поддержании некой организованной и упорядоченной модели существования общества – пусть даже и с поправкой на свою пользу. Соответственно функция СМИ – в их широком понимании, сводилась к целенаправленному подтягиванию самого массового, низового и, соответственно – малообразованного, слоя населения к определенным «цивилизованным стандартам».

Да, конечно, для такого подтягивания использовались самые разные техники, в том числе и приемы потакания инстинктам толпы, но, тем не менее, в абсолютном большинстве случаев, целью все-таки было укрепление общества, а не его расшатывание. По сути, публичные СМИ выполняли в обществе ту же роль, которую в атомном реакторе играют графитовые стержни, регулирующие атомную реакцию и не допускающие ее превращения в неуправляемую, цепную, взрывообразную.

С появлением феномена соцсетей ситуация изменилась на противоположную. Полное снятие ограничений на доступ в публичное пространство, привел к его практически тотальному затоплению общественными низами с их самыми неразвитыми, чаща всего агрессивно асоциальными, а, порой - и чисто биологическими интересами и запросами. И совершенно неважно, что каждый из таких человеческих атомов сам по себе в этом пространстве равен нулю. За счет своей многомиллиардности, они превращаются во всеподавляющую массу, противостоять которой не способны уже никто и ничто. Именно они сегодня фактически задают и тон и уровень всемирной общественной дискуссии.

Так называемая традиционная пресса, та самая, которая подтягивала эти массы до приемлемого человеческого уровня, сегодня находится на грани исчезновения. Если раньше ее читали хотя бы потому, что не было альтернативы, то сегодня, благодаря соцсетям, таковая существует и, следовательно, нет никакой нужды грузить себя всякими премудростями, высокими материями и прочими обременениями. Зачем, если в соцсетях - беспредельное количество абсолютно понятных и близких тебе по духу и уровню пользователей, с которыми можно мило и весело общаться на любую близкую, а главное - приятную тебе тему. Ну, там - «Какие милые эти котята!» или «Я сегодня открыла для себя новый способ укладки волос!». А заодно нарциссировать бесконечными фотосессиями на фоне каких–нибудь закордонных Альп под восторженное мычание своей тусовки.

Разумеется, эта доминантная публика не чуждается и политики. Вот только воспринимает она таковую на уровне, соответствующем своему общему развитию.То есть практически исключительно – в черно-белых цветах. Всякие сложности, неоднозначности, разновариантности грузят их слабый мозг и отвергаются ими практически с порога. Длинные статьи в соцсетях не читают, глубокомысленных аналитиков вежливо обходят десятой дорогой. Некогда! Я очень занят! Пускай пишут покороче! А сам «занят» в то же время в основном перебросками СМС-сок с интеллектуальным содержанием на уровне мычания быка-производителя перед случкой. Через такое «сито» могут проскочить только самые односложные импульсы и мемы типа ныне популярных «Москалей на ножи!», либо «Ха-а-а-хлы ка-а-а-азлы!», что по степени интеллектуальности и конструктивности приближается к звукам, издаваемым унитазом.

Именно в этот унитаз и сливается, благодаря соцсетям, позитивный и созидательный смысл общественного бытия, а на его месте пышным чертополохом расцветают непримиримость, радикализм и ксенофобия. Пользователи этого нового мира не воспринимают всю его сложность и, тем более - не готовы ей соответствовать. Наоборот – они стремятся максимально приблизить его к своему пониманию, то есть предельно упростить. И порождают, тем самым, то состояние общественного сознания, которое настроено на максимальную конфронтацию, фактически – на войну всех против всех. Вспомните – какой степени непримиримости и взаимного отторжения достигает так называемая «дискуссия» в социальных сетях. Но еще более характерно для соцсетей «тусование» в закрытых «группах по интересам», где собираются исключительно свои, приятные во всех отношениях собеседники. С другими группами, где люди думают иначе, диалога практически нет, а значит нет и культуры дискуссии. И в тех редких случаях, когда эти антагонистические группировки все же пересекаются на какой-то реальной площадке, эта неподготовленная к цивилизованному диалогу, одичавшая в интернете толпа, начинает тупо месить друг друга. И вот вам уже готовый майдан или даже Донбасс. Таким образом, общественно значимая роль феномена соцсетей фактически равнозначна процессу удаления из атомного реактора регулирующих реакцию стержней со всеми неизбежно вытекающими из этого факта смертоносными последствиями.

Иные склонны верить в то, что в феномене соцсетей нет ничего особенно страшного, поскольку они, мол, обоюдоострое оружие, и верх там одерживает тот, кто будет ловчее их использовать. Мол никто не запрещает создавать там любые группы по интересам, паблики и тому прочее, сея с их помощью «разумное, доброе вечное» или просто пропагандируя вещи, политически значимые для государства российского. Все это конечно так и, в то же время, не так.

Именно потому, повторюсь, что социальные сети это, прежде всего вотчина и обиталище самого массового, а, следовательно, самого неграмотного и свободного от высоких идеалов, слоя населения. Который, воспринимает любые призывы к гражданственности и вытекающим из нее общественным ценностям как явное покушение на собственную свободу биологического существования и отторгает их моментально. Любые конструктивные импульсы, посылаемые в эту массу государством и высшим общественным классом, если только они не потрафляют понятным этой массе инстинктам, тут же отбрасываются. Любая попытка подтянуть этот слой к цивилизованному уровню, подразумевающему выполнение некой суммы обязанностей, воспринимается такого рода людьми как гнетущий дискомфорт, поскольку является указанием на их несовершенство и необходимость работать над собой. А ведь нет на этой планете существа более совершенного, чем примитивный дурак. Вот только раньше его брали в обработку все институты власти и общества в целом. И тянули, пусть даже за уши, к неким минимальным стандартам цивилизованности. А сейчас он сам по себе – «король соцсетей», в окружении таких же «королей» чувствует себя абсолютно комфортно, уверенно и не нуждается ни в чьих нудных советах. А коль скоро они все-таки поступают, поскольку государство и общество не могут оставить своих граждан вообще без обязанностей, то это вызывает растущее раздражение и формирует конфликт по линии – мое совершенство против несовершенства окружающего мира, который вечно от меня чего то хочет!

Нет более плодородной почвы для перманентного произрастания и накопления в этой специфической среде всевозможного недовольства, а потом и активно протестного настроения. Ведь совершенство не может иметь изъянов! Стало быть - все изъяны находятся вовне - в этом несуразном государстве, которое ни с чем не справляется, в обществе, которое почему то не хочет соответствовать моим требованиям. В общем - такая-сякая «эта страна»!

Таким образом, соцсети в их нынешнем неподконтрольном государству виде, это питательная среда для самой оголтелой, деструктивной, ничего не соображающей массы – то есть перманентно антисоциальной и антигосударственной силы, которая может с легкостью пойти на поводу у любого авантюриста, демагога или иностранного агента влияния. По сути – это бочка с порохом, заложенная под государственное здание, фитиль от которой может находиться в чьих угодно руках. Возникает вопрос – не слишком ли это большой риск для государства и общества, намеренных сколь-нибудь долго и благополучно существовать? И какая необходимость в том, чтобы этот риск существовал постоянно? В конце концов - для любителей острых ощущений в реале существуют американские горки, а в виртуале «World of tanks».