Панфиловцы и "разоблачители", как либералы «исправляют» историю Отечества

6 августа 2015
Владимир Бушин
ЗАВТРА 

На фото: мемориал посвящённый подвигу героев-панфиловцев у разъезда Дубосеково. Без таких «мифов» не было бы Победы 1945 года

 

14 июля в "Советской России" напечатана статья Светланы Замлеловой "На панфиловцев снова двинули танки. Политрук Клочков выстоит". Тут же помещена и трогательная довоенная фотография легендарного политрука Героя Советского Союза Василия Клочкова с маленькой дочкой.

А в статье речь идет о том, что на нашем телевидении — великое ликование: разоблачили ещё один "героический миф" из истории Великой Отечественной войны! Мало им бесчисленных великих разоблачений, что уже бесстрашно сварганили вороватый Радзинский (дочь Деникина обокрал), туповатый Сванидзе (не понимает разницы между футбольной командой и великой державой), темноватый Млечин (пишет о войне, а не знает, что такое пуля, а что патрон), пожизненный второклассник Марк Солонин (не ведает, где Правобережная Украина, а где Левобережная, путает их). Мало, говорю, всего этого им! К такому интеллектуальному сокровищу теперь присовокупили ещё святую истину о подвиге 28 героев-панфиловцев в боях на подступах к Москве осенью 1941 года.

Светлана Замлелова пишет: "В год 70-летия Победы государственная телекомпания взяла на себя роль фальсификатора и очернителя… Потому что само государство и способствует как фальсификации, так и очернительству". Истинная правда! Более того, можно назвать, и я не раз называл, конкретные имена руководящих лиц государства, которые не только способствуют фальсификациям, но и сами успешно занимаются этим. Не зря же ленинско-нобелевский лауреат Жорес Алферов написал книгу "Власть без мозгов".

Изложив свои соображения, Замлелова заключает: "Нет сомнения, подвиг панфиловцев был, и никто опровергнуть этого не смог". Именно так. Замечу только, что никакого "розового бантика" к этому подвигу никто не привязывал.

А ещё в начале статьи журналистка писала по поводу телепередачи: "Сегодня у некоторых ребят очередной праздник". Но оказалось, праздник не только у веселых ребят, но и у некоторых умудренных дам пенсионного возраста, у которых других радостей, видно, не осталось.

Есть в северном полушарии журналистка Ирина Петровская. Она когда-то работала в "Огоньке" у известного оборотня-первопроходца Коротича, а сейчас — обозреватель "Эхо Москвы", "Новой газеты" да ещё член Академии Российского телевидения. Не знаю, везде ли она появляется со своей собачкой, но её статьи в "Новой газете" сопровождаются фотографией автора, прильнувшего щекой к разверстой клыкастой пасти совсем не чеховский собачки. Должно быть, это надо понимать так, что пенсионерка так же клыкаста и свирепа. Так вот, для нее телесообщение — тоже великий праздник, как для веселых ребят! Ну, просто, денёк победы. И она отметила его 17 июля статьей в "Новой газете".

Надо признать, однако, что несмотря на самопровозглашенную свирепость, мадам порой даёт дельные советы, как на сей раз, например; "Надо быть проще — и к тебе потянутся люди". Ну, мысль-то не новая, но верная. Однако следовать собственным хорошим советам мадам, увы, способна не всегда. Да взять хоть эту самую разверстую клыкастую пасть у самого лица — в чем тут простота? Впрочем, тут легко исправить дело: надо не появляться больше на публике в таком особаченном виде. Гораздо хуже, что Петровская, призывая к простоте, сама-то не умеет писать просто, внятно, без фокусов. Ведь ни словечка не скажет в простоте, а все с ухмылками да ужимками, намеками да экивоками…

А сколько, хотя бы в эту небольшую статью, напичкала незакавыченных цитат, начиная с заголовка — "Пусть солдаты немного поспят…" (Алексей Фатьянов). И первая же фраза текста статьи опять цитата — "Рука бойцов колоть устала" (Лермонтов). И так по всему сочинению до вконец замызганных изречений — "не место для дискуссий" (думец Грызлов) и "наше всё" (Ап. Григорьев о Пушкине) да ещё уж в самом конце и сам Пушкин: "Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман".. И тут же автор заявляет: "Вот и рады зрители обманываться". Дело представлено так, будто не она, в доску залитературенная дама, а сам Александр Сергеевич говорит о наших зрителях такие горькие слова. А надо заметить, что телезритель хотя бы одной передачи это для нее все равно, что весь народ. Так и пишет: "Народ, он же зритель…"

И порой продраться до смысла сквозь завалы ужимок и цитаты просто невозможно. Но суть-то статьи всё-таки вполне ясна и понятна. Она объявлена и повторена самым категорическим образом: "Подвиг 28 панфиловцев оказался чистым вымыслом журналиста А.Кривицкого…" И ещё: "Этот подвиг случился(!) лишь в голове Кривицкого". И опять: "Всякое вранье чревато разоблачением". И снова: "Нет, не будут жить в веках "28 самых храбрых твоих сынов" (Марк Лисянский)… Никаких храбрых! И мадам пускает сладкие пузыри торжества, блаженства, победы. Вот теперь она может спать спокойно.

Но действительно, в статье Александра Юрьевича Кривицкого, очень известного в свое время журналиста, которого я хорошо знал, были ошибки, неточности, домыслы. Ну и что? Мадам, вы же не имеете никакого представления о том, что происходило на земле вашей родины, под Москвой 27-28 ноября 1941 года, когда в "Красной звезде" появились статьи И.Коротеева и А.Кривицкого, и как жила в эти дни сама газета.

Да что Кривицкий! В своей великой речи 3 июля 1941 года Сталин, в частности, сказал: "Враг ставит своей целью восстановление власти помещиков, восстановление царизма…" Это было не так. Враг ни о каком царизме и не помышлял, он имел своей целью истребление советского народа, очищение от него территорий, он хотел осуществить давно провозглашенную Гитлером цель — захватить Lebensraum, жизненное пространство. Именно этой целью, такой политикой объясняются столь огромные наши общие утраты, хотя боевые потери примерно равны. Немцы просто истребляли население.

Знал Сталин истинные цели врага? Знал. Почему же он говорил не то? Ему надо было разбудить в народе чувство опасности, вызвать ненависть к захватчикам. Но он принимал во внимание, что людям трудно было поверить в истребительную цель немцев, а что такое помещики и царизм народ помнил еще хорошо, ведь прошло только 23 года после революции. Об этом, всем понятном зле, он и сказал. Странно, мадам, что до сих пор никто из вашей братии не уличил Сталина еще и здесь.

Так вот, на своем уровне журналист Кривицкий и газета "Красная звезда" тоже стремились к тому, чтобы вызвать ненависть к оккупантам, поднять дух сопротивления и борьбы. Да, немецких танков панфиловцы подбили меньше, чем писал Кривицкий, а самих солдат было больше. Да, не все солдаты погибли. Ну и что? Танки-то не прошли!.. Именно с духоподъёмной целью журналист вложил в уста погибшего в бою политрука Клочкова бессмертные слова: "Велика Россия, а отступать некуда!". Он имел на то полное моральное право, ибо эти слова выражали тот именно дух отваги и рока, что витал тогда над защитниками столицы.
Мадам возлежит в редакционном кресле и мечет икру:

— Ведь написал же в 1948 году главный военный прокурор Афанасьев, что не было никакого подвига, ведь подтвердил же это директор Государственного архива Мироненко… Какие личности! Какие посты! Разве нужны еще доказательства!

Ну, названный вами архивариус Мироненко в характеристике не нуждается. А о прокуроре Афанасьеве еще надо бы выяснить, где он был, чем занимался осенью 1941 года. И уж, конечно, я скорее поверю известным фронтовым журналистам Коротееву и Кривицкому, чем этому прокурору мирного времени.

Ведь вот же интересное свидетельство. И.В.Карпов, командир того самого 1075-го стрелкового полка, в составе которого была 4-я рота Клочкова, заявил: "Никакого боя 28 панфиловцев с немецкими танками у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 года не было — это сплошной вымысел". Понятно? Не было. Вымысел. Ликуйте, Петровская, но не очень, ибо тут же Карпов сказал: "В этот день у разъезда Дубосеково в составе 2-го батальона дралась 4-я рота и, действительно, дралась геройски. Погибло больше 100 человек, а не 28, как об этом писали в газетах". То есть командир полка отрицает, что было только 28 человек, он сказал, что насмерть стояла вся рота, а это могло быть человек 120-150, и большинство из них полегли. В словах командира полка чувствуется раздражение на газеты. Во фронтовой и редакционной суматохе они, в сущности, принизили подвиг: не только 28 человек, но целая рота дралась геройски, это был подлинный факт массового героизма. Теперь по справедливости надо бы говорить о "подвиге 4-й роты", как сейчас говорят о "подвиге 6-й роты" в Чеченской войне, но за прежними словами уже 75-летняя традиция, и ломать её, думаю, не следует, а надо помнить, что за этими 28-ми стоят ещё больше сотни. Говорят же часто "залп "Авроры", и беды в этом нет, хотя доподлинно известно, что 25 октября 1917 года с крейсера прогремел не залп, а всего один выстрел, к тому же холостой, поскольку это был лишь сигнал к восстанию. И в секрете сей факт не держали, все, кто хотел, знали, как было дело. А ведь когда-то журналист Эмиль Кардин копошился в "Новом мире" с разоблачением и этого факта.
Так кому нам-то сейчас верить — вашему Мироненко, который, поди, и в армии-то не служил, или боевому командиру полка, который, можно сказать, видел бой своими глазами?

И вот всё это вы называете враньем! И хотели бы судить Кривицкого и "Красную звезду", но, увы, они "уже неподсудны в силу естественных причин", неизбежных, увы, и для вас с Мироненко, и для "Эхо". Вот так же на Первом съезде советских писателей Виктор Шкловский мечтал судить Достоевского, а уже в нынешнюю пору известный прохиндей Чубайс прямо по телевидению выражал готовность, если была бы возможность, разорвать Достоевского в клочья.

Но, коли невозможен суд на Кривицким, то Петровская всё же мечтает пусть не судить, то хотя бы устроить "серьёзную дискуссию в эфире". Боже милостивый, спустя 75 лет она готова точить лясы о фронтовом эпизоде ротного масштаба только ради того, чтобы ещё пришпилить покойного Кривицкого и обличить сталинскую пропаганду…И с ухмылкой, и, опять же, с замусоленными фразами она пишет о тех днях: "Нет(!), кровопролитные бои под Москвой были (мерси за признание)…Разумеется(!), мы запомнили "суровую осень, скрежет танков и отблеск штыков"(Марк Лисянский)… подвигов там было хоть отбавляй". Ах, как изысканно дама выражается: "хоть отбавляй…" Нет, матушка,

Тут ни убавить, ни прибавить —
Так это было на земле…

Тут мы подходим к самому важному, капитальному и сногсшибательно-уморительному в празднике Ирины Петровской.

Итак, она заявляет: никакого подвига… никаких 28-ми… вранье… чистый вымысел случайной головы Кривицкого… надо бы судить… нет, не будут жить в веках… И так далее.

Веселящая Петровскую передача, естественно, вызвала негодование телезрителей. Но журналистка с возмущением приводит некоторые их отклики: "Доколе народы России будут терпеть все это дерьмо"… "пропагандистская ложь"… "именно с этого начиналось на Украине"… "ложь, подкрепленная лжефактами" и т.п. Конечно, резко, грубо, но что взять с безвестных зрителей, среди которых, может, и не было таких тонких интеллектуалов, как академик Петровская и архивариус Мироненко!. Однако, ведь нечто по сути близкое этому говорили в свое время, имея в виду подобные передачи, широко известные, авторитетные и, представьте себе, неплохо образованные и вполне интеллигентные люди. Так, профессор Сергей Капица, который долгие годы в советское время вел чрезвычайно интересную научную программу "Очевидное — невероятное", однажды прямо заявил, что цель антисоветского телевидения — оболванить народ, ибо таким народом легко управлять. А академик Виталий Гинзбург, нобелевский лауреат, не обинуясь, назвал наше-ваше телевидение преступной организацией, подлежащей суду военного трибунала.

Но вернемся к проблеме подвига. Хорошо, подвиг панфиловцев — выдумка. А вообще-то подвиги в жизни случаются? Вы, сударыня, хоть один видели? Да, говорит, случаются, совсем недавно случился подвиг Леонида Гозмана. Именно подвиг? Именно подвиг! Что же он совершил — спас отечество? Полетел на Марс и не возвратился? Повернул Волгу в лучшее русло? Нет, говорит, он произнес монолог. С петлей на шее? Нет, оказывается, безо всякой петли в телепередаче Владимира Соловьева он произнес сей монолог, в котором, никого не упоминая, не называя имен, сказал, что его "тошнит от происходящего", выразил свое недовольство принятием "Закона Димы Яковлева", какой-то войной, чьим-то лицемерием, каким-то "патриотическим стоп-листом" и поделился надеждой, что эти его взгляды разделяют, может, 30 миллионов соотечественников.

И никто ему не мешал говорить, не затыкал рот, не совал кулаки в физиономию, и Петровская беспрепятственно смогла записать этот великий монолог. И вот поставьте рядом политрука Клочкова, отдавшего жизнь за родину, и оратора Гозмана. И нам говорят: Клочков — чистый вымысел, а Гозман — герой, страдалец, равноапостольная балаболка.

Но почему же в великом монологе нет ни фактов, ни имен, а только невразумительные намеки? Меня тоже от многого тошнит, но я говорю, от чего именно — от тупого страха власти перед Лениным и его Мавзолеем, от безликости и пустозвонства Медведева, от его клеветы на Сталина, от невежества и лицемерия бесстыдного Познера, от наглости малограмотного русофоба Швыдкого, ненавистника Пушкина, от того, что в беззащитные головы школьников втемяшивают Солженицына и т.д. А Гозман?

Да кто он на самом-то деле? Петровская пишет, что на телевидении его. Бедняжку, используют, как "постоянного мальчика для битья". Действительно, он там мальчик для бритья. Кто только не мылил ему голову и брил в телевизионных поединках — и Зюганов, и Проханов, и Плеханов…

В поединке с Зюгановым счет в тысячах был 100: 13. Всего 13 тощих тыщенок! А ему блазнится, как помним, что у него за спиной 30 миллионов. Ну, можно ли принимать хоть с маковой росинкой серьёзности человека, у которого такое искаженное представление о жизни, о реальности, о себе самом.

На самом деле, Гозман — наперсный друг Чубайса, и это в дополнительной характеристике ненуждается. Можно лишь кое-что проиллюстрировать. Как и у Чубайса, своих мыслей у мальчика отродясь не было. Он плетется в хвосте за своими учителями, лишь повторяет то, что те когда-то объявляли как великое открытие, благодаря чему и сделались посмешищем.

Много откликов вызвал поединок мальчика с Зюгановым по поводу объявленной провидцем Федотовым и любомудром Карагановым компании "десталинизации". Последуем примеру Петровской, приведем некоторые. Так, некто Тавр заявил: "Да ведь Гозман совершенная бездарь и неуч. Он не знает всем известных фактов". Действительно, например, с петровской решительностью уверял, что Сталин искажал факты, когда докладывал на съезде партии об огромном росте в СССР выплавки стали, добычи угля и т.д. Но вот хотя бы один из этих фактов. В 1913 году выплавка стали в России составляла примерно 8 миллионов тонн, а в 1940-м — 18,3 млн. (СЭС, 1986.С.1492). Рост в два с лишним раза.

Григорий Д. тогда воскликнул: "Гозман — феерический тупица!" Попробуйте, мадам Петровская опровергнуть это. В самом деле, ваш герой внушал зрителям, что Сталин, умерший шестьдесят лет тому назад, оставив нам представление о взяточничестве как о чем-то вроде холеры и чумы, изжитых при советской власти, виновен в нынешнем разгуле коррупции. Но ведь мальчику гораздо разумнее было заявить: "Проклинаю своего учителя Гайдара, который в самом начале заварухи объявил: взятка — устаревшее понятие, плод сталинской пропаганды, никогда взяток нигде не было и нет. Это просто плата за услуги… Проклинаю!"

Или вот голосил он с петровской же любовью к правде: "Мы победили в войне не благодаря, а вопреки руководству Сталина!!!" Господи, уж сколько было их, вот так же вопивших. И никто не объяснил, как же нам удалось-то преодолеть зловредного Сталина? Ведь он был не только Верховным главнокомандующим, но и председателем Государственного комитета обороны, в руках которого была вся полнота власти, и главой правительства, и наркомом обороны — всё захватил! Не продохнуть! Но папа и мама Гозмана, их друзья всё одолели!

А сынок бросил Зюганову: "Это ваш кумир говорил, что неважно, как проголосуют, важно, как подсчитают!" Зюганов спросил: где, когда, по какому поводу Сталин так сказал? Мальчик в ответ только утер сопли. А я напомню, что, например, на ХVII съезде партии против Сталина проголосовали не 257 делегатов, как уверял известный Рой из этого роя навозных мух, а только три делегата. Это уже в горбачевскую пору подтвердила проверка, результаты которой опубликованы в журнале "Известия ЦК КПСС"№7 за 1989 год. Это покруче будет, скажем, выборов президентами А.Лукашенко и Н.Назарбаева, получивших 85% и 95% избирателей. Не натравить ли вам, тов. Петровская, своего мальчика ещё и на этих двух?

Уже совершенно сойдя с колеи, мальчик тогда гневно воскликнул: "Из-за Сталина мы потеряли в войне 127 миллионов!" С большим трудом артист Юрий Назаров привел тогда в чувство спятившего правдолюба, и в конце концов он промурлыкал: "Ах, я оговорился: не 127, а 27, но немцы — только 7 миллионов!". А сообразить, чего ж они тогда при таких-то потерях подписали безоговорочную капитуляцию, мальчику не по уму.

И всё-таки опять: "Наши пленные из немецких лагерей сразу попадали в советские". Вы, мадам Петровская, женщина образованная, МГУ кончали, возможно, вам даже известны писатели Степан Злобин и Ярослав Смеляков. Так вот, расскажите мальчику, что они оба были в плену и, надо думать, прошли проверку, как это делается во все мире, но после этого занимали важные должности в Союзе писателей: первый был председателем секции прозы, второй — поэзии. Мало того, первый получил Сталинскую премию, второй — Государственную. А ещё напомните ему мудрый стишок Валентина Гафта:

Когда таким пути открыты,
Ликуют лишь антисемиты.

Если мальчик не поймет, объясните: потому ликуют, что гозманы позорят народ Спинозы и Эйнштейна, Шолом-Алейхема и Исаака Левитана, Крейзера и Драгунского….