05.08.15Александр Каревин,
специально для Полемики
Двойственное впечатление оставил дебют Комитета спасения Украины. С одной стороны – это хоть какая-то альтернатива действующей власти, заявка на хоть какое-то противодействие правящему диктаторскому режиму. А все, направленное на избавление нашей страны от ныне происходящего в ней кошмара заслуживает, ну, по крайней мере, внимания общества.
С другой же стороны – слишком много недоуменных вопросов возникает после ознакомления с Воззванием Комитета и просмотра пресс-конференции его лидеров. Но сначала о хорошем.
Безусловно, глава КСУ Николай Азаров был лучшим из украинских премьер-министров за весь период независимости. Тут, конечно, можно поерничать, что быть лучшим среди худших – достоинство весьма сомнительное. Но когда вспоминаешь теперешнего главу правительства, желание ерничать пропадает. Пусть уж лучше Азаров…
Столь же бесспорно, что такой социально-экономической и политической катастрофы как сейчас, на Украине не было со времен гитлеровской оккупации и связанной с ней разрухи. И обещание лидеров КСУ уже через год после прихода к власти вернуть экономику на уровень до «революции достоинства» звучит заманчиво.
Трудно не согласиться и со множеством правильных слов, сказанных представителями Комитета спасения Украины, и с предложенными ими шагами по вытягиванию страны из пропасти. Ну, конечно, Украине необходим мир. Необходимо восстановить законность и порядок, поднять экономику, урегулировать вопрос о Крыме, найти общий язык с Донбассом, преобразовать страну в федерацию, установить два государственных языка. Само собой разумеется, что необходимо предать суду виновных в сегодняшней катастрофе, а среди них и Виктора Януковича (об этом, правда, сказал только член Комитета Игорь Марков, а Николай Янович предпочел быть «мягким» по отношению к бывшему президенту).
Все это так. И тем не менее, вопросы остаются.
Во-первых, почему Комитет обнаружил себя только сегодня? Разве это сегодня или вчера был совершен государственный переворот, началась междоусобная война, стали обстреливать мирные города Донбасса, сожгли людей в Одессе? Разве сегодня или вчера на Украине утвердился нацизм, рухнула экономика, все большему количеству людей становится не на что жить?
Так где же был КСУ раньше? Ну, нельзя же всерьез воспринимать объяснение Владимира Олийника, что мы, мол, и раньше «действовали», вот на Пасху баннеры развесили: «Христос воскрес! Воскресне Україна!».
Во-вторых, от бывшего премьер-министра времен Януковича все-таки хотелось бы услышать слова покаяния. Невнятная фраза, дескать, были ошибки, за которые следует извиниться, вряд ли устроит большинство тех, кто помнит тот период. Извиняться надо так, чтобы извинили. А просить прощения есть за что. Хотя бы за ту «евроинтеграционную» политику, которую правительство Азарова проводило почти до самой «революции достоинства». Проводило, хотя сам Николай Янович, судя по его более ранним (времен пребывания в оппозиции) заявлениям, прекрасно сознавал всю невыгодность для Украины такой политики.
Да – скорее всего, не Азаров был ее инициатором. Он всего лишь выполнял волю вышестоящего товарища. Сопротивляться президенту в тех обстоятельствах премьер-министр не мог. Но мог уйти в отставку, чего не сделал. И тем показал, что должность (и, вероятно, связанные с ней выгоды) для него важнее принципов. А это не добавляет авторитета КСУ.
В-третьих, крайнее недоумение (чтоб не выразиться резче) вызывает адресованный гражданам призыв Владимира Олийника «не бояться», выходить на акции протеста против режима и т.п. А почему сам Владимир Николаевич не на Украине? Почему не возглавляет акции протеста? Боится? Это объяснимо. Нынче ведь не времена «кровавого диктатора Януковича», а эпоха «свободы и достоинства». Расправиться с протестующими могут жестко, даже жестоко, не смущаясь никакими нормами закона и правами человека.
Поэтому понять Олийника, предпочитающего сидеть в Москве – можно. Но какое, в таком случае, имеет он моральное право призывать других - не бояться?
В-четвертых, некоторое сомнение вызывает и сама фигура Владимира Олийника, выдвинутого КСУ кандидатом в президенты. Не стану вдаваться в рассуждения, насколько целесообразно выдвигаться на выборную должность, если выборов нет и неизвестно, когда будут. Речь о другом. Лично меня не покидает ощущение (может, обманчивое), что в случае занятия Владимиром Николаевичем президентского кресла, мы получим еще одного Кучму или еще одного Януковича. Те ведь тоже шли к власти под очень правильными лозунгами. Но заняв высокую должность, делали разворот на 180 градусов.
Нам нужен Кучма-2 или Янукович-2? Думаю, что нет. Тем более, что оставшегося с советских времен запаса прочности, благодаря которому Украина и продержалась столько лет, несмотря на череду неудачных президентов, наша страна больше не имеет.
Указанное ощущение очень усиливается в связи с сожалениями Олийника по поводу невыполнения соглашений от 20 февраля 2014 года между Януковичем и тогдашней оппозицией. Между тем, те соглашения стали завершающим актом предательства президентом своего народа. Последующее бегство главы государства было лишь логичным следствием позорного сговора. О чем же тут сожалеть? И как можно апеллировать к «авторитету» так называемых «международных посредников», при участии которых и состоялся сговор.? В отличие от Януковича, эти «посредники» прекрасно понимали, что они готовят Украине. Это – в-пятых.
И, наконец, крайне сомнительными выглядят заявлениями Азарова и Олийника о необходимости для Украины внеблокового статуса, нейтралитета. Ну, какой тут «нейтралитет»? Желание некоторых политиков вихлять известной частью тела в разные стороны – понятно. Но время сейчас другое. Украина оказалась в эпицентре противостояния Запада и России. Причем Запад четко продемонстрировал, что его вполне устраивает пронацистский, а, может быть, и откровенно нацистский режим в нашей стране.
Отсюда и надо исходить. Спасение Украины не в призрачном «нейтралитете» и «внеблоковости», а в тесном союзе с Россией. Очень жаль, что лидеры КСУ этого не понимают (или делают вид, что не понимают).
И все-таки, с ходу ставить «крест» на Комитете, пожалуй, не следует. Не из двух человек он состоит. Есть надежда - всегда хочется верить в лучшее - что среди других участников комитета (а не все их имена обнародованы) найдутся достойные люди, действительно способные возглавить дело спасения Украины. Да и Азаров с его опытом, наверное, мог бы принести большую пользу, в том числе на посту премьер-министра. Если только президентом будет настоящий патриот Украины (а не Кучма-2 или Янукович-2).
Может, часть негативных впечатлений от дебюта КСУ следует списать на неудачные фразы (хорошим оратором Николай Янович не является, но у него есть другие достоинства, гораздо более важные). Может, не все еще в Комитете продумано. Опыт – дело наживное.
Короче говоря, к КСУ стоит присмотреться. В любом случае, его создание – это какое-то движение. Лед тронулся? За словами должны последовать дела. Тогда и следует делать выводы. Тем более, что иной альтернативы режиму пока, увы, нет.
С другой же стороны – слишком много недоуменных вопросов возникает после ознакомления с Воззванием Комитета и просмотра пресс-конференции его лидеров. Но сначала о хорошем.
Безусловно, глава КСУ Николай Азаров был лучшим из украинских премьер-министров за весь период независимости. Тут, конечно, можно поерничать, что быть лучшим среди худших – достоинство весьма сомнительное. Но когда вспоминаешь теперешнего главу правительства, желание ерничать пропадает. Пусть уж лучше Азаров…
Столь же бесспорно, что такой социально-экономической и политической катастрофы как сейчас, на Украине не было со времен гитлеровской оккупации и связанной с ней разрухи. И обещание лидеров КСУ уже через год после прихода к власти вернуть экономику на уровень до «революции достоинства» звучит заманчиво.
Трудно не согласиться и со множеством правильных слов, сказанных представителями Комитета спасения Украины, и с предложенными ими шагами по вытягиванию страны из пропасти. Ну, конечно, Украине необходим мир. Необходимо восстановить законность и порядок, поднять экономику, урегулировать вопрос о Крыме, найти общий язык с Донбассом, преобразовать страну в федерацию, установить два государственных языка. Само собой разумеется, что необходимо предать суду виновных в сегодняшней катастрофе, а среди них и Виктора Януковича (об этом, правда, сказал только член Комитета Игорь Марков, а Николай Янович предпочел быть «мягким» по отношению к бывшему президенту).
Все это так. И тем не менее, вопросы остаются.
Во-первых, почему Комитет обнаружил себя только сегодня? Разве это сегодня или вчера был совершен государственный переворот, началась междоусобная война, стали обстреливать мирные города Донбасса, сожгли людей в Одессе? Разве сегодня или вчера на Украине утвердился нацизм, рухнула экономика, все большему количеству людей становится не на что жить?
Так где же был КСУ раньше? Ну, нельзя же всерьез воспринимать объяснение Владимира Олийника, что мы, мол, и раньше «действовали», вот на Пасху баннеры развесили: «Христос воскрес! Воскресне Україна!».
Во-вторых, от бывшего премьер-министра времен Януковича все-таки хотелось бы услышать слова покаяния. Невнятная фраза, дескать, были ошибки, за которые следует извиниться, вряд ли устроит большинство тех, кто помнит тот период. Извиняться надо так, чтобы извинили. А просить прощения есть за что. Хотя бы за ту «евроинтеграционную» политику, которую правительство Азарова проводило почти до самой «революции достоинства». Проводило, хотя сам Николай Янович, судя по его более ранним (времен пребывания в оппозиции) заявлениям, прекрасно сознавал всю невыгодность для Украины такой политики.
Да – скорее всего, не Азаров был ее инициатором. Он всего лишь выполнял волю вышестоящего товарища. Сопротивляться президенту в тех обстоятельствах премьер-министр не мог. Но мог уйти в отставку, чего не сделал. И тем показал, что должность (и, вероятно, связанные с ней выгоды) для него важнее принципов. А это не добавляет авторитета КСУ.
В-третьих, крайнее недоумение (чтоб не выразиться резче) вызывает адресованный гражданам призыв Владимира Олийника «не бояться», выходить на акции протеста против режима и т.п. А почему сам Владимир Николаевич не на Украине? Почему не возглавляет акции протеста? Боится? Это объяснимо. Нынче ведь не времена «кровавого диктатора Януковича», а эпоха «свободы и достоинства». Расправиться с протестующими могут жестко, даже жестоко, не смущаясь никакими нормами закона и правами человека.
Поэтому понять Олийника, предпочитающего сидеть в Москве – можно. Но какое, в таком случае, имеет он моральное право призывать других - не бояться?
В-четвертых, некоторое сомнение вызывает и сама фигура Владимира Олийника, выдвинутого КСУ кандидатом в президенты. Не стану вдаваться в рассуждения, насколько целесообразно выдвигаться на выборную должность, если выборов нет и неизвестно, когда будут. Речь о другом. Лично меня не покидает ощущение (может, обманчивое), что в случае занятия Владимиром Николаевичем президентского кресла, мы получим еще одного Кучму или еще одного Януковича. Те ведь тоже шли к власти под очень правильными лозунгами. Но заняв высокую должность, делали разворот на 180 градусов.
Нам нужен Кучма-2 или Янукович-2? Думаю, что нет. Тем более, что оставшегося с советских времен запаса прочности, благодаря которому Украина и продержалась столько лет, несмотря на череду неудачных президентов, наша страна больше не имеет.
Указанное ощущение очень усиливается в связи с сожалениями Олийника по поводу невыполнения соглашений от 20 февраля 2014 года между Януковичем и тогдашней оппозицией. Между тем, те соглашения стали завершающим актом предательства президентом своего народа. Последующее бегство главы государства было лишь логичным следствием позорного сговора. О чем же тут сожалеть? И как можно апеллировать к «авторитету» так называемых «международных посредников», при участии которых и состоялся сговор.? В отличие от Януковича, эти «посредники» прекрасно понимали, что они готовят Украине. Это – в-пятых.
И, наконец, крайне сомнительными выглядят заявлениями Азарова и Олийника о необходимости для Украины внеблокового статуса, нейтралитета. Ну, какой тут «нейтралитет»? Желание некоторых политиков вихлять известной частью тела в разные стороны – понятно. Но время сейчас другое. Украина оказалась в эпицентре противостояния Запада и России. Причем Запад четко продемонстрировал, что его вполне устраивает пронацистский, а, может быть, и откровенно нацистский режим в нашей стране.
Отсюда и надо исходить. Спасение Украины не в призрачном «нейтралитете» и «внеблоковости», а в тесном союзе с Россией. Очень жаль, что лидеры КСУ этого не понимают (или делают вид, что не понимают).
И все-таки, с ходу ставить «крест» на Комитете, пожалуй, не следует. Не из двух человек он состоит. Есть надежда - всегда хочется верить в лучшее - что среди других участников комитета (а не все их имена обнародованы) найдутся достойные люди, действительно способные возглавить дело спасения Украины. Да и Азаров с его опытом, наверное, мог бы принести большую пользу, в том числе на посту премьер-министра. Если только президентом будет настоящий патриот Украины (а не Кучма-2 или Янукович-2).
Может, часть негативных впечатлений от дебюта КСУ следует списать на неудачные фразы (хорошим оратором Николай Янович не является, но у него есть другие достоинства, гораздо более важные). Может, не все еще в Комитете продумано. Опыт – дело наживное.
Короче говоря, к КСУ стоит присмотреться. В любом случае, его создание – это какое-то движение. Лед тронулся? За словами должны последовать дела. Тогда и следует делать выводы. Тем более, что иной альтернативы режиму пока, увы, нет.
Александр Каревин, специально для Полемики
Какой бред пишет этот Александр !! клоуны на арене - "Спасение Украины ...... в тесном союзе с Россией" - от*битесь вы уже "расейские братья" со своим спасением .... себя бы лучше спасали, идиоты !
ОтветитьУдалитьА я жду помощи и спасения от "расейских братьев", как вы выразились.Только вместе с Россией жить дальше - вот наше спасение.Харьковчанка.
УдалитьДа, Каревин , видно плохо они выполнили кремлевский заказ....ой как непрофессионально и тупо исполнили.... Даже самому заказчику не понравилось...ХА-ХА !
ОтветитьУдалитьСам факт их появления - это неплохо. Но вряд ли Олейник будет президентом, мягко говоря. Ну а Азаров в целом оставляет неплохое впечатление. Но этого тоже мало.
ОтветитьУдалить