Евгений Сатановский: Теперь ясно, на хрена нам база в Сирии?

Евгений Сатановский в интервью Sobesednik.ru объяснил, почему англичане и немцы бомбят ИГ и зачем России нужна Сирия.

Немецкий Tornado Фото: Global Look Press 

Ранее Sobesednik.ru писал, что 3 декабря два британских истребителя Tornado совершили первые авианалёты на позиции запрещённой в РФ террористической группировки «Исламское государство» в Сирии. Самолёты сбросили шесть бомб на нефтяные месторождения, контролируемые террористами, и благополучно вернулись на авиабазу «Акротири» на Кипре.

Истребители Tornado вылетели на боевое задание примерно через два часа после того, как британский парламент принял предложение премьер-министра Дэвида Кэмерона начать военную операцию против ИГИЛ. Дебаты в Палате общин велись около 10 часов. Кэмерон назвал боевиков «Исламского государства» средневековыми чудовищами, а тех, кто выступает против британской операции в Сирии, — сторонниками терроризма. В итоге 397 депутатов поддержали идею премьера, а 223 выступили против.

2 декабря правительство Германии тоже решило участвовать в антитеррористической операции против ИГИЛ. Немцы собираются послать в Сирию разведывательные самолёты Tornado, самолёты-заправщики, большой противолодочный корабль и до 1200 человек личного состава.

Ни Германия, ни Великобритания не планируют задействовать сухопутные войска в Сирии. Новые участники международной коалиции во главе с США не намерены взаимодействовать с официальной сирийской армией, но, судя по всему, готовы координировать полёты своих самолётов с Россией.

О новых врагах ИГИЛ Sobesednik.ru поговорил с президентом Института Ближнего Востока, политологом Евгением Сатановским:

— Что могут сделать англичане и немцы в Сирии? 

— Например, они могут помочь [турецкому президенту Реджепу Тайипу] Эрдогану сохранить любезных ему боевиков так называемой умеренной оппозиции, то есть террористов, от ударов российских ВКС. Толку от них не будет, как от них не было толку ни в Афганистане, ни в Ираке, ни в Ливии, ни в любой другой стране на Ближнем Востоке, где они пытались что-то делать. Делом они заниматься не будут, а какими спекуляциями они это будут прикрывать — не наш вопрос. Мы же там воюем с террористами, а не пытаемся наладить с ними долгую счастливую мирную жизнь.

— Вот англичане шесть бомб сбросили на нефтяные месторождения ИГИЛ. Воюют, значит.

— Это ничего не значит. Это значит, что они пока что демонстрируют флаг, для того чтобы мы вместе с асадовскими войсками и его [Башара Асада] союзниками не взяли под контроль те территории, которые они хотели бы, чтобы под Дамаском не присутствовали. Это как во Вторую мировую войну — когда стало понятно, что и без них разберутся, тут-то они дружным строем ринулись открывать второй фронт.

— Так неужели они не хотят уничтожить ИГИЛ?

— Если вы хотите ответов в стиле доброй и наивной девушки 12 лет на тему того, что все будут жить долго и счастливо, а потом умрут в один день, то это не ко мне. Риторический вопрос «Неужели они не хотят уничтожить ИГИЛ?» мне напоминает вечный вопрос старенькой мамы «Как же им не стыдно?» — ей уже за 90, а она всё ещё его задаёт.

— А можете предположить, когда «Исламское государство» будет уничтожено?

— Я не буду предполагать, потому что это абсолютно бессмысленно. Задайте вопрос Ставке в 41-м году: «Когда мы возьмём Рейхстаг?» Вам что ответят? Вы задаёте этот вопрос. Мы там всего два месяца воюем. Вы чего хотите от меня услышать? Ну давайте я вам скажу, что к понедельнику.

Евгений Сатановский Фото: Кадр YouTube

— Расскажите лучше, какие такие противоречия существуют между нашей, так сказать, коалицией — Россия и Иран — и коалицией из 60 стран во главе с США, из-за которых мы не можем воевать с ИГИЛ вместе?

— 60 стран во главе с США имитируют борьбу с терроризмом, а мы с ним боремся. Они начали исходить из того, что [президенту США Бараку] Обаме нужен пиар. Наши начали действовать, [исходя] из того, что Путину нужно, чтобы Сирия не обрушилась. А она уже к новому году должна была обрушиться, и тогда бы вся эта большая толпа [террористов] пришла бы к нам заводить большую войну на российской территории. Это стратегически разный подход. Мы там воюем, а они начали там воевать сейчас, исходя из того, что Конгресс, избиратели начали задавать вопрос: «А что это, ребята, вы тут сидите, тратите народные деньги, а толку от вас ноль? Вон прилетели русские — злые варвары, у которых, как вы сказали, экономика разодрана в клочья. Мало того что вы не заметили, как они там оказались, так они ещё и работают на порядок эффективнее». Людвиг Фейербах в своё время — нас в марксизме этому учили — говаривал, что поллюция не приводит к деторождению.

— Вы говорите, они делают вид, что воюют с ИГИЛ. Но разве англичане и немцы, отправляя в Сирию свои самолёты, не рискуют? Разве они не увеличивают террористическую угрозу в своих странах?

— Да не увеличивается у них угроза! У них угроза уже вырасти не может, она у них уже высшего уровня. У них десятилетиями внутри страны прорастали сверхрадикальные ячейки, с которыми ничего не делали. А рынок оружия практически не контролируется. Миллионы ультрарадикальных людей из Ближнего Востока проросли поколениями. Десятки и десятки тысяч европейцев — этнически не мусульман — приходят в ислам, причём радикальный. О чём тут можно говорить?! Что тут ещё может вырасти? База «Исламского государства» в Европе такая, что там уже расти некуда, она может только активизироваться или нет. При этом сделать с этим они ничего не могут, не понимают, как делать.

Когда столица НАТО, город-герой Брюссель остаётся просто парализованным — столица Евросоюза! — из-за мелкой полицейской операции по захвату боевика, организовавшего теракт в Париже, — о чём тут говорить? Когда у американцев с 80-х годов говорили, что не должно белому человеку помогать моджахедам и террористам — ни «Стингерами», ни много чем другим, — а в результате это привело к 11 сентября? Сделали они из этого выводы? Никаких! Они договариваются со спонсорами и организаторами этих терактов — саудовцами, катарцами, ещё и турками — о том, как они будут откупаться (в случае Европы) или как они с ними будут сотрудничать как с членом блока НАТО. Это не лечится. В результате они получают уничтожение посла в Ливии, катастрофу с беженцами, много чего интересного по бостонскому теракту.

И всё равно Саудовская Аравия, Катар, Турция, Пакистан — основные четыре страны-спонсоры терроризма. Они и члены НАТО, и союзники США по антитеррористической коалиции. В нашу коалицую не входят спонсоры радикального суннитского террора, а в их входят. Как можно бороться с терроризмом, если в вашу коалицию входят те, кто террористов организует, направляет, спонсирует и вооружает? Не понимаю.

Вы просто исходите из того, что все люди порядочные и делают то, что говорят, а это не так.

— Я исхожу ещё из того, что у России тоже есть скрытые мотивы. Мы хотим не только бомбить террористов, но и, например, сохранить за собой регион.

— Базу в этом чёртовом регионе нам, видимо, придётся обустраивать всерьёз и надолго, потому что иначе нам проливы закроют, а это уже видно по Турции. Ещё были сомнения, какого хрена она нам нужна: у нас же Турция — партнёр, Эрдоган с нами так сотрудничает... После сбития самолёта за любые деньги надо держать проливы открытыми, а это можно делать, только если в клещи берёте турок с юга и севера. Спасибо Эрдогану — объяснил, зачем мы там сидим. Даже если наплевать на Сирию… Какие тут скрытые мотивы? Тут все мотивы, по-моему, открытые давно.