29.02.16Ольга Туханина
На днях в трех разных странах постсоветского пространства произошло
три события одного характера и свойства. Надо сразу отметить, что к
подобным событиям за последние годы мы привыкли, однако всякий раз они
вызывают самый широкий резонанс. И в тех странах, где они происходят, и у
соседей. Что, кстати, дополнительно показывает: постсоветское
пространство всё еще остается единым, по крайней мере, в информационном и
методологическом планах.Три казуса
На Украине была сначала уволена, а потом депортирована из страны шеф-редактор телевизионного канала «Интер» Мария Столярова. На годовщину Майдана госпожа Столярова перепутала кнопки на пульте, в результате чего в эфир попала ее техническая реплика: «Ну-ка, давайте-ка, это самое, заканчивайте фигню». Вместо «фигни» шеф-редактор употребила куда более крепкое словцо. Всё бы ничего, каких накладок только ни бывает в эфире, да вот беда — на экране в это время брали интервью у родственницы человека, погибшего на Майдане. Украинское гражданское общество взревело. Еще бы! Оскорбили «Небесную сотню»! История стала раскручиваться быстро. Выяснилось, что Столярова — гражданка России, ранее работала на канале Рен-ТВ, делала репортажи из непризнанных республик, а в социальных сетях позволяла себе поддерживать «сепаратистов». Напрасно госпожа Столярова извинялась, напрасно говорила, что, работая на Рен-ТВ, кривила душой, напрасно писала объяснительные. Канал от нее открестился сразу — там заявили, что она не является его сотрудницей, а работает на производителя программ. Производитель тут же уволил ее «по собственному желанию», к делу подключилась СБУ. Девушку допросили и выдворили из страны без права возвращения в течение трех (по другим источникам — пяти) лет.
В Эстонии состоялся военный парад, посвященный девяносто восьмой годовщине государственной независимости. Этот парад из кабины служебного автомобиля снимал сотрудник спасательного департамента Сергей Миньков, комментируя происходящее за кадром в самом издевательском ключе. Присутствовала на видео, как и в украинском случае, нецензурная брань. Но, возможно, не она вызвала самое большое возмущение эстонского гражданского общества, а реплика господина Минькова: «Выложу это в Facebook, пускай в Москве посмеются». Спасателя с огромным стажем, который помог за свою карьеру множеству людей, обвинили в нарушении корпоративной этики и расизме (он там называл негров неграми), сначала отстранили от работы, а потом и уволили. В отношении всей его группы — тех его коллег, которые во время съемки находились вместе с ним в машине, начато служебное расследование.
В России состоялся предпремьерный показ комедии «8 лучших свиданий». В этой картине сыграл украинский актер Владимир Зеленский. Господин Зеленский известен как ярый патриот Украины. Он не раз называл донецких и луганских ополченцев «мразями», поддерживал АТО, перечисляя часть своих гонораров тем, кто воюет со стороны Украины в Донбассе. Гонорары же эти господин Зеленский зарабатывал и в России. Само собой, новый фильм вызвал скандал еще до своего появления на широких экранах. Дело дошло до самого верха. Ситуацию комментировал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, отдельные депутаты писали в Министерство культуры письма с требованием лишить картину прокатного удостоверения, а другие граждане обращались непосредственно в прокуратуру и ФСБ с требованием оценить деятельность господина Зеленского с точки зрения российского законодательства — ведь наше государство официально считает многое из того, что происходит на Украине, военными преступлениями. Следовательно, интерес для наших органов могут представлять и те, кто эти преступления финансирует.
Во всех трех случаях речь идет, прежде всего, о свободе слова. О том, есть ли у этой свободы границы, а если есть, то где они, и кто должен следить за ними: гражданское общество ли, правоохранительные ли органы? Нам очень долго пытались внушить, что свобода слова, свобода мнений, свобода самовыражения — это естественные права человека. Никто не может ограничивать эти свободы или как-то ущемлять. При этом в пример нам постоянно ставили западные страны. Вы, мол, можете говорить там всё, что угодно, никаких последствий для вас не будет. Либеральная демократия же, не то, что Россия.
Либеральный винегрет
К несчастью для наших «учителей», именно открытость нашей страны миру быстро развеяла многие мифы. Включая, разумеется, и миф о свободе слова. Мы видели, как старейшую работницу пресс-центра Белого дома, старушку, которая еще при Кеннеди работала, и которую публично сам Барак Обама поздравлял с девяностолетием, выставили на улицу моментально, стоило ей посоветовать евреям возвращаться из Израиля в Европу.
Пьяная глупость, сказанная в запальчивости, легко может уничтожить карьеру самых крутых мировых звезд, таких, допустим, как Мэл Гибсон. Но при этом наши либералы улыбаются и делают вид, что так и надо. Никакой свободе слова эти инциденты, мол, не угрожают. В самом деле: если свобода слова есть у одного человека, то она есть и у миллионов других. Не сажают же (разве что за отрицание Холокоста), так что всё в порядке, в России просто люди глупые и не понимают, где свобода, а где цензура.
Поэтому десятки организаций каждый день мониторят состояние российской блогосферы и российской прессы на предметы выявления запретов, зажимов и гонений. Они составляют объемные доклады, на которые потом ссылаются западные партнеры, стремясь в очередной раз показать, в каком авторитарном обществе мы с вами живем. При этом составители правозащитных докладов особо и не стесняются, когда говорят о своей методологии.
Вот, к примеру, неправительственный доклад международной правозащитной группы «Агора» под названием «Свобода интернета 2015: торжество цензуры». В нем прямо сказано: «Авторы подчеркивают, что при проведении мониторинга не дается оценки правомерности фиксируемых ограничений, таким образом, в его результаты попадут и закрытия страниц запрещенного «Исламского государства» в социальных сетях, и цензура общественно-политических СМИ, и уголовное преследование пользователей за репосты, и любые прочие действия государственных органов, неправительственных организаций и корпораций, в результате которых, так или иначе, создаются препятствия к получению или распространению информации онлайн. Как безусловное нарушение свободы Интернета, которому не может быть оправданий, и ответственность за которое в конечном счете всегда лежит на государстве, мы рассматриваем угрозы и насильственные действия в отношении пользователей, блогеров, журналистов и владельцев сетевых ресурсов». А дальше нам говорят, что невозможно точно вычислить тяжесть того или иного ограничения, поэтому авторы в своем анализе поступают просто: «один факт — один балл».
Как видим, всё у них аккуратно смешано в один общий либеральный свободолюбивый винегрет. Написали в личку блогеру: «Убью тебя!» — угроза, факт, один балл. Виновато государство. Закрыли сообщество сторонников ИГ в Сети — еще один балл. Удобно.
Интересно здесь только, попадают ли в отчет правозащитников те угрозы, которые потоком падают в личку непосредственно мне, например, или другим людям, разделяющим мою позицию. Является ли попыткой ограничить свободу слова, скажем, текст Сергея Пархоменко в Facebook, в котором он призвал родителей конкретной московской школы обратить внимание на высказывания одного из педагогов, которые господин Пархоменко счел возмутительными. Если такие факты не фиксируются «Агорой», то почему? А если фиксируются, то в этом есть дополнительное иезуитство: вам угрожает распаленный украинский нацист, а виновато в этом, оказывается, наше государство.
Бисер и свинство
Когда на наших федеральных каналах регулярно выступают представители Украины, Польши, США, Чехии, других стран, представители наших либеральных кругов, которые транслируют ярко антироссийскую позицию, у нас принято говорить: «Пусть они видят, что у нас такая свобода слова, какая им и не снилась!». Нелепый какой-то аргумент. Кому и что мы пытаемся опять доказать? Западу? Да ничего они никогда не видят и не увидят. «Пропаганда российского ТВ» — и все тут. «Русские делают вид, что у них свобода слова, аха-ха». На мой взгляд, это лишь повышает градус нетерпимости в обществе, способствует нарастанию агрессии. Возможно, для рейтингов телевизионных шоу это и хорошо, а вот для общества в целом — плачевно. Именно так к нам и проникает то самое украинство, от которого мы пытаемся отодвинуться всеми силами.
Граждане, которые на выборах получают два процента голосов, на эфирах ТВ получают пятьдесят процентов времени. А для чего? С какой это стати? Почему на федеральных каналах присутствуют маргинальные группы? Бомжа дядю Васю приглашайте тогда каждый день, ему тоже есть что сказать. Палитра политических взглядов российского населения столь же широка, как и в любой другой стране. Но наше телевидение сводит всё к вечной ругани либералов со всеми остальными. Это свобода слова?
Если эта самая свобода нужна нам, нужна нашему обществу (а я полагаю, что, конечно, нужна), то она нужна не для того, чтобы что-то продемонстрировать Дяде Сэму, а для нас самих. Так к этому и нужно относиться. Нужно определять для себя границы и возможности.
Но вот наш случай с Зеленским. Все хором говорят, что мы не должны уподобляться. У нас же не хунта, составляющая списки невъездных журналистов, писателей и артистов. Если граждане сами решат, то сами и проголосуют ногами. Зеленский может приезжать, может не приезжать — дело его совести.
Однако же вопрос не так прост, как может показаться на первый взгляд. Складывается ситуация, при которой пророссийская позиция артиста, поэта или писателя ничего, кроме чувства своей правоты и бесконечных неприятностей, не приносит. На Западе могут сколько угодно говорить, что все проплачены Кремлем, однако люди-то знают, что это не так. Никакой поддержки от государства большинство из тех, кто интересы этого государства отстаивает, не получает. Дело совести, и всё.
Зато антироссийская позиция, если и не приносит прямых дивидендов, то не приносит и никакого ущерба. Гастроли в Прибалтике, в Грузии, на Украине — это для тех, кто осуждает «аннексию Крыма». Концертов в России они тоже при этом не теряют, как и своего звания, преференций, приглашений на высокие посиделки, грантов от государства. Им не закрывают въезд в Европу, всюду они желанные гости. Могут еще вдобавок рассказывать о своей бескомпромиссной борьбе с режимом. В сущности, сложилась ситуация, при которой именно такие деятели представляют Россию на международной арене. А вот их оппоненты теряют контракты, не могут въехать в ту или иную страну, попадают в разнообразные черные списки.
Либералы, разумеется, счастливы от такого положения дел. Как там говорят Донбассу? «Хотели свободы — получите бомбы». Вот так же и патриотическому сегменту нашей творческой интеллигенции объясняют на пальцах: «Будете знать, как отклоняться от линии творческой партии».
Всякий раз, рассуждая о свободе слова, мы должны об этом помнить. Иначе можно дойти до абсурда. «Они в нас стреляют, а мы не такие — будем падать и умирать».
У нас есть уникальный шанс. Сегодня, когда «Би-би-си» начинает говорить языком передовиц газеты «Правда» 70-х годов, когда нас пытаются везде запрещать и лишать слова, мы вполне можем перехватить у Запада то знамя свободы, под которым он нас, в сущности, и «нагнул» в конце 80-х. Но при этом на сам Запад оглядываться не стоит. Раз свобода — так уж свобода. Та самая, консервативная. Прекращаем щемить курящих, прекращаем играть в инфантилизм. У нас взрослые люди сами за себя решат. Пусть будет Зеленский, пусть будет кто угодно — никакой поддержки на государственном уровне. Никаких Даниилов Грачевых на НТВ, никаких русофобов на государственном спортивном канале. А иначе всё это плохо кончится, родные.
Очень даже согласна.
ОтветитьУдалить