«Передача власти - вопрос не Путина, а “пацанов”»

17.09.2014

Но только Путин способен уберечь их миллиарды - Максим Кононенко

Борьба Путина с Западом – всерьез и надолго? Выдержит ли он это соперничество? Не подставит ли его внутренняя оппозиция, в том числе в ближайшем окружении? За разъяснениями мы обратились к журналисту Максиму Кононенко (Mr.Parker), придумавшему персонаж «Владимир Владимирович», бывшему соведущему (вместе с Глебом Павловским) телепрограммы «Реальная политика» на НТВ. Наш собеседник любезно ответил на вопросы редакции и читателей.

«Подавляющее большинство смотрит телевизор, и ему скажут, что делать»

- Максим, на ваш взгляд, в чем секрет Путина? Он долго пребывает у власти, но у людей нет ощущения усталости от его правления, недавно его электоральный рейтинг подрос еще на 5%.

- Путину повезло. Произошло стечение обстоятельств, и Россия стала жить так, как она не жила никогда. У людей появилась возможность покупать машины и жилье. И люди, в массе своей советские, хотят продления этого состояния, чтобы оно было как можно дольше. А факт остается фактом: все это произошло при Путине, этот период всегда будет ассоциироваться у людей с его именем. Правда, существует гипотеза, что когда благосостояние начнет угасать, то и отношение людей к Путину изменится. Я не знаю, так это будет или нет.


Максим Кононенко
РИА Новости/Руслан Кривобок

Есть и еще один немаловажный фактор, из-за которого население так ухватилось за Путина, - это предсказуемость завтрашнего дня. При Ельцине никто не знал, что будет завтра, сохранится ли работа и зарплата. Для меня признаком того, что государство распадается, была ситуация в Беслане. Но прошло 10 лет, и Россия не только сохранилась как государство, но и усилилась. Кроме этого, Путин на сегодня самый влиятельный политик в мире. Потому что все остальные руководители пришли к власти уже после прихода Путина, а он до сих пор президент. К тому же он единственный мировой лидер, который может разговаривать с США со снисходительной улыбкой. А для России, испытавшей шок и унижения в 90-х, это очень важно.

- Вы сами сказали, что из-за падения экономики у населения может измениться отношение к Путину. Как считаете, как он поступит, если в результате кризиса народ выйдет на площади? Обрушит на него ОМОН или поссорит его между собой, натравит друг на друга?

- Никто не знает. В 2011 году, когда вдруг неожиданно в Москве на улицы вышли 50 тыс. человек, протестующих против того, как были проведены выборы, никто не мог предположить, что это все люди, кто против. Говорили: сегодня 50 тысяч, завтра 100 тысяч выйдет, а послезавтра 500. Но больше так никто и не вышел. В 2008 году люди выходили в Пикалево и Кузбассе, а потом им дали денег и они разошлись по домам. Вся страна все равно не выйдет на улицы, а там, где выйдут, дадут денег, и они успокоятся. Поэтому я не ожидаю никаких потрясений и революций.


"Вся страна не выйдет на улицы, а там где выйдут, дадут денег, и они успокоятся. Я не ожидаю никаких потрясений и революций"
РИА Новости/Алексей Панов

- То есть и средний класс, эти «граждане мира», по-вашему, тоже согласятся запереться вместе с Путиным в его «осажденной крепости»?

- Подавляющее большинство в нашей стране, насколько я понимаю, вообще не имеет загранпаспортов. Они смотрят по телевизору новости, и им скажут, что делать. Если говорить про уровень потребления, то современному человеку нужны жилье и машина, а бытовая техника — копейки. Так что никто особо не пострадает. А что касается экономической элиты, то Путин их уже давно много раз предупреждал. Может, и возникнет конфликт, но не думаю, что у них хватит ресурсов как-то «подвинуть» Путина. Им лучше уехать на Запад, но по-тихому. Но что там делать, на этом Западе? Давайте поедем на Восток, там столько красот.

- Экономика-то не поднимается, наоборот. Может настать момент, когда недовольным нечего будет давать. Даже советник Путина Сергей Глазьев пишет: «Самый опасный период для России наступит в начале 2020-х годов, когда начнется технологическое перевооружение развитых стран и Китая, а США и другие западные страны выйдут из депрессии 2008–2018 годов и совершат новый технологический скачок. Именно в период 2021–2025 годов Россия снова может резко отстать в технологическом и экономическом отношении, что обесценит ее оборонный потенциал и резко усилит внутренние социальные и межэтнические конфликты, как это произошло с СССР в конце 1980-х». Решится ли Путин на реформы, чтобы сделать страну конкурентоспособной? Например на дебюрократизацию?

- Он уже проводил дебюрократизацию. А потом вдруг выяснилось, что когда чиновников стало мало, работать стало некому. А сейчас, когда чиновников много как никогда, вдруг оказывается, что решать проблемы стало быстрее и проще. Приходишь в службу «единого окна», и там за полчаса решаются вопросы, на которые раньше понадобился бы месяц. Франция тоже страшно забюрократизированная страна, там эта бюрократия вообще составляет отдельное сословие, которое передает свои посты по наследству. Разве это плохо для Франции? Поэтому сложный вопрос: много или мало у нас чиновников? Мы до сих пор ищем баланс. Россия очень большая страна. Можно дебюрократизировать такую страну, как Эстония. Но такую страну, как Россия, нет, из-за размеров ее территории.


"У экономической элиты не хватит ресурсов "подвинуть" Путина. Им лучше по-тихому уехать на Запад" (справа - Владимир Евтушенков).
РИА Новости/Алексей Никольский

- А на реальную федерализацию Путин решится? С перекройкой налоговой системы. А то пока дальше обещаний перенести часть госорганов куда-нибудь в Красноярск не идет.

- Я плохо отношусь к той степени федерализации, которую обозначил Ельцин: «Берите суверенитета столько, сколько сможете унести». Это и привело к Чеченской войне. Поэтому положительно оцениваю то, что мы имеем. У нас федерация, регионы выбирают себе губернаторов, пусть даже из предложенных президентом. Наши регионы имеют больше свобод, чем, например, земли в ФРГ. А на своих налогах регионы оставлять нельзя, потому что они очень разные в ресурсном и финансовом смысле. Есть Москва, есть Якутия, а есть Кабардино-Балкария. Перечисление налогов через Москву уравнивает регионы, позволяя размазать масло по хлебу более тонким слоем. Иначе проблем было бы больше. Что касается идеи перевода части федеральных органов в регионы, то я считаю ее приемлемой. Только почему сразу в Красноярск, непонятно. Новосибирск, на мой взгляд, больше подходит для этого.

«Путин прагматик и всегда был таким»

- Вы говорите: люди выбирают. И все-таки выборы сейчас обставлены массой условий и ограничений. Почему Путин так противодействует конкуренции в политике? За себя боится? Или, напротив, чувствует себя сувереном, который не терпит возражения? Или делает это из благих соображений, потому что конкуренция разорвет страну?

- А Путин это кто? Конкретный человек Владимир Владимирович Путин? Если так, то откуда мы знаем, терпит он конкуренцию или нет? Несмотря на власть, кажущуюся абсолютной, все-таки Путин не один принимает решение. Путин как политик и президент имеет вокруг себя круг людей, с которыми советуется. Этих людей я в свое время называл «пацанами». И вопрос передачи власти Путиным - это не вопрос Путина. Это вопрос этих самых людей. Они заработали при нем миллиарды, и им надо их сохранить.


"Путин стал президентом случайно. Он понимает эту проблему и пытается ее решить"
РИА Новости/Владимир Родионов

- То есть какая-то часть элиты способна сместить Путина в случае чего, избавиться от него?

- Нет, не способна. Путин является гарантом состояний. Члены кооператива «Озеро» это всего лишь члены кооператива,  сами они будут не в состоянии удержать собственные состояния. Кто-то, может быть, и способен удержать, но в общем случае опасения того, что не смогут, гарантируют Путину безопасность со стороны ближнего круга.

- Неприкосновенный Путин – это хорошо или плохо?

- Представление о России как о любой другой демократии в Европе или США неверно, потому что у нас совершенно разные ситуации. Россия как демократическое государство существует всего 23 года. При этом в 1991 году была сломлена ситуация преемственности власти. Преемственности в том смысле, что генсеком не мог стать человек с улицы, им  мог стать человек, прошедший долгий партийный путь, начиная с мастера в цеху. Это похоже на то, что происходит и в США. Там президентом может стать только бывший губернатор или конгрессмен. У него должен быть политический опыт, за ним должна быть какая-то поддержка.



"Путин бы с радостью ушел, но Медведев не справился с президентством. И мог повториться сценарий 1991 года, когда преемственность власти была сломлена"
РИА Новости/Алексей Никольский

У нас Путин стал президентом случайно. И он понимает эту проблему и пытается ее решить. Сурков поначалу пытался ее решить, создав нелепую партию, но в конце концов он стала большой и на нее можно хоть как-то опираться. Кстати, у меня было ощущение, что Путин устал на посту президента еще в 2008. Он бы с радостью ушел. Но поскольку Медведев не справился с президентством, то ему пришлось возвращаться. Иначе мог повториться сценарий 1991 года, когда преемственность власти была сломлена. Поэтому я спокойно отношусь к тому, что кто-то из «своих» будет преемником Путина.

Я также спокойно отношусь к тому, что богатые люди назначают своих детей в советы директоров, потому что у нас нет аристократии, а ее нужно выращивать. Потому что нормальной современной страной должен управлять не один человек и, не дай бог, народ. Страной должен управлять просвещенный класс богатых людей. И нам нужно этот класс создать. Путинская команда его создает. Это может кому-то не нравиться, но другого пути у нас нет.

- С какими фигурами в окружении Путина вы связываете программу создания отечественной аристократии и национального возрождения?

- Есть первый ряд приближенных, с ними, скорее всего, обсуждается тактика. И есть второй ряд, с которым обсуждается стратегия. Ко второму ряду я бы отнес таких людей, как Сурков, члены Изборского клуба, которые пытаются сформулировать сияющую цель. Как Рогозин, хотя последний сегодня больше технологический политик.


"Страной должен управлять просвещенный класс богатых людей. Путинская команда его создает"
Источник: prodota.ru

- Один из «изборцев», националист Александр Дугин выдвинул такой тезис: «Путин сегодня — это Дугин вчера». Для Путина близок национализм? Или ура-патриотам не стоит обольщаться на его счёт?

- Ура-патриоты - кто это? Ура-патриоты – это те, кто в вышиванках ходят на Украине. Вы знаете, что на Украине учителям сказали прийти 1 сентября в вышиванках? А Путин разве ходит в косоворотке и смазных сапогах? Нет, Путин не такой. А разница между Владимиром Владимировичем и Александром Гельевичем в том, что первый президент, а второй безработный. Вот именно этим отличается человек с таким мозгоустройством, как у Путина, от человека с таким мозгоустройством, как у Дугина. А вы меня спрашиваете, стал ли Путин, как Дугин.

Путин прагматик и всегда был таким. Он думает о том, что он президент огромной страны, которую ненавидит весь мир, потому что она не хочет жить по правилам США. И задача всякого ответственного политика защитить эту страну. Украина в этом противостоянии стала яблоком раздора просто потому, что она так неудачно расположена. Кроме того, сейчас обстоятельства сложились таким образом, что украинское государство несостоятельно, и этим надо было воспользоваться. Я бы точно так же сделал на месте Путина. Что я могу сказать? А не надо было уходить от нас.

«Если русские потеряют возможность ездить в Великобританию, ну и слава богу»

- Удачно или неудачно расположена Украина, но недавно Марат Гельман, ссылаясь на мнение бывшего уполномоченного по правам человека Владимир Лукина, известил, что Путин окончательно потерял доверие США и Европы. Хотя и культурно, и уж тем более экономически Россия  тесно связана с Западом. Путин на самом деле готов пожертвовать открытостью России в обмен на то, чтобы с нами считались?

- Они вводят санкции против нас, против нашего среднего класса, а мы-то тут при чем?

Вы считаете справедливым реакцию Запада на то, что на Украине идет гражданская война?  Я этого не могу понять. Против нас ввели санкции, потому что мы не останавливаем гражданскую войну на Украине. Но почему мы это должны делать? Тогда пусть вводят санкции против себя. Я имею в виду руководителей западных стран.


"Их потеря доверия к Путину - из-за того, что он больше не хочет быть с ними, обсосами»"
РИА Новости/Сергей Гунеев

Их потеря доверия к Путину из-за того, что он больше не хочет быть с ними, потому что они «обсосы». А если русские вдруг потеряют возможность ездить в Великобританию, ну и слава богу. Будут ездить в другие страны. Испания и ряд других европейских стран не поддерживают всей этой вакханалии против России.

- Приднестровье, Абхазия, теперь вот Новороссия - имеет ли смысл и дальше плодить вокруг России подобные проекты, если там возникают гуманитарные катастрофы? Почему Россия не включает Приднестровье в свой состав вслед за Крымом, если референдум там прошел ещё в 2009 году?

- Это вопрос экономии, сейчас все расходы сокращаются, в том числе и на Приднестровье. А что касается присоединения, то каким образом? Туда и дороги-то нет. С Крымом ситуация проще,  к тому же там наш флот. А Приднестровье это место, где просто компактно живут русские. Мы их защитили, нам некуда было деваться. Но вообще этот кусок территории не наш, он румынский. Я бы лучше не присоединял Приднестровье, а перевез бы их всех сюда.

- Но в подобных конфликтах мы теряем близкие нам народы: берем Абхазию, а ссоримся с Грузией, берем Донбасс, но надолго расходимся с самым близким украинским народом. Ради чего?

- Грузия нам ничем не близка, поскольку отделена от нас Абхазией и Южной Осетией. А Украина является территорией, которая отделяет нас от территории НАТО. Это совершенно нормальное желание — иметь буферную зону между собой и врагом. Только поэтому мы и вынуждены участвовать в событиях на Украине - потому что Украина может войти в НАТО, хотя Альянс и говорит, что этого никогда не будет. Но мы же не можем им верить! У нас должна быть подконтрольная и предсказуемая территория между нами и странами НАТО. У нас не должно быть общей границы с ними. В этом и состоит стратегическая цель.


"У нас должна быть подконтрольная и предсказуемая территория между нами и странами НАТО"
РИА Новости/Андрей Стенин

- А какие результаты на практике? Финляндия и Швеция усиливают сотрудничество с НАТО, Порошенко «пробивает» получение Украиной статуса особого партнера США, а Барак Обама назвал Россию «агрессором». Хотели как лучше, а получилось?

- Все эти статусы об особом партнерстве - просто слова. Имеет значение лишь наличие конкретных военных баз. А их не может быть бесконечное множество. Все базы НАТО – американские, и они дорого обходятся Штатам. Баз нет даже в Прибалтике, зачем же говорить, что они появятся на Украине и в Финляндии? Что может быть в реальности? Скорее всего, они пришлют на Украину 10 военных специалистов, и на этом все закончится. Это уже вопрос спецслужб, и они им занимаются. А вообще ситуация, конечно, сложная. Ее исход сейчас не просчитывается никем: ни Путиным, ни Обамой. Важным событием в этом процессе станут выборы Рады. Как будет меняться ситуация, посмотрим после них.

- Вы никогда не думали, что Путин на самом деле может оказаться наймитом глобалистов? Потому что никакой структурной перестройки российской экономики за все это время не произошло. Россия по-прежнему - нефтегазовый резервуар Европы, а сейчас уже и Китая, «отверточный цех» и рынок сбыта из 140 млн человек. Никаких прорывных технологий нет и не предвидится, в ВТО вошли, совершенно не подготовившись, лучшие люди уезжают, народ держат в узде, спаивая дешевой водкой. И так далее и тому подобное. Что скажете?

- Во-первых, есть такое распространенное заблуждение, что если захотеть, то можно превратить любую страну в технологическую сверхдержаву. Легко говорить: «Давайте сделаем Россию технологической сверхдержавой». Но Россия никогда не могла делать, например, магнитофоны. И почему она сейчас вдруг должна научиться их делать? Мы не можем конкурировать с США в области производства компьютеров, в создании больших программных систем. Мы не можем конкурировать с Юго-Восточной Азией в производстве бытовой техники. Мы уже отстали в этих отраслях навсегда.


"Я бы не стал говорить, что при Путине ничего не улучшилось в производстве. Например, сельское хозяйство сильно поднялось"
РИА Новости/Владимир Родионов 

Но есть и другие отрасли, в которых мы по-прежнему сохраняем преимущество, - это оружие и добыча углеводородов. Россия умеет делать подводные лодки стратегического назначения с двумя ядерными реакторами на борту. Мы умеем делать атомные электростанции - кстати, лучшие в мире. Так давайте делать то, что у нас лучше всего получается. Довольно глупо пытаться построить полный цикл производства на своей территории, так не бывает нигде в мире, потому что это невозможно. Существуют также области, которые еще нигде не развиты. Почему мы так зацепились за нанотехнологии? Этого нигде не было. Все начали с нуля, в том числе и мы.

Во-вторых, я бы не стал говорить, что при Путине ничего и не улучшилось в производстве. Например, сельское хозяйство - оно сильно поднялось при Путине. Краснодарский край стал производить очень много продуктов. В московских ресторанах почти везде сейчас подают краснодарское вино.

- «Давайте делать то, что у нас получается лучше всего». Но неужели вы не видите угрозы со стороны альтернативной энергетики? Ясно, что Европа рано или поздно найдет способ, как избежать газовой зависимости со стороны России.

- Конечно, можно придумать альтернативные способы добычи энергии и саму альтернативную энергию. Речь идет, прежде всего, о пресловутом сланцевом газе. Но любой человек, который даже не обладает инженерным образованием, понимает, что просверлить в земле дырку проще, чем просверлить в земле много дырок и накачать туда воду, чтобы разорвать пласты. Какой бы рентабельной ни была технология производства сланцевого газа и нефти, это все равно будет дороже, чем качать из земли. Американцы могут построить станции сжижения и разжижения сланцевого газа, но он все равно будет  дороже нашего, который идет по трубе. Поэтому я не вижу здесь проблемы. У нас самая богатая по природным ресурсам страна. Если нам боженькой предначертано эти богатства добывать и всему миру раздавать, так давайте так и будем делать. Может быть, мы и не будем жить так богато, как сейчас, значит, будем жить попроще. Америка сейчас тоже живет не так сладко, как она жила в 50-е годы. Что теперь?


"У нас самая богатая по природным ресурсам страна. Если боженькой предначертано эти богатства добывать и всему миру раздавать, давайте так и будем делать"
РИА Новости/Алексей Дружинин

- Судя по вашим словам, Владимиру Владимировичу не о чем тревожиться?

- Путин по-прежнему верен свой позиции: внутренние дела страны должны решаться внутри, самим государством, а не извне. В этом плане он спокоен и непоколебим. Но, с другой стороны, существует некоторая нервозность, связанная с тем, что Запад абсолютно не хочет слышать то, что мы ему говорим. Всем нам понятно, что Россия не может устраниться от конфликта на Украине, мы как-то должны участвовать в нем. Но как это правильно оформить, не совсем ясно. Отсюда некая нервозность у Путина. Я, по крайней мере, ощущаю ее интуитивно. Сочетание этих двух факторов пока является определяющим в текущем политическом моменте Кремля. Иначе говоря: есть стратегия, но нет тактического плана.

- Недавно прочитал, что теперь, когда Европа отступила от своих традиций перед «бесплодной толерантностью», многие консерваторы мира увидели в Путине свой, консервативный, идеал. Он действительно подходит на роль «вождя консервативной революции» (о которой еще в 90-х грезил тот же Дугин)?

- Реальная политика – это столкновение финансово-промышленных групп. Каждая страна решает свои проблемы внутри себя. Консерватизм и борьба с однополыми браками – это просто инструменты.


"Запад абсолютно не хочет слышать, что мы ему говорим. Отсюда некая нервозность у Путина"
РИА Новости/Алексей Дружинин

- То есть если понадобится, то Путин и либералом снова прикинется?

- Либерализм как догма,  это, наверное, тоже клинический случай. Так же, как и человек,2 0 лет ходящий с хоругвями. Когда ты старше и должен ухаживать за родителями, то консервативная модель удобнее. А когда все вы одинаково пьете портвейн в подворотне с сокурсниками, то там вы все равны, это полный либерализм. Впрочем, я не думаю, что и Кудрин, назначенный вождем всех российских либералов, на самом деле убежденный либерал.

«Ему нужны люди, которые владеют миллиардами, чтобы выращивать аристократию»

- Вы говорите: Путин – прагматик, а не идеалист. То есть он может разделять какую-то концепцию лишь на словах, притворяться, намекать, но не называть вещи своими именами. Такова черта его характера?

- Не называть вещи своими именами и намекать — это его профессиональное качество, потому что он бывший разведчик и имеет талант говорить каждой аудитории то, что она от него хочет услышать. Даже когда нечего сказать, он говорит, а аудитории нравится. А вы послушайте, что говорит Обама. Можно час его слушать и вообще не понять, о чем он говорит. Перечитайте книгу Пелевина «Чапаев и Пустота», как там Чапаев говорил с народом. Он им сказал: «На то вам моя командирская зарука». А Петька его спрашивает: «Что такое зарука?» На что ему Василий Иванович отвечает: «Я вообще не помню, что я такое говорил. Я говорил то, что от меня хотят услышать». Вот так публичные политики и разговаривают с населением. Публичная политика к реальной политике вообще не имеет отношения. Это просто заговаривание толпы.


"У него есть специальный священник, и при принятии сложных решений он ездит на Валаам"
РИА Новости/Алексей Дружинин

- Только хотел спросить вас – как в Путине сочетается советско-КГБшный патриотизм и желание обогатиться? Почему он не справился с искушением обогатить своих друзей из кооператива «Озеро»? Или быть скромным, имея дело с первыми лицами мира, несолидно?

- Патриотизм — это вообще необходимый атрибут любой власти для управления обществом. Помните, что говорил Джордж Буш-старший, когда американцы сбили гражданский самолет в Персидском заливе (в 1988 году – ред.)? Он сказал, что ничто и никогда, никакие доказательства не заставят его извиняться за США. Вообще, существует два механизма для управления массами: религия и патриотизм. Религия больше космополитична, она вне государственных границ (хотя мы и создали в России свой вид национального православия), а патриотизм позволяет разговаривать с населением на одном языке. Если народ вдруг предъявит власти претензию: почему у нас зарплаты не растут, а продукты дорожают, - власть ответит: мы великая страна, общее дело делаем, надо потерпеть. И народ отнесется с пониманием.

Насчет обогащенных друзей я вам уже говорил: ему нужны люди, которые владеют миллиардами, чтобы выращивать аристократию. Ельцин пришел на пустое разгромленное пространство, к управлению абсолютно демонтированной государственной машиной, все чиновники разбежались. Возник вакуум власти, а он засасывает в себя что попало. Вот власть в России и заполнилась огромным количеством проходимцев, вроде Березовского или Немцова. Последний гулял по Белому дому в конце августа 1991 года, а там сидели люди и думали, кого бы им назначить губернатором. А тут идет Немцов, и они ему говорят: «Хочешь стать губернатором?», а он говорит: «Хочу». Вот так и создавался политический класс. Потом Путину от многих из тех проходимцев пришлось избавляться, потому что они ему были чужды. Он заменил одних на других. И, поверьте, ему абсолютно без разницы, у кого находятся миллиарды: у Ходорковского или у Сечина. Но если Ходорковский спорил с Путиным и возникли проблемы, то Сечин не спорил и проблем не возникло. Словом, я бы не говорил о некоем советском патриотизме. Патриотизм — это для масс, а создание аристократического класса — для управления страной.



"Он давно занимается не обустройством России, а обустройством своей роли в истории"
РИА Новости/ Алексей Дружинин

- Но тогда есть ли у Путина моральное право говорить о том, что Россия – это некий «духовный остров» цивилизации? Очевидно несоответствие одного другому.

- А что такое Отец, Сын и Дух Святой? Это название вещей своими именами или аллегорическими? Духовность вовсе не подразумевает называние вещей своими именами, а превалирование абстрактного над конкретным. Например, мы сидим в дерьме, но на самом деле над нами Бог сияет. И вообще я не думаю, что мы самая духовная страна. Америка гораздо более консервативна, чем Россия. Или давайте возьмем для примера любую католическую страну Европы. То, что они у себя позволяют проводить гей-парады, еще не говорит о том, что они не духовные. И борьба с гомосексуализмом в России не говорит, что мы духовны. Это один из самых примитивных способов пробудить в людях духовность. А вот строительство храмов в Москве, против которых население, кстати, активно выступает, это как раз про духовность.

- А как вы думаете, Путин по-настоящему верующий или, как остальная советско-партийная номенклатура, просто ради конъюнктуры?

- Не знаю. Я про себя-то не могу сказать, верующий я или нет. А про Путина тем более. Я знаю, что у него есть специальный священник и при принятии сложных решений он ездит на Валаам. Я не знаю насчет того, верующий Путин или нет, но он во многом мистичен. Когда человек управляет такой страной и является главным политиком в мире, то нам трудно понять, что у него в голове. И вообще, я думаю, он давно занимается не обустройством России, а обустройством своей роли в истории.


"Я бы сравнил Путина с Александром Вторым, но тот тоже плохо кончил"...
Источник: maxpark.com

Что касается религиозности, то она сильно зависит от возраста любого человека. В молодости многие из нас атеисты. Но чем старше становится человек, тем ему больше хочется вокруг постоянства. И церковь на сегодня - это единственный институт, который дает такое постоянство. Она прошла через все испытания вместе с Россией. Поэтому при всех нелицеприятных историях про попов этот институт сохраняет свой авторитет в обществе. И это длится уже тысячу лет. Это стержень, за который имеет смысл держаться.

- Критики путинского курса отмечают, что в нем существенную роль играет старение президента. Мол, он стареет и делает свою страну заложником своей старости. Ждет ли нас казус Брежнева?

- Путин вроде нормально себя чувствует. Не знаю, какой он будет в 70. Хилари Клинтон сейчас 70, и она собирается избираться президентом. Об этом надо говорить по мере приближения проблемы. Но дай бог здоровья Владимиру Владимировичу.


..."Вот почему охранка и должна их всех держать под колпаком"
РИА Новости/Игорь Зарембо

- Если не с Брежневым, тогда с кем из российских правителей вы бы сравнили Владимира Путина? Может быть, с Николаем Вторым? У того также не было стратегии, и он постоянно закручивал гайки, что довело народ до ненависти к нему.

- Я не согласен с вами насчет того, что у Путина нет стратегии. Еще месяц назад я бы согласился с таким утверждением. Но последние события, связанные с Украиной, говорят о том, что стратегия есть, некоторая сумятица в тактике. И я бы не стал сравнивать Путина с Николаем Вторым. Для Владимира Владимировича это обидное сравнение, поскольку тот угробил страну. Скорее всего, я бы сравнил его с Александром Вторым, наверное. Но тот тоже плохо кончил. Видите, какой русский народ неблагодарный. Александр Второй сделал для русского народа столько, сколько никто не делал из царей. А они взяли его и убили.

- Но все-таки не народ, а сектанты-заговорщики…

- Несогласные. Вот почему охранка и должна их всех держать под колпаком.

«За политику прилично платят»

- Напоследок несколько вопросов от наших читателей. «Максим, расскажите, как у вас в голове помещается одновременно неприятие любых митингов (мирный протест) и поддержка Стрелкова (вооруженный протест)?»

- Я не люблю митинги, потому что мне кажется это глупым занятием. Но я не понимаю, какое отношение это все имеет к Стрелкову? Здесь ситуация такая. Наш Стрелков воюет против ненашей армии. Где должны быть мои симпатии? Разумеется, на стороне нашего Стрелкова. Это довольно просто.

​

"Украинское государство - историческое недоразумение. Это территория России, которая должна снова ей стать. По крайней мере, до Житомирской области"
РИА Новости/Сергей Пивоваров

- «Ваше желание скорейшего уничтожения соседнего государства, Украины, разве это не фашизм?» - продолжает читатель.

- Я говорю не об уничтожении людей или страны, а о государственной машине. Украинское государство, я убежден, это историческое недоразумение. Это территория России, которая должна снова ей стать. По крайней мере, до Житомирской области. То, что было польским, пусть и остается польским. А то, что было русским, пусть остается русским. Речь идет о демонтаже государства, а не о геноциде. Это мое личное желание. Я надеюсь, что на Украине большое количество людей осознает себя русскими и вернется.

- Читатель: «Хочу, чтобы вы больше писали о науке, образовании, культуре - имеете право, а про политику каждый может, хотя, возможно, я чего-то не понимаю в этой профессии».

- Согласен, буду стараться. Но за политику прилично платят.

Подготовил Евгений Сеньшин  

Главное фото - РИА Новости/Григорий Сысоев